Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управа Москва» о взыскании задолженности по заработной плате, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ООО «Управа Москва», в обоснование заявленных требований указав, что она работала в соответствии с трудовым договором *** в ООО «Управа Москва» с ***, согласно условиям которого приняла обязанности по должности проводника пассажирского вагона, срок окончания договора был установлен ***. Проработав до ***, она была уволена по собственному желанию, поскольку работодатель необоснованно занижал размер ежемесячной заработной платы на *** ежемесячно. Однако трудовую книжку она получила не в день увольнения, а позже посредством почтовой связи, при этом никакого уведомления о необходимости явиться в отдел кадров с целью получения трудовой книжки она не получала, так же и не выразила согласие на отправление трудовой книжки почтой. Таким образом, она была уволена ***, а трудовую книжку она получила, согласно штампу на почтовом конверте, не раньше ***. Окончательный расчет истец получила только ***. Все это время она была вынуждена занимать деньги у своих знакомых, родственников, каждый раз объясняя причину займа, тем, что ответчик не выдал ей трудовую книжку, ли_бо, что ей еще не перевели окончательный расчет. Чувство униженности от того, что по чьей- то халатности она вынуждена просить деньги и невозможности устроиться на работу, будучи полноценным работоспособным человеком, наложило отпечаток и на ее физическое состояние, она стала нервной, вспыльчивой, не уверенность в завтрашнем дне лишило ее возможности спокойно спать по ночам, чтобы как-то успокоить себя, приходилось постоянно принимать различные успокоительные препараты. С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости и разумности, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме ***, а так же просит взыскать заработок, который работодатель обязан возместить ей и не полученный ею за все время задержки трудовой книжки, в размере среднего заработка начисляемого ей в ООО «Управа Москва».

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Управа Москва» невыплаченную заработную плату за период с октября по *** года в сумме ***, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** включительно в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, всего взыскать ***.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из заявления, поступившего в адрес Благовещенского городского суда ***, из содержания которого видно, что истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, указала об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что в судебном заседании присутствовать не может по причинам материального характера, в связи с отдаленностью проживания, а также по причине того, что ее не отпускают с работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу места государственной регистрации юридического лица, (***) возвращены в суд с отметкой почтовой организации «организация не значится», на судебном извещении ответчика на *** представителем ответчика сделана отметка о том, что ООО «Управа Москва» находится на ликвидации, документация находится у конкурсного управляющего Д.С. Согласно докладной курьера Благовещенского городского суда от ***, выезжавшей для извещения ответчика по адресу места государственной регистрации юридического лица (***), ООО «Управа Москва» находится на ликвидации, документация находится у конкурсного управляющего - Д.С.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований ФИО1 является законность действий ООО «Управа Москва» по невыплате заработной платы, заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, *** между ООО «Управа Москва» в лице генерального директора Е.А. и ФИО1 заключен трудовой договор ***, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в Воркутинскую дистанцию пути на основное место работы в должности проводника пассажирского вагона на период со *** по ***, с часовой тарифной ставкой - ***, с доплатой за разъездной характер работ - ***, с установлением районного коэффициента в размере 60 %, процентной надбавкой к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям в размере 80 %, доплатой за работу в ночное время 20 % от часовой тарифной ставки, доплаты за работу в праздничные и выходные дни в размере 100 % от часовой тарифной ставки, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу *** от ***.

Из трудовой книжки ФИО1 *** следует, что приказом *** от *** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истец была уволена по собственному желанию ***, о чем имеется запись в трудовой книжке истца номер ***.

Анализируя данные документы, суд приходит к выводу, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Управа Москва» в период с *** по *** в должности проводника пассажирского вагона. В этой связи доводы истца о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком по ***, суд находит надуманными, опровергающимися трудовой книжкой истца.

Как следует из искового заявления, исковые требования ФИО1 основаны на нормах трудового законодательства, регулирующих непосредственно трудовые отношения между работником и работодателем, а также трудовом договоре от ***, заключенном между сторонами.

Из письменных пояснений истца следует, что ей не была доплачена заработная плата за период с октября по *** года в сумме *** исходя по *** за месяц, заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** включительно в сумме ***.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данной конституционной гарантии корреспондирует статья 2 ТК РФ, согласно которой, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** года по *** года в сумме ***, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от *** ответчику судом было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и письменным объяснениям истца.

Пунктом 3.1 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере ***, с доплатой за разъездной характер работ - ***, с установлением районного коэффициента в размере 60 %, процентной надбавкой к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям в размере 80 %, доплатой за работу в ночное время 20 % от часовой тарифной ставки, доплаты за работу в праздничные и выходные дни в размере 100 % от часовой тарифной ставки. Трудовым договором от *** *** п. 3.4 предусмотрена выплата заработной платы 15 и 30 (31) числа каждого месяца. На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными актами Работодателя и трудовым договором (п. 7.1. договора).

Из письменных пояснений истца следует, что поскольку работодатель необоснованно занижал размер ежемесячной заработной платы в среднем на *** ежемесячно, не давая ей отработать установленную норму часов, таким образом, ей не была доплачена заработная плата за период с октября по *** года в сумме ***.

Однако судом данный расчет признается выполненным неверно, поскольку истцом не верно указан период, за который ей была не выплачена заработная плата, поскольку, как было установлено в судебном заседании, приказом *** от *** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 была уволена по собственному желанию ***, о чем имеется запись в трудовой книжке истца ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в виду не предоставления ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за рассматриваемый период в полном размере, подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в сумме ***. В удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в сумме *** истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки предусмотрена в ст. 234 ТК РФ в виде возмещения работнику не полученного им заработка вследствие незаконного лишения его возможности трудиться. Аналогичное содержание имеют и нормы п. п. 35, 36 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", которыми предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** ФИО1 изъявила желание уволиться с *** по собственному желанию, путем подачи заявления об увольнении. В связи с чем работодатель обязан был выдать трудовую книжку истцу ***, между тем, как следует из доводов истца и не отрицается ответчиком, а также подтверждается материалами дела, в том числе отметкой в описи вложения в ценное письмо (Почта России) о том, что трудовую книжку, вкладыш в трудовую книжку, а также заполненные листки направленные работодателем посредством заказной почты, истец получила на руки ***.

Таким образом, работодателем не была вручена трудовая книжку истцу в последний день ее работы, в связи с чем произошла задержка выдачи трудовой книжки на руки работодателем. Судом учитывается, что работодатель не исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 84.1 ТК РФ, не ознакомил работника с приказом об увольнении, а так же не вручил трудовую книжку в день увольнения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Средний заработок для компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника их выплат, при любом режиме работ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, в данном случае - увольнению истца и последующему периоду задержки выдачи ей работодателем трудовой книжки.

В соответствии с п. 9 указанного Положения при определении среднего заработка работника используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Таким образом, судом установлены обстоятельства задержки работодателем выдачи истцу трудовой книжки в период с *** по *** включительно, за который с ответчика подлежит взысканию средний заработок в пользу истца.

Однако как следует из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае не имеется, при таких обстоятельствах судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой заработной платы по периоду, указанному истцом в исковом заявлении, а именно с *** по ***, при этом, среднедневной заработок истца за расчетный период составил ***.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений об установлении истцу режима рабочего времени, судом применяются общие нормы трудового законодательства, регулирующие вопросы режима рабочего времени, когда период задержки выдачи работодателем трудовой книжки заявленный истцом с *** по *** и составил 11 дней в соответствии с производственным календарем на *** год, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выдачи работодателем трудовой книжки в размере *** (*** (средняя заработная плата в день (***/час + ***/час х ***% х ***% х *** час.) х *** дн.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере ***. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** исходя из размера удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО«Управа Москва» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в сумме ***, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в сумме ***, моральный вред в сумме ***, всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Управа Москва» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий Е.А.Фирсова