Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластенковой Таисии Макаровны к Абакаровой Надежде Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сластенкова Т.М. обратилась с иском к Абакаровой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 25.05.2017 г. между Сластенковой Т.М. (продавец) и Абакаровой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В соответствии с пунктом 1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок с №, площадью 1350 кв.м, и жилой дом, площадью 251,8 кв.м., расположенных по <адрес>. Истец полностью выполнил свои обязательства, передача земельного участка и жилого состоялись до подписания договора. Сумма и порядок оплаты земельного участка и жилого дома покупателем определяется п.п.4,5 договора. А именно: цена земельного участка определена в размер 1000 000, жилого дома - 5 000000 рублей, а всего 6 000000 рублей. Выплата продавцу указанной суммы производится покупателем в рассрочку, допускается досрочная уплата средств. Покупатель обязан уплачивать продавцу ежемесячно по 30 000 рублей. На остаток начисляются проценты в размере 10% годовых, за исключением первых шести месяцев. Окончательный расчет, включающий в себя сумму основного долга и начисленных процентов, должен быть произведен не позднее 25.12.2018 года. График рассрочки платежей по договору, а также фактически произведенные покупателем платежи, приведены в приложении к настоящему иску. Ответчиком была оплачена сумма в размере 515 000,00 рублей, в оставшейся части задолженность погашена не была. В связи с указанным, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по указанному договору. Решением Кемеровского районного суда от 27.01.2023 г. по делу №2-6/2023, вступившим в законную силу 02.03.2023 г. исковые требования Сластенковой Т.М. к Абакаровой Н.В. удовлетворены частично, взыскано 5 485 000 рублей основного долга по купли-продажи от 25.05.2017 г., 636 901,36 рубль проценты по договору купли-продажи от 25.05.2017 г. в связи с уплатой остатка основного долга в период с 17.11.2017 по 25.12.2018 года, 38 810 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 6 160 711,36 рублей. Судом установлено, что размер задолженности Абакаровой Н.В. на 25.12.2018 составлял 6 121901,36 рублей (5 485 000,00 рублей и 636 901,36 рублей), при этом взыскание 636 901,36 рублей процентов являются не мерой гражданско-правовой ответственности нарушение сроков оплаты по договору, а платой за пользование остатками денежных средств в рассрочку после заключения договора. Таким образом, ранее Сластенковой Т.М. не предъявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.2 ст.6l ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяют если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Требования истца от 19.03.2023 г. о необходимости погашения задолженности об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик добровольно не удовлетворил, ответ не представил. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами размере 6 121 901,36 рублей за период с 26.12.2018 г. по 31.03.2023 г. составляет 1 880 714,87 рублей. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до дня фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом расчета на дату вынесения решения, истец просит взыскать с Абакаровой Надежды Васильевны в пользу Сластенковой Таисии Макаровны проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка и жилого от 25.05.2017 г. за период с 26.12.2018 г. по 27.07.2023 г. в размере 2 029 820,90 и продолжить взыскание процентов с 28.07.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Кулиев Т.Т., действующий на основании доверенности от 22.10.2019 года (л.д.5), в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что договор купли продажи заключен 25.05.2017, в договоре предусмотрены все существенные условия. Было вынесено решение по делу. Договор и решение суда подтверждают заключение договора и его действительность. Суд взыскал с ответчика сумму основного долга 6 000 000 рублей и проценты за пользование займом. Ответчик не оспаривала решение суда, однако оно не исполнено. Иск был подан в 2020 году, требования были удовлетворены частично, истец не получила то, на что рассчитывала. Во взыскании процентов судом было частично отказано: уд взыскал проценты до 25.12.2018 года. Истец не заявлял при подаче иска о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Фактические обстоятельства иска те же самые, ответчик не исполнил договор. Проценты истец исчисляет с 26.12.2018 на сумму, которая взыскана решением суда. Проценты по настоящему делу рассчитаны по ст.395 ГК РФ по ключевой банковской ставке. На сегодняшний день расчет тоже представлен. Ответчик ошибочно считает срок исковой давности, исчисляя его с 25.12.2018 года, тогда как нужно с даты вынесения решения суда. Решение вынесено 27.01.2023 года. После вынесения решения суда, истец узнала о нарушении своего права ответчиком. Срок исковой давности должен начисляться с момента вынесения решения суда. Абакарова Н.В. не приняла во внимание, что течение срока исковой давности прерывалось периодом искового производства по делу №2-6/2023 в Кемеровском районном суде по требованиям Сластенковой Т.М. к Абакаровой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.05.2017 г.: 26.12.2018 г. - начало течения срока исковой давности (3 года или 1 095 дней); 17.02.2020 г. - подача в суд иска Сластенковой Т.М. о взыскании основного долга и процентов по договору (по прошествии 419 дней из предусмотренного законом срока 3 года или 1 095 дней, остаток срока исковой давности составил 1 095 - 419 = 676 дней). Начало перерыва течения срока исковой давности; 27.01.2023 г. - вынесение решения суда по делу №2-6/2023 по иску Сластенковой Т.М.; с 17.02.2020 г. по 27.01.2023 г. - перерыв течения срока исковой давности, составивший в общей сложности 1 075 дней; 28.01.2023 г. - возобновление исчисления срока исковой давности, начатого 26.12.2018 г. и прервавшегося 17.02.2020 г.; 04.12.2024 г. - окончание срока исковой давности, начатого 26.12.2018 г. и прервавшегося 17.02.2020 г. (28.01.2023 г. + 676 дней); 31.03.2023 г. - подача в суд иска Сластенковой Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Так как окончание срока исковой давности с учётом перерыва на его течение приходится на 04.12.2024 г., а подача иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ была осуществлена 31.03.2023 г., Сластенкова Т.М. срок исковой давности не пропустила. Полагает, что Сластенкова при первом обращении в суд не могла заявить процессы по ст.395 ГК РФ. Формально у нее была возможность заявить 2 основания для взыскания неустойки. Объективных препятствий сразу заявить и проценты по ст.395 ГК РФ не было. Когда она обратилась с иском, она просила взыскать основной долг и проценты. Срок был приостановлен на момент судебной защиты. Проценты могут компенсировать недобросовестность стороны. Основания исков одни и те же. Суд, когда рассматривал первый иск, мог взыскать проценты по договору и мог взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, но этого не сделал. Решение суда истцом не оспаривалось. Полагает, что права истца в данном случае подлежат обязательной защите, поскольку ответчик не исполнила свои обязательства до настоящего времени. В случае, если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, просит его восстановить.

Истцом представлены письменные пояснения по делу с ходатайством о восстановлении срока исковой давности (л.д.45-47).

Представитель ответчика Степанов О.Б., действующий на основании доверенности от 10.03.2023 года (л.д.27), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Суду пояснил, что суд должен буквально трактовать закон и договор. При подаче первого иска истец просила взыскать с проценты по договору с 17.11.2018 по 21.01.2023 года. Суд вынес решение, обстоятельства указаны в решении суда, решение суда не оспаривалось сторонами. Основания те же самые заложены в настоящий иск. Первое решение носит преюдициальный характер для настоящего спора. Суд взыскал проценты по договору до 25.12.2018 года. Нет оснований для повторного рассмотрения требований. Исковая давность пропущена истцом, основания для восстановления не указано. Весь срок по договору уже просужен. Вновь обращаться нельзя. Истец узнала о нарушении права 25.12.2018 года, а не с даты вынесения решения суда. Момент нарушения права – когда не выплатили деньги по договору, соответственно 25.12.2018 года. Прошло 4 года. Кроме того, истец просит начислить проценты на сумму процентов, что недопустимо.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск и заявление о применении срока исковой давности (л.д.38-41,51), согласно которых ответчик полагает, что истец ошибочно полагает, что поскольку суд удовлетворил его требования о взыскании процентов лишь по 25.12.2018, то он вправе сложить сумму основного долга и присужденных судом процентов, и на полученную сумму требовать взыскания процентов по ст.395 ГК РФ начиная с 26.12.2018. В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе - возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно материалам дела, сторонами договора купли - продажи от 25.05.2017 в п.5 однозначно определен окончательный срок полного расчета по договору: «оставшиеся средства с учетом начисленных на них 10% должны быть уплачены до 25.12.2018». Таким образом, в данном конкретном случае, начало срока исковой давности и по основным, и по дополнительным требованиям начинается с 25.12.2018. А поскольку условиями договора купли - продажи от 25.05.2017 установлен окончательный срок полного расчета по договору - 25.12.2018, то именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, и последним днем для обращения с исковым заявлением будет являться 25.12.2021. Как следует из текста искового заявления, истец обратился в суд 31.03.2023, т.е. за пределами срока исковой давности. Таким образом, исковые требования по дополнительному требованию (о взыскании процентов) предъявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем в иске должно быть отказано на основании ч.2 ст.199 ГК РФ. Применительно к данному делу следует также принять во внимание положение п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Кроме того, в соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, учитывая, что по ранее рассмотренному делу судом уже разрешен вопрос во взыскании процентов за заявленный истцом период с 17.11.2017 по 26.01.2023, то производство по делу в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за ранее проспоренный период - с 17.11.2017 по 26.01.2023 - подлежит прекращению.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

25.05.2017 г. между Сластенковой Т.М. и Абакаровой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которого Сластенкова Т.Н. продает, а Абакарова Н.В. приобретает земельный участок с №, площадью 1350 кв.м, и жилой дом, площадью 251,8 кв.м., расположенных по <адрес> за 6 000 000 рублей. Выплата денежных средств производится в рассрочку по 30 000 рублей в месяц до 25.12.2018 года. Оставшиеся средства с учетом начисленных на них 10% должны быть уплачены до 25.12.2018 года (л.д.10-11).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора устанавливается путем сопоставления его со смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из указанного, 25.12.2018 года является конечным сроком расчетов по договору.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.01.2023 г. по делу №2-6/2023, вступившим в законную силу 02.03.2023 г. исковые требования Сластенковой Т.М. к Абакаровой Н.В. удовлетворены частично, взыскано 5 485 000 рублей основного долга по купли-продажи от 25.05.2017 г., 636 901,36 рубль проценты по договору купли-продажи от 25.05.2017 г. в связи с уплатой остатка основного долга в период с 17.11.2017 по 25.12.2018 года, 38 810 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 6 160 711,36 рублей (л.д.29-34).

Согласно искового заявления Сластенкова Т.М., обращаясь с требованиями к Абакаровой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли –продажи 17.02.2020 года, просила взыскать: сумму задолженности по основному долгу по договору купли –продажи от 25.05.2017 года - 5 485 000 рублей; проценты по договору купли-продажи от 25.05.2017 г. в размере 1224 616,44 рублей за период с 26.12.2018 года по 13.02.2020 года (л.д.48).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из текста искового заявления и решения суда от 27.01.2023 года, заявленные и взысканные проценты по договору являются процентами за пользование рассрочкой в уплате стоимости недвижимого имущества (л.д.48,26).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ни при подаче иска от 17.02.2020 года Сластенковой Т.М., ни в отдельном иском заявлении до настоящего иска не заявлялись.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяют если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до дня фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом расчета на дату вынесения решения, истец просит взыскать с Абакаровой Надежды Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 г. по 27.07.2023 г. в размере 2 029 820,90 и продолжить взыскание процентов с 28.07.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства.

21.03.2023 года истцом направлено требование ответчику Абакаровой Н.В. о необходимости погашения задолженности об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами до 30.03.2023 года в сумме 1 866 877,69 рублей (л.д.12-14).

Отправление получено ответчиком 20.04.2023 года (л.д.52).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд находит заслуживающим внимания довод ответчика об истечении срока исковой давности в силу следующего.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По рассматриваемому договору предусмотрено окончательное исполнение обязательств ответчиком 25.12.2018 года, соответственно начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с указанной даты.

Оснований для исчисления начала срока течения исковой давности с даты вынесения решения суда от 27.01.2023 года не имеется, в связи с чем, доводы представителя истца в данной части являются несостоятельными.

Истец о нарушении своих прав по не возврату денежных средств по договору узнала на следующий день после наступления конечной даты исполнения договора – 25.12.2018 года, и у нее имелась возможность заявить требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в 2020 году в момент подачи иска о взыскании суммы основанного долга.

Настоящее исковое заявление сдано в суд 31.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Стороной истца суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В качестве уважительной причины для пропуска срока исковой давности указывается на тот факт. Что только из решения суда от 27.01.2023 года истец узнала верное толкование условий договора и основание для взыскания процентов по договору.

Однако, текст искового заявления, поданного в 2020 году не содержит указания на взыскание процентов как меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Решение суда истцом не оспаривалось.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №2-6\2023 юридическую помощь Сластенковой Т.М. оказывал представитель.

В связи с чем, оснований расценить данный довод как уважительную причину пропуска срока исковой давности, у суда не имеется.

Какие-либо иные причины пропуска срока исковой давности суду не приведены.

Таким образом, Сластенковой Т.М. пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Довод представителя истца о приостановлении течения срока исковой давности по взысканию процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ на период рассмотрения дела по взысканию основного долга по договору и процентов за пользование рассрочкой, суд находит основанным на неверном толковании норм права.

В случае, если бы при подаче иска в 2020 году истцом заявлялись требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, имелись бы основания полагать что срок исковой давности приостанавливался.

Рассмотрение спора в суде по иным требованиям (взыскание основного долга и процентов за пользование рассрочкой по договору) не приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в части в связи с тем, что по ранее рассмотренному делу судом уже разрешен вопрос во взыскании процентов за заявленный истцом период с 17.11.2017 по 26.01.2023, суд находит несостоятельными в силу того, что природа заявленных процентов по настоящему спору и спору заявленному ранее в 2020 года значительно отличается.

Ранее заявленные проценты по решению суда являлись процентами по договору от 25.05.2017 года за пользование рассрочкой и не являлись мерой гражданско-правовой ответственности, в то время как ныне заявленные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения и заявленных на дату вынесения решения суда требований (л.д.47), с истца в доход бюджета Кемеровского муниципального округа подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 745 рублей 10 копеек (18 349,1 рублей -17 604 рубля (л.д.9)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сластенковой Таисии Макаровны к Абакаровой Надежде Васильевне (<данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Взыскать со Сластенковой Таисии Макаровны в доход бюджета Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 745 (семьсот сорок пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года.

Судья: