Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что 04 июня 2014 года около 17 часов 20 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомашины ГАЗ 330202, №, ФИО2, нарушив правила дорожного движения, не выбрав безопасную дистанцию до движущийся впереди а/м Форд Фокус 3, №, под управлением ФИО3, совершил столкновение с ним, в результате чего автомобиль Форд Фокус 3 отбросило на впереди стоящий автомобиль ХЭНДАЙ Соната, №. Автомашина виновника ДТП ФИО2, по договору ОСАГО ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах». 08.07.2014г. ФИО1 отправила заказным письмом ответчику, полный пакет необходимых документов для произведения расчётов и осуществления страховой выплаты, имеется опись документов вложенных в конверт. Дополнительно, истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма о приглашении на осмотр поврежденного а/м Форд Фокус 3, на 18.07.2014 г. 10.07.2014 г. заказное письмо с полным пакетом документов доставлено ответчику. На осмотре автомобиля 18.07.2014 г. присутствовал представитель ООО «Росгосстрах». 12.08.2014 г. ответчиком произведена выплата в размере 13 756,64 копеек. В связи с этим ФИО1 была вынуждена обратится к независимому оценщику к <данные изъяты>., для установления имеющихся повреждений у автомобиля и производства оценки причинённого вреда. Согласно отчету № 94/2014 от 19.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 102 002 руб. Дополнительно экспертом рассчитана УТС, которая составила 10 004 руб. Расходы на оценку истца составили 9500 рублей. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию, составляет 106 243 рублей 36 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт восстановительного ремонта денежные средства в размере 88 245 рублей 36 копеек, УТС в размере 10 004 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 7 994 руб., в счёт возмещения расходов, затраченных на уплату юридических услуг представителя, в счёт возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей, за доверенность в сумме 1090 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца в судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, просил взыскать страховое возмещение в размере 106243 руб. 36 коп., стоимость услуг представителя 6000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, стоимость услуг нотариальных 1090 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль ГАЗ 330202, №, принадлежит ФИО2

Автомобиль Форд Фокус 3, №, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Автомобиль ХЭНДАЙ Соната, №, принадлежит ФИО5

04 июня 2014 года около 17 часов 20 минут возле дома №9 по ул. Московское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомашины ГАЗ 330202, №, ФИО2, нарушив правила дорожного движения, не выбрав безопасную дистанцию до движущийся впереди а/м Форд Фокус 3, №, под управлением ФИО3, совершил столкновение с ним, в результате чего автомобиль Форд Фокус 3 отбросило на впереди стоящий автомобиль ХЭНДАЙ Соната, №.

ФИО2 признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, по договору ОСАГО ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах».

08.07.2014г., ФИО1 отправила ответчику заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, пригласила на осмотр поврежденного автомобиля ответчика. Осмотр был назначен на 18 июля я 2014 года.

Ответчик признал заявленный случай страховым и 12.08.2014 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 13 756,64 копеек.

Полагая выплаченную сумму завышенной, ФИО1 обратилась к независимому оценщику к <данные изъяты> И.А., для установления имеющихся повреждений у автомобиля и производства оценки причинённого вреда. Согласно отчету № 94/2014 от 19.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 102 002 руб. Дополнительно экспертом рассчитана УТС, которая составила 10 004 руб.

В адрес ответчика направлен отчет независимого оценщика, однако доплаты страхового возмещения не произведено.

Суд полагает, что ответчик без уважительных на то причине не исполнил обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По ходатайству ответчика была проведена судебная комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертиза. По заключению экспертов №№ 885,886\14 от 05 октября 2014 года подготовленного ООО «<данные изъяты> Повреждения на а/м FORD Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, р.з. №, установленные в ходе осмотра экспертом, могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 04.06.2014 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, р.з. №, согласно повреждениям установленных в ходе осмотра экспертом, которые могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 04.06.2014 года, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: без учета износа - 130 237,49 руб. ; с учетом износа - 121 210,03 руб.Величина утраты товарной стоимости а/м FORD Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> р.з. №, согласно повреждениям установленных в ходе осмотра экспертом, которые могли быть образованы при
обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 04.06.2014 года, в ценах момент проведения экспертизы, составляет 14 178,79 руб. Оснований не доверять заключению комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты>. Всего размер материального ущерба составит 143381 руб. 82 коп. ( 121210 руб. 03 коп. восстановительный ремонт + 14178 руб. 79 коп. УТС + 7994 руб. стоимость услуг оценщика). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в пределах лимита ответственности страховой компании 106243 руб. 36 коп. ( 120000 – 13756 руб. 64 коп.) В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части в размере 2500 рублей. Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". На основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, учитывая обстоятельства дела полагая завышенным требование о взыскании 10000 рублей. Относительно требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% присужденной суммы, суд считает необходимым отметить следующее. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в размере 3000 рублей, полагая, что последствия неисполнения обязательств явно не соответствуют размеру штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает стоимость услуг экспертной организации.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты> стоимость услуг по подготовке заключения в размере 22000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 3324 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 106243 руб. 36 коп., стоимость услуг представителя 2500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 3000 рублей, стоимость нотариальных услуг 1090 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу общества <данные изъяты> 22000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» пошлину в доход местного бюджета 3324 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова