Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Федерал» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ООО «Федерал» (продавец) был заключен договор № купли-продажи «Опциона на приобретение права заключения Договора на приобретение объекта недвижимости имущества», согласно которому в течение действия опциона покупатель имеет право в любой момент заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. В дальнейшем договор был изменен путем заключением дополнительного соглашения между сторонами, в соответствии с условиями которого опционом являлась однокомнатная квартира №, общей площадью 20,14 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила -ФИО3-. Согласно приложению № к дополнительному соглашению, истцом оплачен задаток в общем размере -ФИО4-. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ В отношении ответчика возбуждены уголовные дела по факту мошенничества Отделом полиции № УМВД по г.Перми. ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчика направила заявление с требованием о расторжении договора. На данное требование ответчик также не ответил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Федерал» сумму основного долга в размере -ФИО4-., неустойку в размере -ФИО4-., штраф в размере -ФИО4-

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в части взыскания основного долга и штрафа, в части неустойки истец отказалась от исковых требований.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 09.03.2016 г. суда принят отказ от исковых требований истца к ООО «Федерал» в части взыскания неустойки в размере -ФИО4-., производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в части взыскания основной суммы и штрафа, кроме того, пояснил, что дом на сегодняшний день не построен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно материалам дела, суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу (ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Федерал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли- продажи опциона на приобретение права заключения договора по приобретению объекта недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает право на приобретение заключения договора по приобретению объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Срок действия договора в течение 3-х месяцев с момента выкупа опциона (л.д. 6-7).

Согласно п.1.3 договора, готовность продавца передать объект покупателю не позднее 30 дней с момента проведения технической инвентаризации здания, выдачи технического, кадастрового паспорта и государственной регистрации имущества продавцом в 1V квартале 2015 г.

В силу п. 3.1 договора, в течение срока действия опциона покупатель имеет право в любой момент по своему собственному усмотрению заключить договор по приобретению объекта недвижимого имущества.

В силу п.3.2 договора, в случае принятия покупателем решения о заключении договора по приобретению объекта недвижимости имущества, покупатель направляет продавцу в срок не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия опциона, как он определен в п.1.2.2. настоящего договора, уведомление о своем намерении заключить договор. В данном случае, продавец обязуется заключить договор купли-продажи объекта, опцион на который приобретается на основании настоящего договора и зарегистрировать переход права собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Согласно приложению № к договору купли-продажи опциона от ДД.ММ.ГГГГ покупатель выплачивает цену опциона путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца в следующем порядке: -ФИО4-. в день подписания договора; -ФИО4-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.9).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатила ответчику денежные средства в размере -ФИО4-. (л.д.10).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатила ответчику денежные средства в размере -ФИО4-., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи опциона № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны договорились внести изменения в договор, а именно п.1.2.2 договора изложить в следующей редакции: Срок действия 3 месяца с момента получения от продавца уведомления о готовности передать объект в соответствии с п. 1.3 договора. Также были изменены цена опциона которая составила -ФИО3-., характеристики объекта недвижимости: однокомнатная квартира №, общей площадью 20,14 кв.м, на втором этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно приложению № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами был изменен срок и порядок опциона, истец дополнительно должна была внести ответчику денежные средства в размере -ФИО4-. в срок не позднее дня передачи для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры (л.д.16).

При этом, договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами заключен не был, однако денежные средства в размере -ФИО4-. ответчик истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ООО «Федерал» направила заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в течении 10 дней (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован за правообладателем ФИО и на него наложено обременение (л.д.41-42).

Исходя из содержания вышеуказанных норм, предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора на приобретение объекта недвижимости, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг. С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что фактически между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 20,14 кв.м, на втором этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью -ФИО3-., с оплатой задатка в размере -ФИО4-., следовательно, к данным правоотношениям применимо положение ст. 429 ГК РФ.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В указанный в договоре срок (1V квартал 2015 г.) договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами не заключен, ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с предложением заключить договор либо в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки, следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Оценив указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ООО «Федерал» (продавец) оснований для удержания денежных средств, переданных ему истцом (покупатель), поскольку фактически между сторонами был заключен предварительный договор на определенный срок (1V квартал 2015 г.).

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере -ФИО4-. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что к данным правоотношения не применимы положения ст. 429.2 ГК РФ (опцион на заключение договора), поскольку данная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 ГК РФ», который вступает в силу с 01.06.2015 года, тогда как договор купли-продажи опциона между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите право потребителей» штрафа в размере -ФИО4-

Поскольку положения указанного Закона к спорным правоотношениям не применимы, то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере -ФИО4-., уплаченную истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -ФИО4-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федерал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере -ФИО4-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО4-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федерал» в местный бюджет государственную пошлину в размере -ФИО4-

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.03.2016 г.