Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указывая, что 20.02.2015 г. между нею и ФИО2 был заключен договор аренды <данные изъяты>№. Срок аренды с 20.02.2015 г. по 20.02.2016 г. Базовая арендная плата за одни сутки составляет <данные изъяты> коп.

09.07.2015 г. ее представитель обнаружил указанный автомобиль у <адрес> со следами ДТП, о чем сообщил в полицию. В ходе осмотра на ТС были обнаружены многочисленные технические повреждения. 18.07.2015 г.

УУП ПП № 11 ОП № 5 управления МВД России по г. Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу п. 2.1.9 договора аренды, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем при возврате автомобиля.

Согласно п. 2.1.13 договора аренды, Арендатор обязан хранить автомобиль в ночное время на охраняемых специализированных стоянках в закрытом с помощью ключа состоянии.

В соответствии с 3.2. договора аренды, Арендатор обязан предоставлять арендованное ТС для профилактического осмотра не реже одного раза в 10 дней. Арендатор обязан сообщить Арендодателю обо всех технических неисправностях, обнаруженных во время пользования арендованным ТС.

Согласно п. 8.1 договора аренды при нарушении п. 3.2 настоящего Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за возникшие при эксплуатации технические неисправности, а также возмещает упущенную выгоду из-за невозможности эксплуатировать ТС. В силу п. 5.1. договора аренды в случае повреждения или ДТП Арендатор обязуется: немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества, записать свидетелей в течении одного часа с момента происшествия известить Арендодателя.

Также согласно п. 5.2. договора аренды в случае повреждения вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц (кража, хулиганство и т.п.) арендатор обязуется немедленно обратиться в органы МВД с заявлением о происшествии, незамедлительно информировать о происшествии Арендодателя и в течении 10 дней с момента происшествия предоставить Арендодателю выданные органами МВД документы.

Согласно п. 5.4 арендатор возмещает Арендодателю ущерб, вызванный утратой, либо повреждением автомобиля, а также иной ущерб, в случаях если в момент аварии Арендатор, его представитель либо иное лицо, уполномоченное Арендатором на управление автомобилем находилось в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или иного опьянения, а также в случае если не выполнены п. 5.1, п. 5.2 и/или 5.3 договора аренды. Аналогичное положение содержатся в п. 7.2 договора аренды.

В силу п. 7.6 указанного договора в случае не своевременного обращения в правоохранительные органы по факту угона, отсутствия на момент сдачи ТС ключей, страхового полиса и иных предоставленных Арендодателем документов Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный Собственнику угоном ТС, предоставленного в аренду.

В соответствии с п. 9.2 договора аренды при невозможности для одной из сторон исполнения обязательства по договору, она обязана в письменной форме известить противоположную сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств не позднее пяти дней с момента соответственно их наступления или прекращения

Исходя из смысла положений договором аренды предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю вред, возникший при случайной гибели или повреждении арендованного транспортного средства, то есть при отсутствии вины арендатора (п. 8.1).

13.07.2015 г. она направила ответчику телеграмму с просьбой явиться на осмотр поврежденного автомобиля 21.07.2015 г. в 11 час. 00 коп. по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

В целях определения объема вреда, причиненного в результате неисполнения обязательств истцом, 21.06.2015 г. ООО «Бизнес Авто Плюс» был проведен осмотр поврежденного <данные изъяты>№ Согласно заключению № от 21.06.2015 г. материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля составил <данные изъяты> коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила <данные изъяты> коп.

16.09.2015 г. она отправила досудебную претензию приложив вышеуказанное заключение и квитанцию, которая прибыла в место вручения 18.09.2015 г., однако вручена не была по причине отсутствия адресата.

28.09.2015 г. она повторно отправила досудебную претензию, которая была доставлена 29.09.2015 г. Однако ответчик выплату в добровольном порядке не осуществил.

В соответствии с п. 7.3 в случае причинения материального ущерба по вине Арендатора, Арендатор оплачивает безусловную франшизу, компенсирует Арендодателю упущенную выгоду до 10 суток простоя автомобиля и компенсирует 10% от стоимости ущерба для дополнительного страхования автомобиля.

В связи с неисправностью ТС она понесла убытки в виде неполученных доходов, которые она бы получила при использовании ТС, если бы ее право не было нарушено.

Размер упущенной выгоды составляет:

<данные изъяты> коп. (базовая арендная плата за одни сутки) * 10 (максимальное количество дней простоя по договору аренды) = <данные изъяты> коп.

Размер материального ущерба и убытков составляет: <данные изъяты> коп. (материальный ущерб) + <данные изъяты> коп. (расходы на подготовку заключения № от 21.06.2015 г.) + <данные изъяты> коп. (расходы на отправку телеграммы от 13.07.2015 г.) + <данные изъяты> коп. (упущенная выгода) = <данные изъяты> коп.

По этим основаниям, просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп. ; расходы на независимую экспертизу, в размере <данные изъяты> коп. ; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; упущенную выгоду в размере <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представляющий ее интересы по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, ст. 643 ГК РФ, регламентирует форму договора аренды транспортного средства без экипажа - договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно с п. 1 ст. 380 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 20.02.2015 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>№. Срок аренды с 20.02.2015 г. по 20.02.2016 г. Базовая арендная плата за одни сутки составляет <данные изъяты> коп. ( л.д. 8 – 11).

Истица мотивировала свои требования тем, что 09.07.2015 г. ее представитель обнаружил <данные изъяты>№ у <адрес> со следами ДТП, о чем сообщил в полицию.

В ходе осмотра на ТС были обнаружены многочисленные технические повреждения.

18.07.2015 г. УУП ПП № 11 ОП № 5 управления МВД России по г. Воронежу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 13).

Согласно с п. 5.4 арендатор возмещает Арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля, а также иной ущерб, в случаях, если в момент аварии Арендатор, его представитель либо иное лицо, уполномоченное Арендатором на управление автомобилем находилось в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или иного опьянения, а также в случае если не выполнены п. 5.1, п. 5.2 и/или 5.3 договора аренды. Аналогичное положение содержатся в п. 7.2 договора аренды.

В силу п. 7.6 в случае не своевременного обращения в правоохранительные органы по факту угона, отсутствия на момент сдачи ТС ключей, страхового полиса и иных предоставленных Арендодателем документов Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный Собственнику угоном ТС, предоставленного в аренду.

13.07.2015 г. истица направила ответчику телеграмму с просьбой явиться на осмотр поврежденного автомобиля 21.07.2015 г. в 11 час. 00 коп. по адресу <адрес>. ( л.д. 14).

Стоимость оплаты телеграммы составила <данные изъяты> коп. ( л.д. 15).

В целях определения объема вреда, причиненного в результате неисполнения обязательств ответчиком, 21.06.2015 г. ООО «Бизнес Авто Плюс» был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от 21.06.2015 г. материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля составил <данные изъяты> коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от 08.08.2015 г. ( л.д. 16 – 36, 37).

16.09.2015 г. истица отправила досудебную претензию приложив вышеуказанное заключение и квитанцию, которая прибыла в место вручения 18.09.2015 г. однако вручена не была по причине отсутствия адресата (л.д.38,39,40).

28.09.2015 г. истица повторно отправила досудебную претензию, которая была доставлена 29.09.2015 г. Однако ответчик выплату в добровольном порядке не осуществил ( л.д.41,42).

В соответствии с п. 7.3 в случае причинения материального ущерба по вине Арендатора Арендатор оплачивает безусловную франшизу, компенсирует Арендодателю упущенную выгоду до 10 суток простоя автомобиля и компенсирует 10% от стоимости ущерба для дополнительного страхования автомобиля.

Судом установлено, что истица в связи с неисправностью автомобиля понесла убытки в виде неполученных доходов, которые она бы получила при использовании ТС, если бы ее право не было нарушено.

Истица предоставила суду расчет размера упущенной выгоды который составляет:

Судом расчет проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытков, состоящих из расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. из которых, за участие в судебных заседаниях в Советском районном суде г. Воронежа 24.02.2016 г., 21.03.2016 г., 21.04.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. за каждое заседание; за составление судебной претензии в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от 28 сентября 2015 г., актами приемки передачи от 28 сентября 2015 г., 12 января 2016 г., 24 февраля 2016 г., 21 марта 2016 г., 21.04.2016 г. ( л.д. 62 – 63, 64,65,66,67,68 ).

Как видно из материалов дела интересы ФИО1 по названному делу представляли по доверенности ФИО4, ФИО5 (л.д. 43,52,69).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2949-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с п.11,12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом требований разумности, поскольку дело не представляет особой сложности, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Трунов

Мотивированное решение составлено 25.04.2016 г.