Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г. Барнаулу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец был задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ

При его задержании у него были изъяты паспорт, ИНН, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, удостоверение пожарного на имя истца.

После того, как ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула, а затем в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Однако изъятые следствием личные документы истца, следователь в личное дело только ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что отсутствие личных документов истца в его личном деле, нарушают его права и законные интересы, препятствуют осуществлению его конституционных и гражданских прав, что причинило ему нравственные и физические страдания, в результате чего ему был причинен моральный ущерб, который он просит компенсировать в размере 1.000.000 рублей 00 копеек.

Истец в суд не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рас смотрения дела был извещен надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении дела, или посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Представители ответчиков - МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г. Барнаулу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, третье лицо – прокурор, в суде иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей явившихся ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, надзорное производство, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

-- 2 --

Судом установлено, что истец был задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ

После того, как ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула, а затем в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Однако изъятые следствием личные документы истца, следователь в личное дело только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года N 94-ДСП, утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

- -3 --

В решении Верховного Суда РФ от 06.04.2010 г. по делу N ГКПИ10-256 указано, что указанная выше Инструкция имеет гриф "для служебного пользования", следовательно, она является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера.

В указанной инструкции установлен порядок работы с документами, находящимися в личном деле.

Выдача документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена.

Названные положения Правил регламентируют административно-правовые отношения, возникающие между подозреваемыми и обвиняемыми и администрацией СИЗО, призванной обеспечивать соблюдение режима. Режим в СИЗО представляет собой регламентируемые Федеральным законом, данными Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приведенные пункты Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не содержат норм гражданского права, поэтому ссылки о нарушении ими положений Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Согласно п. 21 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ при отсутствии паспорта в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению.

В силу ст. 50 Закона Российской Федерации "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым, освобожденным из мест содержания задержанных, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его задержания и основания освобождения.

Таким образом, истец даже при своевременном направлении его личных документов в личное дело, находящееся в администрации исправительных учреждений, не имел право на их получение и использование для осуществления своих конституционных и гражданский прав.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

-- 4 --

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что в результате действий следователя ему причинен вред, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями действием следователя и вредом, на который ссылается истец, т.к. истец по закону не имел право на получение личных документов из личного дела до своего освобождения.

Не своевременная высылка личных документов истца в его личное дело является внутренним нарушением органов следствия, не нарушающих права истца, т.к. само по себе наличие данного факта недостаточно для признания причинения истцу какого-либо вреда. Доказательств того, что данное обстоятельство повлекло какие-либо негативные последствия для истца, в деле не имеется.

Изложенное, свидетельствует о необоснованности заявленных требований и влечет отказ в их удовлетворении в полном объеме, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г. Барнаулу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено – 01.04.2019 года.

СУДЬЯ :