Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в помещении Железнодорожного районного суда г.Пензы по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя, указав, что 01.12.2014 между МП «РСК» и Л.Н.В. был заключен договор №3 долевого участия в строительстве, согласно которому МП «РСК» обязалось построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру (Адрес), а Л.Н.В. обязалась уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумму 1 524 560 рублей. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

28.09.2016 между Л.Н.В. и ООО «Ремстройпласт» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №3 от 01.12.2014, по которому Л.Н.В. уступает, а цессионарий приобретает на возмездной основе права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

14.02.2017 между ООО «Ремстройпласт» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №3 от 01.12.2014, по которому ООО «Ремстройпласт» уступает, а цессионарий приобретает на возмездной основе права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно п.3.1.2,.1.2,.1.3 договора долевого участия №3 от 01.12.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.08.2016 на МП «РСК» возлагались обязательства по получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2018, также по передаче объекта долевого строительства в собственность участнику по передаточному акту до 01.04.2019.

Гражданская ответственность застройщика МП «РСК» была застрахована в ООО «Региональная страховая компания «РИНКО», в связи с чем, застройщику был выдан страховой полис №35-61314/009-2016Г, в котором указано, что страховым случаем, является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

С 23.06.2017 «Региональная страховая компания» (РИНКО) завершила процедуру передачи ООО «Проминстрах» портфеля по договорам страхования ответственности застройщика. Компания добровольно отказалась от осуществления данных видов страхования. Из уведомления страховщика следует, что все права и обязанности по переданным договорам перешли к ООО «Проминстрах».

В ноябре 2017 года Центробанк отозвал лицензию Региональной страховой компании (РИНКО).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2017 по делу А49-11572/2016 в отношении МП «Ремонтно-строительный комбинат» г.Заречный введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Е.Е.А. Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 МП РСК признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим МП РСК утверждена М.Е.Ю., член 2 Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

09.02.2018 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ФИО1 о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов МП РСК.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018 по делу А49-11572/2016 включено требование ФИО1 в сумме 1 524 560 рублей в третью очередь реестра денежных требований Муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области и исключено из реестра требований жилых помещений Муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области требование кредитора ФИО1 в виде однокомнатной квартиры (Адрес), стоимостью 1 524 560 рублей.

Арбитражным управляющим М.Е.К. требования ФИО1 были включены в реестр кредиторов третьей очереди, выписка из реестра требований кредиторов об этом предоставлена ответчику.

06.07.2018 ФИО1 подал заявление в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с входящим №1906 о наступлении страхового случая по Договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве № 35-61314/003- 2016Г от 27.07.2016, № 35-61314/004-2016Г от 27.07.2016, № 35-61314/005-2016Г от 27.07.2016, № 35-61314/009-2016Г от 27.07.2016, № 35-61314/011-2016Г от 27.07.2016, № 35-61314/019-2016Г от 01.08.2016 с приложением документов, согласно перечня, указанного в форме заявления, в том числе: выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, копия решения Арбитражною суда Пензенской области от 13.12.2017 по делу №А-49-11572/2016 о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, копии определений Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018 по каждой квартире о включении требования в реестр требований кредиторов.

На данное заявление от ООО «Проминстрах» поступил ответ исх.№2825 от 13.07.2018 с просьбой предоставить дополнительные документы, подтверждающие осуществление оплаты по Договорам. Принятие решения о признании события страховым случаем ООО «Проминстрах» было отложено до поступления указанных дополнительных документов.

30.07.2018 и 02.08.2018 от ФИО1 в ООО «Проминстрах» направлены претензии о необходимости исполнения обязательства в установленный срок, поскольку запрос дополнительных документов и отложение принятия решения о признании события страховым случаем, до поступления Страховщику запрашиваемых документов, считает незаконным.

На указанные претензии ООО «Проминстрах» в адрес ФИО1 направило ответ исх.№ 3299/1 от 16.08.2018 с просьбой предоставить дополнительные документы, подтверждающие осуществление оплаты по договорам на основании п.12.1.2 и п. 12.1.4 Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «Проминстрах» №23 от 29.03.2017. Принятие решения о признании события страховым случаем ООО «Проминстрах» было отложено до поступления указанных дополнительных документов.

28.09.2018 и повторно 02.10.2018 ФИО1 в ООО «Проминстрах» были направлены запрошенные ООО «Проминстрах» документы, которые были получены ответчиком 08.10.2018 и 10.10.2018 соответственно.

До настоящего времени ответчик страховой выплаты по договору уступки права требования от 14.02.2017 по договору долевого участия в строительстве не произвел и в выплате страхового возмещения не отказал.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя услуг по договору страхования и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1, просил суд взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 1524560 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 1524560 руб., просил удовлетворить. Одновременно, воспользовавшись правом, предоставленным истцу ст. 39 ГПК РФ, представитель истца представил суду письменное заявление истца об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика судебного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 10 % от суммы причитающегося истцу страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Третьи лица (представитель МП РСК, конкурсный управляющий МП РСК М.Е.Ю.) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п.7 ст.25 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, 01.12.2014 между МП «РСК» и Л.Н.В. был заключен договор №3 долевого участия в строительстве, согласно которому МП «РСК» обязалось построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру (Адрес).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумму 1 524 560 рублей.

Согласно п.3.1.2, 3.1.3 договора долевого участия №3 от 01.12.2014 с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.08.2016 на МП «РСК» возлагались обязательства по получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2018, также по передаче объекта долевого строительства в собственность участнику по передаточному акту до 01.04.2019.

Согласно п.8.1 договора исполнение обязательств Застройщика по договору с момента его государственной регистрации обеспечивается страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по Договору в порядке, предусмотренном ст.152 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 путем заключения Договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по Договору со страховой организацией.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона, в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 указанного Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Федерального закона.

Как указано в п.6 ст.15.2 указанного закона, в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч.8 ст.15.2 Закона).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО») (страховщик) и Л.Н.В. 27.07.2016 заключен договор страхования (полис) №№35-61314/009-2016Г гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком с 27.07.2016 по 01.04.2019, в котором указано, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю Л.Н.В. определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1524560 рублей, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 25155,24 рублей.

Страховым случаем по рассматриваемому договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

14.02.2017 между ООО «Ремстройпласт» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №6 от 01.12.2014, по которому ООО «Ремстройпласт» уступает, а цессионарий приобретает на возмездной основе права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору уступки права требования подтвержден документально - платежное поручение №794 от 19.06.2017, платежное поручение №1166 от 26.09.2018 (л.д. 35-36).

Таким образом, истцу перешло право требования по договору об участии в долевом строительстве №3 от 01.12.2014.

С 23 июня 2017 года «Региональная страховая компания» (РИНКО) завершила процедуру передачи ООО «Проминстрах» портфеля по договорам страхования ответственности застройщика. Компания добровольно отказалась от осуществления данных видов страхования. Из уведомления страховщика следует, что все права и обязанности по переданным договорам перешли к ООО «Проминстрах».

Определением арбитражного суда Пензенской области от «07» февраля 2017 года по делу А49-11572/2016 в отношении МП «Ремонтно-строительный комбинат» Заречный введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Е.Е.А. Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от «13» декабря 2017 г. МП «РСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим МП «РСК» утверждена М.Е.Ю., член 2 Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

09 февраля 2018 года в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ФИО1 о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов МП «РСК».

Определением арбитражного суда Пензенской области от «04» апреля 2018 года по делу А49-11572/2016 включено требование ФИО1 в сумме 1524560 рублей в третью очередь реестра денежных требований Муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области и исключено из реестра требований жилых помещений Муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области требование кредитора ФИО1 в виде однокомнатной квартиры (Адрес), стоимостью 1 524 560 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-11572/2016 от 13.12.2018 Застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В связи с введением конкурсного производства в отношении МП «РСК» 06.07.2018 истец обратился в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве № 35-61314/003- 2016Г от 27.07.2016, № 35-61314/004-2016Г от 27.07.2016, № 35-61314/005-2016Г от 27.07.2016, № 35-61314/009-2016Г от 27.07.2016, № 35-61314/011-20161 от 27.07.2016, № 35-61314/019-2016Г от 01.08.2016.

Письмом от 13.07.2018 ООО «Проминстрах» указало о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих осуществление оплаты по Договорам. Принятие решения о признании события страховым случаем ООО «Проминстрах» было отложено до поступления указанных дополнительных документов.

30.07.2018 и 02.08.2018 истцом в адрес ООО «Проминстрах» направлены претензии о необходимости исполнения обязательства в установленный срок, поскольку запрос дополнительных документов и отложение принятия решения о признании события страховым случаем, до поступления Страховщику запрашиваемых документов, считает незаконным.

Письмом от 16.08.2018 ООО «Проминстрах» указало о необходимости предоставлении дополнительных документов, подтверждающих осуществление оплаты по договорам на основании п.12.1.2 и п. 12.1.4 Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «Проминстрах» №23 от 29.03.2017. Принятие решения о признании события страховым случаем ООО «Проминстрах» было отложено до поступления указанных дополнительных документов.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что к настоящему времени ответчик произвел, либо отказал истцу в выплате страхового возмещения по договору уступки права требования от 14.02.2017 по договору долевого участия в строительстве №3 от 01.12.2014, однако, указанное свидетельствует о не исполнении страховщиком своей обязанности о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, факт наступления которого достоверно установлен судом, путем оценки представленных сторонами доказательств.

До настоящего времени требования истца о выплате страхового возмещения страховой компанией не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истца с заявлением в выплате страхового возмещения, истек.

В силу ст.201.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. Соответственно, включение ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.

В связи с чем, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение ФИО1 в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у него права на страховое возмещение. Истец включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений МП «РСК», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая. При этом каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

В связи с указанным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы 1524560 руб. подлежат удовлетворению.

В части, неурегулированной Федеральным законом №214-ФЗ отношения между гражданином – участником долевого строительства и застройщиком регулируются Законом РФ №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.6.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истцов в добровольном порядке им исполнены не были.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по правилам ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» составляет 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в связи с нарушением его прав, вместе с тем, в судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о снижении размера штрафа до 10% от суммы страхового возмещения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции.

Ходатайство истца о снижении штрафа до 10% от суммы страхового возмещения, по мнению суда, положениям действующего законодательства не противоречит, прав ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд, в силу положений ст.ст. 39, 196 ч.3 ГПК РФ считает возможным принять данное заявление стороны истца и при принятии решения определить сумму судебного штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 15822,80 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проминстрах» (ИНН <***>, дата регистрации юр.лица – 12.09.2000, юр.адрес: 115114, <...>, пом.V, ком.4) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) страховое возмещение в сумме 1 524 560 (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, а также штраф в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Проминстрах» (ИНН <***>, дата регистрации юр.лица – 12.09.2000, юр.адрес: 115114, <...>, пом.V, ком.4) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 15822 (Пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья Р.В. Шандрин