Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата> межу ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 по праву собственности и находящейся по адресу: <адрес>Согласно условий предварительного договора от <дата> стороны обязались заключить основной договор в срок до <дата>, при этом «продавец» обязана была подготовить все необходимые документы для совершения сделки, а истец обязан был произвести оплату договорной цены за счет средств, предоставленных ему согласно свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа. В счет оплаты части стоимости квартиры истец передал ответчице аванс в сумме <данные изъяты> рублей,что подтверждается распиской от <дата>. В настоящее время стало очевидным, что документы на сделку вышеуказанной квартиры по вине ответчицы подготовлены неверно, и сделка ни в установленные сроки, ни впоследствии состояться не может. ФИО2 заключила договор на платной основе с фирмой "к" которая свои обязанности не выполнила, документы оказались подготовленными ненадлежащим образом. На требование истца вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей и урегулировать спор в досудебном порядке ФИО2 уклоняется, необоснованно пользуется денежными средствами.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает ссылкой на ст.ст.1102, 1103,1104 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная на ведение дела по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, мотивируя теми обстоятельствами и доводами, что изложены в иске. ФИО1 пояснил,что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, не был заключен между сторонами потому, что ему в предоставлении кредита на приобретение данной квартиры за счет средств, предоставленных ему в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа было отказано ввиду невозможности принятия в обеспечение указанной квартиры в качестве залога при ее расположении в малоэтажном, а именно,двухэтажном доме, а данное обстоятельство при заключении предварительного договора ему не было известно.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, допущенная на ведение дела по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, исковые требования не признали в полном объеме, представив в адрес суда письменный отзыв на иск.

Из отзыва на иск следует,что полагают требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что предварительный договор купли-продажи квартиры составлен <дата> согласно условий которого стороны обязались заключить основной договор в срок до <дата>.Сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 оплатил ФИО2 в качестве задатка путем передачи наличных денежных средств в день подписания предварительного договора <дата>,что подтверждается соглашением о задатке от <дата>. В п.6 предварительного договора в случае отказа или н заключения основного договора на условиях и в срок предусмотренных настоящим договором по вине «стороны-2» истца ФИО1, «стороне-1» ответчику ФИО2 сумма задатка остается у «стороны-1»,то есть ответчика ФИО2<дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в п.1 договора расторгнуть в связи с тем,что «сторона-2» истец ФИО1 отказывается от покупки указанной квартиры.П2 в соответствии с п.п.5-7 указанного предварительного договора купли-продажи квартиры, сумма задатка остается у «стороны-1», то есть ответчика ФИО2

По предварительному договору от <дата> истцом денежные средства ответчику фактически не передавались, данный договор от <дата> и расписка от <дата> не подтверждают фактичность заключения между сторонами договора и расписки, данные документы были составлены лишь для вида в интересах покупателя ФИО1 по общим бланкам и общему правилу со слов работника ООО "к"МЕС чтобы прикрыть сделку по обеспечению исполнения обязательств. Просят в иске отказать, взыскать с истца в пользу ответчицы расходы на оплату юридических услуг(консультация, составление возражений, представительство в суде, нотариальная доверенность) в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "к"

Представитель третьего лица ООО "к" не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 (сторона-2) и ответчиком ФИО2 (сторона-1) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> городок, <адрес>, указанная квартира трехкомнатная, общей площадью 63,8 кв.м., расположена на первом этаже двухэтажного дома, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи,по которому ФИО2 (сторона-1) обязалась продать,а ФИО1 (сторона-2) приобрести указанную квартиру.При этом стороны- ФИО2 (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) обязались заключить основной договор купли-продажи вышеназванного объекта до <дата>.

Согласно абз.4 предварительного договора от <дата> (сторона-1),ответчик обязана была снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в указанной квартире лиц, освободить отчуждаемую квартир у от движимого имущества, произвести оплату коммунальных платежей и за электроэнергию, платежи по налогам на указанную квартиру, а также предоставить подтверждение указанных действий истцу (сторона-2) до заключения основного договора купли-продажи квартиры. Истец (сторона-2) обязан был оплатить стоимость объекта недвижимости в соответствии с абз.5 настоящего договора при условии выполнения ФИО2 (сторона-1) действий, указанных в абз.1 настоящего договора.

Согласно абз.5 предварительного договора от <дата>, стороны предварительно достигли соглашения о цене указанного объекта недвижимости, которая составляет <данные изъяты> рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

-сумму в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> тысяч) рублей истец (сторона-2) оплатил ФИО2 (сторона-1) в качестве аванса за счет собственных средств <дата> до момента подписания настоящего договора.

-сумму в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> тысяч) рублей истец (сторона-2) обязался оплатить ФИО2 (сторона-1) за счет средств, предоставленных согласно свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии <номер><номер> от <дата>,а также кредитных средств, полученных в Открытом акционерном обществе «Газпромбанк»(далее по тексту-«Банк»). <дата> до момента подписания настоящего договора.

Оригинал предварительного договора от <дата> обозрен в судебном заседании, стороны подтвердили факт его подписания <дата> и его условия.

Договор сторонами не оспорен в предусмотренном законом порядке, что также подтверждено сторонами в судебном заседании.

Во исполнение абз.5 названного договора истец уплатил ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт передачи истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за счет собственных средств <дата> ответчице до момента подписания данного договора подтвержден как истцом в судебном заседании, так подтверждается и распиской от <дата>( оригинал л.д…).

Между тем ответчица, оспаривая факт передачи ей истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса <дата> до подписания предварительного договора от <дата>, подтвердила суду факт подписания ею расписки от <дата>, согласно которой, далее прямо по тексту:

« Я, ФИО2,<дата> г.р., паспорт серии <номер>выдан <дата> 1 Отделом милиции <адрес>, к.п. <номер> зарегистрированная по адресу: <адрес>

ПОЛУЧИЛА от

ФИО1<дата>г.р., паспорт серии <номер>,выдан <дата> Ленинск-Кузнецким РОВД <адрес>, к.п. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей, в счет оплаты части стоимости квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес><адрес> (дом № <адрес>, квартира <адрес>), согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры, составленного и подписанного Сторонами <дата>.

Расчет произведен полностью. Претензий по оплате к ФИО1 не имею.» ( оригинал л.д…).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку, как установлено судом, основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> городок, <адрес>, не был заключен между сторонами, суд полагает, что полученные от истца ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением последней.

Кроме того, согласно пояснений истца, не оспариваемых ответчицей, а потому суд считает установленным, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> городок, <адрес>, не был заключен между сторонами по причине не предоставления кредита истцу на приобретение квартиры по указанному адресу ввиду невозможности принятия в обеспечение указанной квартиры в качестве залога при расположении квартиры в двухэтажном доме, а при заключении предварительного договора указанные обстоятельства истцу не были известны.

Поскольку сделка между сторонами по купле-продаже жилого помещения не состоялась, основной договор не заключен, а уплаченный истцом аванс не выполняет обеспечительную функцию, он должен быть возвращен истцу. До вынесения решения суда ответчица деньги в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратила, что ею не оспаривается.

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (абзац 4 пункта 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ с 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству дано разъяснение, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска является в рассматриваемом споре неосновательное обогащение ответчицы за счет полученных ею и невозвращенных истцу <данные изъяты> рублей в качестве аванса по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> городок, <адрес>, указанная квартира трехкомнатная, общей площадью 63,8 кв.м., расположена на первом этаже двухэтажного дома, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, сделка по которому между сторонами по купле-продаже жилого помещения не состоялась, основной договор не заключен, а уплаченный истцом аванс не выполняет обеспечительную функцию, он должен быть возвращен истцу.

Более того, суд находит не обоснованными доводы ответчицы о том,что сумма в размере <данные изъяты> рублей должна остаться у нее, так как по условиям предварительного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от <дата> стороны обязались заключить основной договор в срок до <дата> и сумма в размере <данные изъяты> рублей была ей передана ФИО1 в качестве задатка <дата> в обеспечение его исполнения, а поскольку <дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>, пункт2 которого предусматривает в соответствии с п.п.5-7 указанного предварительного договора купли-продажи квартиры, что сумма задатка остается у «стороны-1»,то есть ответчика ФИО2, исходя из следующего.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. При этом задаток составляет только часть подлежащей уплате цены по договору, в связи с чем, между сторонами должно быть достигнуто соглашение о размере задатка.

Задаток выполняет три функции. Первая - обеспечительная. Ее основная цель - предотвратить неисполнение обязательства. Задаток является также доказательством заключения договора и имеет платежный характер. Задаток признается способом платежа. Доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Из п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задаток выдается при заключении этого договора, который может носить не только консенсуальный, но и реальный характер. Под заключением договора в данном случае понимаются процесс согласования его условий и соблюдение требуемых формальностей, а не момент заключения договора. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение задаткодателем денежного обязательства. Обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления штрафных последствий, указанных в абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Следовательно, стороны соглашения о задатке должны отдавать себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

На основании изложенного в качестве задатка может рассматриваться денежная сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне на основании заключенного между ними договора.

Таким образом, соглашение о задатке должно быть заключено наряду с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в том числе и денежные обязательства. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Пункт 3 ст. 380 ГК РФ устанавливает презумпцию, согласно которой в случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком. При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказано иное, выплаченные суммы следует рассматривать в качестве аванса.

Аванс (предварительная оплата) не выполняет обеспечительную функцию и должен быть возвращен авансодателю в однократном размере в случае неисполнения обязательства получателем аванса.

Судом установлено,что по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата> стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Россия, <адрес> городок, <адрес>, указанная квартира трехкомнатная, общей площадью 63,8 кв.м., расположена на первом этаже двухэтажного дома, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, в срок до <дата>(л.д…..) и сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ответчицей ФИО1 в качестве задатка <дата> в обеспечение заключения основного договора купли-продажи данной квартиры(пункт 5 предварительного договора от <дата>, соглашение о задатке л.д….).

<дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>,согласно которому ФИО2 (сторона-1) обязалась продать,а ФИО1 (сторона-2) обязалась купить квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> городок, <адрес>, в связи с тем,что ФИО1 (сторона-2) отказывается от покупки указанной квартиры.(л.д……).

Суд, анализируя в совокупности пояснения сторон, их представителей, письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что стороны дважды заключали предварительные договоры купли-продажы квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> городок, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного дома- от <дата> и <дата>, но денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей именуемая то как задаток(по договору от <дата>), то как аванс (по договору от <дата>) передавалась истцом ответчице в обеспечение в указанном размере единожды: истец при этом указывает на дату <дата>,а ответчица на дату <дата>, при этом каждый из сторон подтвердил суду только один факт передачи истцом ответчице суммы в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, переданные истцом ответчице денежные средства по своей правовой природе не являются задатком, следовательно, денежные средства должны были быть возвращены истцу, так как сделка между сторонами по купле-продаже жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., не состоялась, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, доказательств заключения договора купли-продажи квартиры, а также возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суду ответчицей не представлено, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, так как договор купли-продажи, в счет заключения которого эти денежные средства передавались, заключен не был.

Доводы ответчицы о том, что между ней и истцом было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>, в соответствии с П2 которого в соответствии с п.п.5-7 указанного предварительного договора купли-продажи квартиры, сумма задатка остается у «стороны-1», то есть ответчика ФИО2, суд находит не обоснованными, с учетом вышеприведенных норм материального закона, суд приходит к выводу о том, что сумма <данные изъяты> рублей была передана истцом ответчице именно как аванс за квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который при не заключении договора купли-продажи подлежит возвращению лицу его уплатившему. Представленное соглашение о задатке о получении <данные изъяты> рублей ответчицей в качестве задатка по договору, который стороны намерены были заключить, подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

При этом, использование в соглашении слова задаток само по себе не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 ст. 380 ГК РФ, если иные обстоятельства ставят под сомнение такой вывод.

Договор купли-продажи между сторонами не заключался, что подтвердили стороны при рассмотрении дела в судебном заседании, в связи с чем, в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимости (квартиры) прекращено.

Истец подтвердил суду, что <данные изъяты> рублей он передал ответчице один раз-<дата>, а ответчица подтвердила суду, что она получила от истца <данные изъяты> рублей один раз -<дата>.

Суд, учитывая пояснения сторон в части факта передачи суммы <данные изъяты> рублей один раз в совокупности с исследованными письменными материалами по делу приходит к выводу о том, что истцом ответчице <данные изъяты> рублей были переданы один раз, соответственно, коль <данные изъяты> рублей были получены ответчицей от истца в полном объеме, что ею не оспаривается и подтверждено как соглашением о задатке от <дата>, так и распиской от <дата>(л.д. …..), то сумма в размере <данные изъяты> руб подлежит взысканию с ответчицы как сумма аванса по несостоявшейся сделке в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 381, п. 1 ст. 416 ГК РФ, в тех случаях, когда обязательство прекращается до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, которая вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, задаток подлежит возврату.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что передача истцом ответчику <данные изъяты> рублей не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма аванса по несостоявшейся сделке в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, полагает возможным постановить решение, которым надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения настоящего иска ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей( консультация, составление иска -л.д.7 квитанция и кассовый чек), расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей(л.д.5,6),а потому сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) должна быть взыскана в его пользу с ответчицы.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг(консультация, составление возражений, представительство в суде, нотариальная доверенность) в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей отказать,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова