Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением***

08.06.2016 г. определением городского суда гор. Лесной на основании ходатайства истца соответчиком по иску привлечен ФИО3

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств в суд не направлял. Участвуя в предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства передал ФИО3, который ими воспользовался по своему усмотрению. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещен надлежащим образом, через администрацию ФКУ ИК***, где по приговору суда отбывает наказание. В письменной форме выразил свое несогласие с иском, но мотивы несогласия не обосновал.

При указанных обстоятельствах, в порядке п. 3, п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными и если участник не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление истца ФИО1, рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего (и в его интересах) суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

При этом, согласно ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч.3 ст.131 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Если обвинительным приговором суда лицо признано виновным в преступлении, то это лицо, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, обязано возместить причиненный вследствие совершения преступления имущественный ущерб, в том числе, понесенные потерпевшим затраты на оплату услуг представителя.

***

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

При таких обстоятельствах суд признает установленным и доказанным факт совместного причинения ответчиками ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в результате преступления потерпевшему ФИО4, при обстоятельствах, изложенных в приговорах суда.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ущерб причинен только ФИО3 судом отклоняются как юридически несостоятельные, опровергаемые установленными в приговорах обстоятельствами.

Доводы ответчика ФИО3 о несогласии с иском им не мотивированы, поэтому обсуждению судом не подлежат.

Как следует из материалов дела потерпевший ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ПН № (л.д.41)

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, является матерью потерпевшего по уголовному делу, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела свидетельством о рождении ФИО4 № (л.д.41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 заявлен к ответчикам законно и обоснованно. Следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца, в счет возмещения материального ущерба, сумма в размере ***.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что потерпевшие по уголовным дела освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд за возмещением ущерба, причиненного преступлением, госпошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере ***., исчисленная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением - ***

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. расходы по оплате государственной пошлины в бюджет городского округа «Город Лесной» в размере ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА