Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редут», ПАО «Татфондбанк» о признании незаключенным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ответчик) о признании кредитного договора от 16.08.2012 <***> недействительным.

В обоснование указано, что 21 ноября 2014 года истец получила судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Энгельса Саратовской области о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 16.08.2012 <***> в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк». В тот же день истец обратилась письменным заявлением в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» об отсутствии у нее финансовых обязательств перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк». 24 ноября 2014 года истец обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №4 г.Энгельс Саратовской области об отмене судебного приказ на том основании, что не согласна с его вынесением, так как не заключала с данным банком кредитный договор. 24 ноября 2014 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с истца был отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа. 25 сентября 2015 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается договором цессии. 31 марта 2016 года Энгельский районный суд Саратовской области вынес решение, которым удовлетворил исковое заявление ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2012 года в размере 71 749 рублей 12 копеек. Истец не заключал с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитный договор <***>, денежные средства не брала, никакие документы на оформление кредита не подписывала. Паспорт, по которому был оформлен кредит был утерян в конце 2011 года, а 31 декабря 2011 года истцом был получен новый паспорт взамен утерянного. В 2012 году по утерянному паспорту неизвестными лицами были оформлены несколько кредитов в разных банках. На основании вышеизложенного истец просит признать кредитный договор №01255031000912 от 16.08.2012 недействительным.

Истец при рассмотрении дела уточнил требования просил:

признать кредитный договор от 16.08.2012 <***>, заключенный между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ФИО2, незаключенным.

По делу определением суда в качестве соответчика привлечено ПАО «Татфондбанк».

Истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Служба взыскания «Редут» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» с иском не согласился, просил отказать, заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. При этом, такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из частей 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела судом установлено, 21 ноября 2014 года истец получила судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Энгельса Саратовской области о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 16.08.2012 <***> в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк». В тот же день истец обратилась письменным заявлением в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» об отсутствии у нее финансовых обязательств перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк». 24 ноября 2014 года истец обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №4 г.Энгельс Саратовской области об отмене судебного приказ на том основании, что не согласна с его вынесением, так как не заключала с данным банком кредитный договор. 24 ноября 2014 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с истца был отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа. 25 сентября 2015 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается договором цессии. 31 марта 2016 года Энгельский районный суд Саратовской области вынес решение, которым удовлетворил исковое заявление ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2012 года в размере 71 749 рублей 12 копеек. Истец не заключал с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитный договор <***>, денежные средства не брала, никакие документы на оформление кредита не подписывала. Паспорт, по которому был оформлен кредит был утерян в конце 2011 года, а 31 декабря 2011 года истцом был получен новый паспорт взамен утерянного. В 2012 году по утерянному паспорту неизвестными лицами были оформлены несколько кредитов в разных банках.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 26 февраля 2018 года по ходатайству истца и её представителя в рамках настоящего дела была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи и расшифровки подписей в заявлении на предоставление кредита от 16.08.2012 <***>?, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Из заключения эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» от 04 мая 2018 года № 126 следует, что подписи от имени ФИО2 в заявлении на предоставление кредита от 16.08.2012 <***> выполнены не ФИО2, а другим лицом, краткие рукописные записи (расшифровка подписи ФИО2) в заявлении на предоставление кредита от 16.08.2012 <***> выполнены не ФИО2, а другим лицом.

При принятии решения суд считает необходимым основываться на указанном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

Ответчиком допустимые доказательства, опровергающие названное экспертное заключение, суду не представлены.

Поскольку оспариваемый истцом кредитный договор не подписан истцом, ее волеизъявление на заключение кредитного договора не подтверждено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признания спорного договора незаключенным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, материалов дела, о судебном приказе, вынесенном на основании спорного кредитного договора, истец узнала лишь 20.11.2014.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Требования были предъявлены истцом ошибочно к обществу с ограниченной ответственностью «Редут», надлежащий ответчик был привлечен судом лишь 05.02.2018.

При таких обстоятельствах срок давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что иск подан с пропуском срока, поскольку о спорном договоре истец узнал 20.11.2014, а подал иск лишь 24.11.2017 согласно входящему штампу иск получен судом с пропуском срока, хотя последний день подачи иска был 20.11.2017, судом отклоняется. Из материалов дела следует, что иск был направлен истцом по почте 20.11.2017, и именно с этой даты считается поданным, при этом с учетом того, что судебный приказ им получен 20.11.2014 и последний день подачи иска был 20.11.2017, истцом срок давности предъявления требования не пропущен. Пари этом дата поступления в суд иска, направленного почтой, не является датой подачи иска.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» о признании незаключенным кредитного договора подлежит удовлетворению, кредитный договор от 16.08.2012 <***>, заключенный между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ФИО2, - признанию незаключенным.

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редут» о признании незаключенным кредитного договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор заключен между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ФИО2, по делу доказательств участия и вины общества с ограниченной ответственностью «Редут» в оформлении договора не установлено.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Татфондбанк» в пользу ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 34 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» о признании незаключенным кредитного договора удовлетворить.

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редут» о признании незаключенным кредитного договора оставить без удовлетворения.

Признать кредитный договор от 16.08.2012 <***>, заключенный между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ФИО2, незаключенным.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в пользу ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 34 400 рублей.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Д.Н.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018.