Гражданский кодекс часть 1

06 апреля 2017 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Григорьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Чиликову ИБ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Чиликова И.Б. задолженности по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата), в размере (иные данные) долларов США (иные данные) центов по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления 2013, определив начальную продажную стоимость в размере (иные данные) рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме (иные данные) рублей.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании указанного договора Чиликову И.Б. был предоставлен кредит в размере (иные данные) доллар США 36 центов на приобретение автомобиля. Чиликов И.Б. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета (иные данные)% годовых в срок по (дата), с уплатой ежемесячных платежей не менее (иные данные) долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Чиликов И.Б. заключили договор залога вышеуказанного транспортного средства за № от (дата), залоговая стоимость которого определена сторонами в размере (иные данные) доллара США (иные данные) цента.

Банк свои обязательств выполнил в полном объёме, ответчик же неоднократно нарушал сроки осуществления платежей, в связи с чем, ему направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чиликов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлением извещений по указанному в кредитном договоре и его паспорте адресу проживания и регистрации, которые возвращены за истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (дата) между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в настоящее время переименовано в ПАО) и Чиликовым И.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор (далее - Договор) №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме (иные данные) доллар США (иные данные) центов под (иные данные)% годовых на срок по (дата) для покупки транспортного средства (разделы 1, 2 Договора).

В соответствии с Графиком и п.п. 2.5, 2.5.1 Договора, Заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, путем внесения на счет фиксированной денежной суммы в размере (иные данные) долларов США, последний платеж - (иные данные) долларов США 62 цента.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, Заемщик же свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по Договору и внесение их не в полном объеме, при этом внеся последний платеж (дата) в дальнейшем от своих обязательств отказался в одностороннем порядке. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевых счетов клиента Чиликова И.Б. за период с (дата) по (дата).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.4 Договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Руководствуясь названным условием, (дата) Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое последним до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на (дата), общая сумма задолженности Чиликова И.Б. по Договору составляет (иные данные) долларов США, из которой: задолженность по основному долгу - (иные данные) долларов США (иные данные) центов; задолженность по начисленным процентам - (иные данные) доллар США (иные данные) цент.

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Договора, а также сведениями, указанными в выписках из лицевых счетов Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между Банком и Чиликовым И.Б. также был заключен договор залога транспортного средства № от (дата), в соответствии с которым последний передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серый, год изготовления - 2013.

Согласно п.п. 1.10, 4.5.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, равной (иные данные) доллара США. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости движимого имущества от (дата), рыночная стоимость автомобиля KIARIO, 2013 года выпуска, при условии технически исправного состояния, составляет (иные данные) рублей.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в валюте, определенной в кредитном договоре и по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а также обращении взыскания на заложенное имущество, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (иные данные) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Взыскать с Чиликова ИБ в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата), в размере 16 967 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) долларов США 26 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серый, год изготовления - 2013, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 436 000 (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Чиликова ИБ в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 19 248 (девятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017.

СУДЬЯ