Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании в ее пользу сумму долга на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, пени за просрочку оплаты долга за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27187, 50 рублей, почтовые расходы за отправку актов выполненных работ в размере 376, 08 рублей, государственной пошлины в размере 2891 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО10» (Заказчик) был заключен договор на юридическое обслуживание, в соответствии с которым приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО1 к ФИО10» о взыскании долга по договору подряда № от 12.05.2015г.( (Техническое задание №).По данному договору стоимость юридического сопровождения составила 25000 рублей(12500 руб. -в порядке предоплаты и 12500 руб.- в течение двух календарных дней после фактического выполнения работы(вынесения положительного решения судом).Заказчик внес предварительную оплату в размере 12500 руб. В соответствии с условиями договора Исполнитель провел работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО1 к ФИО10 о взыскании долга по договору подряда № от 12.05.2015г, так решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО10» о взыскании суммы основного долга по договору № от 12.05.2015г. в размере 777663,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., признании договора трудовым, внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку удовлетворено частично: признан договор подряда № от 12.05.2015г. трудовым, обязании внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскана в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору-19572,01 руб., расходы на оплату услуг представителя-13000 руб.Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части взыскания с ФИО10 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 19572,01 руб. отменено: в отмененной части принято новое решение:в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО10» в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. отказать. Оплата по данному договору (12500 руб.)должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени указанная оплата не произведена. «08» июня 2017 года между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО10» (Заказчик) был заключен договор на юридическое обслуживание, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО2 к Заказчику о взыскании долга по договору подряда и оспариванию решения Стерлитамакского городского суда по иску ФИО3 к Заказчику и взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору(Техническое задание №), по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО4, ФИО7 к Заказчику о взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору. По техническому заданию № договора от «08» июля 2017 года стоимость юридического сопровождения составила 50000 рублей(25000 руб. -в порядке предоплаты и 25000 руб. -в течение двух календарных дней после фактического выполнения работы(вынесения положительного решения судом).Заказчик внес предварительную оплату в размере 25000 руб. В соответствии с условиями технического задания № договора истец провела работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО2 к ФИО10» о взыскании долга по договору подряда, так решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО10 о взыскании суммы основного долга по договору № от 12.05.2015г. в размере 703023,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., признании договора трудовым, внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку удовлетворено частично: признан договор подряда № от 12.05.2015г. трудовым, обязании внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскана в пользу ФИО8 сумма задолженности по договору-26212 руб., расходы на оплату услуг представителя-13000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части взыскания с ФИО10» в пользу ФИО2. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 26212 руб. изменено: взыскано с ФИО10» в пользу ФИО2сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 25152 руб. В соответствии с условиями технического задания № договора Исполнитель провел работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию решения Стерлитамакского городского суда по иску ФИО3 к Заказчику и взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору: были составлены и поданы в суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, предварительная и мотивированная апелляционная жалоба, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90000 руб., который удовлетворен решением Стерлитамакского городско суда от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по данному техническому заданию № к договору (25000 руб.) должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени указанная оплата не произведена в адрес Исполнителя. По техническому заданию № к договору от «08» июля 2017 года стоимость юридического сопровождения составила 50000 рублей (25000 руб. -в порядке предоплаты и 25000 руб. -в течение двух календарных дней после фактического выполнения работы(вынесения положительного решения судом).Заказчик внес предварительную оплату в размере 25000 руб.

В соответствии с условиями технического задания № к договору Исполнитель провел работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО4 к Заказчику о взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору, так решением Стерлитамакского городского суда от 15.12.2016г. частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО10»: признан договор №б\н от 04.03.2016г. трудовым, обязать внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскана в пользу ФИО4 неполученная заработная плата в размере 70017 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5779,90 руб., компенсация морального вреда-3000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Стерлитамакского городского суда изменено: взыскано с ФИО10» в пользу ФИО4 неполученная заработная плата-6257 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 408,20 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведен поворот решения Стерлитамакского городского суда от 15.12.2016г, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО25 сумма в размере 69131,70 руб.В соответствии с условиями технического задания № к договору Исполнитель провел работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО7 к Заказчику о взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору: были составлены и поданы в суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, предварительная и мотивированная апелляционная жалоба, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда РБ. Оплата по данному техническому заданию № к договору (25000 руб.) должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени указанная оплата не произведена в адрес Исполнителя.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное представитель ответчика ФИО10» не явился, в его адрес судом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес нахождения ФИО10 - <адрес> корпус В офис 8.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела по адресу нахождения юридического лица в силу вышеприведенной нормы закона считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5и ФИО10 (Заказчик) был заключен договор на юридическое обслуживание, в соответствии с которым ФИО5 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО1 к ФИО10» о взыскании долга по договору подряда №7 от 12.05.2015г.

Согласно п. 4.1. указанного договора, стоимость юридического сопровождения составила 25000 рублей(12500 руб. -в порядке предоплаты и 12500 руб.- в течение двух календарных дней после фактического выполнения работы(вынесения положительного решения судом).Заказчик внес предварительную оплату в размере 12500 руб.

В соответствии с условиями договора (п.2.1.), исполнитель провел работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО1 к ООО ФИО10» о взыскании долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № г. по иску ФИО1 к ФИО10».Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части взыскания с ФИО10» в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 19572,01 руб. отменено: в отмененной части принято новое решение:

Оплата по данному договору в размере согласно условиям договора в размере 12500 руб. должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени указанная оплата не произведена.

Также судом установлено, что «08» июняя 2017 года между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО10 (Заказчик) был заключен договор на юридическое обслуживание, в соответствии с которым (п.2.1) истец приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО2 к Заказчику о взыскании долга по договору подряда и оспариванию решения Стерлитамакского городского суда по иску ФИО3 к Заказчику и взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору (Техническое задание №), по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО4, ФИО7 к Заказчику о взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору.

По техническому заданию № договора от «08» июля 2017 года стоимость юридического сопровождения составила 50000 рублей(25000 руб. -в порядке предоплаты и 25000 руб. -в течение двух календарных дней после фактического выполнения работы(вынесения положительного решения судом).Заказчик внес предварительную оплату в размере 25000 руб.

В соответствии с условиями технического задания № договора истец провела работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО2 к ФИО10» о взыскании долга по договору подряда, что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску ФИО2 к ФИО10».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. изменено:

В соответствии с условиями технического задания № договора Исполнитель провел работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию решения Стерлитамакского городского суда по иску ФИО3 к Заказчику и взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору: были составлены и поданы в суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, предварительная и мотивированная апелляционная жалоба, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90000 руб., который удовлетворен решением Стерлитамакского городско суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Оплата по данному техническому заданию № к договору (25000 руб.) должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени указанная оплата не произведена в адрес Исполнителя. По техническому заданию № к договору от «08» июля 2017 года стоимость юридического сопровождения составила 50000 рублей (25000 руб. -в порядке предоплаты и 25000 руб. -в течение двух календарных дней после фактического выполнения работы(вынесения положительного решения судом).Заказчик внес предварительную оплату в размере 25000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиями договора, установив факт исполнения условий договора со стороны истца и отсутствия доказательств исполнения взятых обязательств по договору со стороны ответчика ФИО10», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаты оказанных услуг в размере 62500 рублей по договорам на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта. 8.1. договоров на юридическое обслуживание от 07.07.2017г., от 08.07.2017г. "4.3.За просрочку оплаты по данному договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Между тем, ответчик в нарушение установленного договором срока произвел оплату оказанных услуг несвоевременно и не в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то с ответчика подлежит взысканию пеня за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составляет 27187, 50 рублей, исходя из: 62500 рублей( сумма долга) *0,5%* 87 дней просрочки.

Расчет суммы пени проверен судом, признается математически и методологически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 376, 08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО10» о взыскании долга и пени по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО5 сумму долга по договорам на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, пени за просрочку оплаты долга за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27187,50 рублей, почтовые расходы за отправку актов выполненных работ в размере 376, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья Р.З. Максютов