Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2014г. Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кашкаровой Е.Б., при секретаре Владыкиной И.В., с участием

истца Владимирова М.Д., его представителя Корепанова В.Н.,

ответчика Корепанова В.Ю., его представителя Дерендяевой Е.Е.,

3-го лица Корепановой Т.В.,

представителя ответчика Максимовой Г.А.,

представителя 3-го лица Корепановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Владимирова М. Д. к Корепанову В. Ю. и Администрации МО «Балезинский район» о признании не соответствующим закону межевого плана; о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости по результатам межевания от <дата> в части площади и границ земельного участка; об установлении границы между земельными участками и о понуждении Администрации МО «Балезинский район» сформировать земельный участок,

ус т а н о в и л:

Корепанов Ю.Е., отец ответчика Корепанова В.Ю., проживал в жилом доме по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке, предоставленном в пользование в <дата>. на основании решения исполкома Балезинского райсовета от <дата>

Исполком Балезинского райсовета Удмуртской АССР своим решением от 21.03.1991г. № 3-П с согласия пользователя землей Корепанова Ю.Е. решил передать *** часть земли в размере *** га (*** кв.м.) Балезинскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами (Нефтебазе) для строительства 2-квартирного жилого дома. Одну из квартир жилого дома предполагалось предоставить сыну Корепанова Ю.Е.. Корепанов Ю.Е. и предприятие составили соответствующее соглашение, которое стороны подписали. В <дата>. на выделенной земле был построен 2-квартирный жилой с гаражами и хозяйственными строениями, одна из квартир дома была передана семье Корепанова, Корепанову Г.Ю.. Жители дома, семья Владимирова М.Д. и семья Корепанова Г.Ю., в <дата>. приватизировали свои квартиры.

На основании того же решения исполкома Балезинского райсовета, по которому <дата>. земля передана в пользование, в <дата>. Корепанову Ю.Е. было выдано свидетельство серия <номер> на право собственности на землю. К названному свидетельству приложен план земельного участка, в котором названы длины границ многоугольника, в соответствии с которыми размер земельного участка, предоставленного в собственность Корепанову Ю.Е., фактически составляет *** кв.м., в соответствии с условиями раздела земли, площадь *** кв.м. (*** га), в свидетельстве указана ошибочно. Согласно ответу ФКП «Росреестра» от <дата>. названный земельный участок был учтен в Государственном кадастре недвижимости на основании оценочных описей под кадастровым номером <номер>, затем под номером <номер> с особой отметкой о том, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Данный участок в наследство получил ответчик Корепанов В.Ю.

В <дата>. Администрацией МО «Балезинский район» с участием специалистов землеустроительного предприятия ООО «Вега» по заявлению Владимирова М.Д. о формировании земельного участка для 2-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> был изготовлен межевой план, с которым не согласился собственник соседнего земельного участка Корепанов В.Ю., земельный участок не был сформирован.

В <дата>. Корепанов В.Ю. обратился в землеустроительное предприятие ООО «Удмуртаэрогеодезия» с заявлением о составлении межевого плана своего земельного участка по адресу <адрес>, предприятием был составлен межевой план, согласно которому уточненная площадь земельного участка составляет *** кв.м..

В. М.Д. обратился в суд с иском к Корепанову В.Ю., в дальнейшем требования истцом были дополнены и уточнены, он оспаривает площадь и границы соседнего земельного участка, установленные по результатам межевания <дата>., и просит обязать Администрацию МО сформировать земельный участок для 2-квартирного жилого дома согласно проекту межевания, составленному <дата>., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «Балезинский район», л.д. 4-5, 29-33, 47,48.

В ходе судебного разбирательства В. М.Д. подержал свои требования. Истец указывает, что в <дата>. на основании соглашения, заключенного между Балезинским предприятием по обеспечению нефтепродуктами (нефтебазой), директором которого являлся истец, и Корепановым Ю.Е., на основании решения исполкома Балезинского райсовета 50% земельного участка Корепанова Ю.Е было передано предприятию для строительства 2-квартирного жилого дома. В <дата>. дом был построен, квартиры в нем получили В. М.Д. и сын Корепанова Ю.Е., в тот же год семьи приватизировали свои квартиры. Вместе с жилым домом согласно проекту были построены гаражи, с согласия Корепанова Ю.Е. их расположение было изменено, чтобы оставить землю под огороды. Землей в течение длительного времени семьи пользовались по договоренности, ответчик Корепанов В.Ю. в этот период в жилом доме не проживал. В. М.Д. обратился в Администрацию МО с заявлением о формировании земельного участка для 2-квартирного дома, однако в связи с возражениями Корепанова В.Ю. участок не был сформирован. Корепанов В.Ю. ссылался на размер своей земли, указанный в свидетельстве на право собственности на землю. Одновременно ответчик, злоупотребляя правом, обратился в ООО «Удмуртаэрогеодезия» с заявлением о проведении межевания его земельного участка, при межевании согласование с собственниками 2-квартирного жилого дома не производилось, сложившийся порядок пользования землей не был соблюден (истец ссылается на ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), право истца, как владельца жилого помещения в многоквартирном жилом доме, на пользование землей нарушено (истец ссылается на п. 67 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22). Истец указывает, что согласно составленному ООО «Удмуртаэрогеодезия» плану принадлежащие жителям 2-квартирного жилого дома гаражи находятся на земле ответчика, земля перед квартирой <номер> необоснованно включена в состав земли ответчика. По мнению истца в свидетельстве на право собственности на землю Корепанова В.Ю. размер земельного участка указан неверно, что подтверждается решением исполкома Балезинского райсовета и соглашением от <дата>., а также сведениями о размерах границ участка, указанными в приложении к свидетельству. В качестве правомерности привлечения к участию в деле Администрации МО «Балезинский район», истец ссылается на п. 68 названного совместного постановления Пленумов, согласно которому собственники многоквартирных жилых домов вправе обратиться в суд за защитой своих земельных прав в порядке искового производства, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка, возлагается на соответствующий орган власти. Истец ссылается на план земельного участка, содержащийся в техническом паспорте на жилой дом, на показания свидетелей о сложившемся порядке землепользования, на техническую документацию на строительство жилого дома и другие доказательства. Он полагает, что земля Корепанова Ю.Е. была урезана другими собственниками или пользователями, в том числе перенесением забора соседнего участка по <адрес> (по схеме л.д. 82 линия 2-Н1 и частично продолжение этой линии), что видно по выписке из плана территории (л.д. 42).

Ответчик Корепанов В.Ю. исковые требования не признал. Действуя через своего представителя, он ссылается в возражениях на исковое заявление на размер своего земельного участка, который согласно свидетельству составляет ***; на несостоятельность в силу ст. 432 ГК РФ соглашения о передаче Корепановым Ю.Е. части своей земли, в том числе ввиду отсутствия конкретных сведений о земельном участке, который передается предприятию, а также на ввиду неисполнения указанного соглашения (квартиру приватизировала Корепанова Т.В.); на то, что истец не является владельцем земельного участка, право на который он отстаивает. Ответчик полагает, что при межевании земельного участка по адресу <адрес> требования закона были соблюдены, необходимые согласования проведены, наложение границ земельных участков не может иметь место, поскольку земельный участок под 2-квартирным домом не сформирован; технический паспорт на жилой дом, на который ссылается истец, не является правоустанавливающим документом. Ответчик указывает, что представленные истцом подлинники решения исполкома Райсовета от 21.03.1991г. и соглашение получены из ненадлежащего источника, поэтому являются недопустимыми доказательствами. Ответчик заявил о пропуске срока, предусмотренного на обжалование действий органов власти и управления, на пропуск срока исковой давности, по мнению ответчика согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» истец должен был своевременно зарегистрировать свои права на земельный участок по <адрес>, л.д. 76, 92-93, 95-97.

В суде ответчик признал, что уточненная при межевании площадь его земельного участка составляет 1035 кв.м., возражений по этому он не заявил. Корепанов В.Ю. ссылается на п. 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по имению ответчика, названный в статье документ у него имеется, поэтому границы земельного участка не могут быть установлены согласно сложившемуся землепользованию (существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка). Ответчик полагает, что ч. 2 ст. 234 ГК РФ не может быть применима. Указывает, что истец не является лицом, которое в силу ст. 305 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав, истец может оспаривать нарушение своих прав в суде только после формирования земельного участка для 2-квартирного жилого дома.

Ответчик Администрация МО «Балезинский район» в отзыве на исковое заявление указала, что земельный участок по адресу <адрес> образовался путем деления земельного участка домовладения по адресу <адрес>, что подтверждается решением исполкома райсовета от 21.03.1991г. № 3-П и соглашением от 20.03.1991г. В натуре земельный участок разделился после строительства в <дата>. 2-квартирного жилого дома в соответствии с составленным в техническом паспорте на дом планом земельного участка, сведения о вновь образованном участке в кадастре отсутствуют. Владимиров М.Д. обратился в Администрацию МО от имени жителей 2-квартирного жилого дома с заявлением о формировании земельного участка. Земельный участок должен формироваться согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ, п. 10 ст. 3, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ, ст. 39 Закона о кадастре. Администрация МО «Балезинский район» в соответствии с названными нормами закона, с участием кадастрового инженера и сторон по делу составила схему земельного участка. Смежная граница участка жилого <адрес> устанавливалась следующим образом: линия А-В вдоль стены существующей хозпостройки 2-квартирного жилого дома, линия В-С вновь установлена согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (не менее 3 метров от постройки), линия Е-Д вдоль стены существующих хозпостроек, линия Д-С продолжение предыдущей линии.

В суде представитель ответчика Максимова Г.А. объяснила, что граница по огороду, то есть линия В-С, определена с согласия собственника <адрес> Корепановой Т.В., которая передала в пользу участка ответчика Корепанова В.Ю. грядки, которыми она ранее пользовалась. Границы вдоль стен хозпостроек и гаражей А-В, Д-Е являются естественными. Линия С-Д определена по меже, она отделяет землю, которой пользуется В.. С составленной схемой не согласился владелец смежного участка Корепанов В.Ю., что препятствует формированию земельного участка.

Ответчик полагает, что при составлении схемы земельного участка Корепанова В.Ю., кадастровый инженер пыталась добрать площадь земельного участка в размере *** кв.м., в результате чего в состав земельного участка был включен «чужой двор», сформированный в <дата>. при строительстве нового жилого дома. Кадастровому инженеру необходимо было сопоставить технические паспорта на жилые дома. В настоящее время, после обращении жителя 2-квартирного жилого дома Владимирова М.Д. в Администрацию МО «Балезинской район» с заявлением о формировании земельного участка для многоквартирного жилого дома, Администрация МО не может утвердить составленную схему при наличии возражений со стороны Корепанова В.Ю., л.д. 22-25, 53-57,62.

Третье лицо по делу ООО «Удмуртаэрогеодезия» в своих возражениях на иск указало, что из представленных Корепановым В.Ю. документов было установлено, что он являлся собственником земельного участка размером *** кв.м. (***), с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>. Уточняемые границы земельного участка определены в соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», фактические сложившиеся границы землепользования были указаны Корепановым В.Ю., уточненная площадь земельного участка составила *** кв.м. (*** га). Согласование местоположения границ земельного участка с поворотными точками 3-4-5-6-7-8-9 с жителями многоквартирного жилого дома по <адрес> не требовалось в силу п. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ. Представленный Владимировым М.Д. план приусадебного земельного участка в техническом паспорте на жилой дом не является правоустанавливающим документом и подтверждающим право истца на земельный участок л.д. 72-73.

В суде представитель ООО «Удмуртаэрогеодезия» Сидоренко В.А. объяснила, что в момент проведения землеустроительных работ Корепанов В.Ю., показал гаражи, о принадлежности их соседям известно не было, по сведениям из Регистрационной палаты гаражи на участке не значатся, в Бюро технической инвентаризации запросы по ним не делали. Согласно составленному плану земельного участка эти гаражи находятся на участке Корепанова В.Ю., уточненная площадь Корепанова составляет *** га., у него потерялась сотка земли.

3-е лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР в отзыве на исковое заявление сообщило, что в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, который является ранее учтенным, расположен по адресу <адрес>, принадлежит Корепанову В.Ю., его уточненная площадь составляет *** кв.м., изменения внесены на основании межевого плана от <дата>., л.д. 49-50.

Представитель 3-го лица ООО «Вега» Корепанова Ю.Ю. в суде объяснила, что земелеустроительными работами по участку, расположенному по адресу <адрес>, занимался инженер Биянов О.В.. Ответчик Корепанов В.Ю. был извещен о межевании, собрались соседи, координаты точек определялись по приборам. Совместно с представителем Администрации МО «Балезинский район» была составлена схема, с ней не согласился ответчик. Межевание в данном случае должно проводиться по фактическому землепользованию. Однако, впоследствии при межевании участка Корепанова В.Ю. сложившееся землепользование учтено не было. Согласование схемы с собственниками жилых помещений 2-квартирного дома не требовалось, но Корепанов должен был показать фактическое землепользование, он сообщил недостоверную информацию. Согласно составленной ООО «Удмуртаэрогеодезия» схеме земельного участка Корепанова В.Ю. гаражи жителей 2-квартирного дома находятся на его земельном участке. Ранее Корепанов В.Ю. обращался в ООО «Вега», он настаивал на том, чтобы ему сделали межевание в соответствии с площадью земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, ему разъяснили, что учитывается фактическое землепользование, он с этим не согласился.

Третье лицо Корепанова Т.В. объяснила, что отец мужа, Корепанов Ю.Е., разрешил построить дом на его участке по <адрес>. 2-квартирный дом построила Нефтебаза. В то же время около дома были построены гаражи. Квартиру в этом доме семья Корепановой Т.В. получила в <дата>. Оставшийся под огороды земельный участок разделили на троих, Корепанова Т.В. пользовалась землей совместно со свекровью Корепановой З.М., это участок между домами. В. М.Д. землей пользовался отдельно. Около 6-8 лет назад землю со свекровью разделили, так как рассорились. Перед крыльцом квартиры Корепановой Т.В. бетонированный участок для сушки белья, асфальт был положен в момент строительства дома. Между грядками Владимирова и Корепановой Т.В. имеется борозда, ее никогда не вспахивают. Исковые требования Владимирова М.Д. поддерживает.

Свидетель ФИО показала, что ранее земля принадлежала колхозу «Извель», свидетель была в детском возрасте, знает это со слов родителей. Участок в <адрес> был предоставлен ее отцу Корепанову Е.Г., участок был большой, по указанному адресу свидетель проживала с <дата>. по <дата>. Потом участок срезали, так как колхоз убрали, участок стал меньше, там сейчас находится школа, садики. Младший племянник Корепанов Г.Ю. попросил участок под жилой дом, участок вновь уменьшился. В <дата>. Корепанов Е.Г. умер, земля перешла его сыну Корепанову Ю.Е.. После постройки 2-квартирного дома семьи Корепанова Г.Ю. и Корепанова Ю.Е. пользовались землей совместно, потом Корепанова Г.Ю. выгнали из дому, это было в <дата>., с этого времени семьи стали ссориться. После смерти Корепанова Ю.Е. землей пользовалась его жена Корепанова З.М. и жена Корепанова Г.Ю. - Корепанова Т.В.. В <дата>. Корепанов Г.Ю. умер.

Свидетель ФИО1 показал, что истец является ему дальним родственником. В 1995г. на земельном участке рядом с домом по <адрес> находились гаражи, было видно, что они строились одновременно с домом, со слов знает, что строила МСО. Гаражами пользовались жители 2-квартирного дома В. и его соседи. ФИО1 помогал Владимирову строить баню. Отношения с Корепановым Ю.Е. были дружелюбные, он был доволен, что сыну построили дом. Разговоров о земле никогда не было, она в то время спросом не пользовалась, асфальт около дома был положен в <дата>.

Свидетель ФИО2 показала, что Корепанов В.Ю. является ее мужем. Корепанов Ю.Е. и Корепанова З.М. являлись родителями мужа. ФИО2 и Корепанов В.Ю. проживали в доме родителей мужа с <дата> по <дата>. по адресу <адрес>. Дом по <адрес> был построен в <дата>.. Корепанов Ю.Е. умер в <дата>., Корепанова З.М. в <дата>.. После смерти Корепановой З.М. семья Корепанова В.Ю. стала проживать в доме его родителей по <адрес>, с <дата>. садили там грядки между домами, там же находятся грядки у соседей. Сначала Корепанова З.М. и Корепанова Т.В. вместе садили огород, потом разделились, Корепановой З.М. досталось меньше, она ходила жаловаться. По расположению грядок видно, что земля разделена. После постройки дома у Корепанова Ю.Е. остался маленький участок, поэтому Корепанова З.М. постоянно обращалась в поссовет, ей давали справки.

Свидетель ФИО3 показал, что совместно с представителем Администрации МО «Балезинский район» составили схему земельного участка по заявлению Владимирова. При межевании присутствовали соседи, В., ответчик Корепанов пришел позже, но присутствовала его дочь. По плану в техническом паспорте на жилой дом размер земельного участка 2-квартирного дома составляет *** кв.м., то есть *** соток. Схема, которую составили, соответствует этому размеру, границы определили в соответствии с землепользованием. На плане от <дата>. этот участок показан красной линией, отмежеванный впоследствии ответчику участок показан синей линией.

Решение исполком Балезинского райсовета Удмуртской АССР от 21.03.1991г. № 3-П свидетельствует о том, что Корепанову Ю.Е. разрешено передать ? часть земельного участка <номер> по <адрес> площадью *** Балезинскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами для строительства 2-квартирного жилого дома. Балезинское предприятие по обеспечению нефтепродуктами обязано после окончания строительства одну из квартир предоставить сыну Корепанова Ю.Е., л.д. 8, 60.

Соглашение от <дата>. свидетельствует о том, что Корепанов Ю.Е., являющийся домовладельцем <адрес> в <адрес>, передает Балезинскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами для строительства 2-квартирного жилого дома земельный участок (50% от общей площади), л.д. 7, 59.

Копия трудовой книжки Владимирова М.Д. подтверждает, что с <дата>. по <дата>. он являлся директором Балезинской нефтебазы, л.д. 108-111.

Свидетельство о рождении подтверждает, что Корепанов Г.Ю. является сыном Корепанова Ю.Е., Свидетельство о заключении брака подтверждает, что Корепанов Г.Ю. и Корепанова Т.В. заключили брак в <дата>., л.д. 46.

Договор от <дата>. свидетельствует о том, что В. М.Д. и члены его семьи приватизировали жилье по адресу <адрес> договор зарегистрирован в соответствии с законом, л.д. 9.

Договор от <дата>. свидетельствует о том, что Корепанова Т.В. и ее дети приватизировали жилье по адресу <адрес>, договор зарегистрирован в соответствии с законом, л.д. 10.

Свидетельство на право собственности на землю серия <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата> подтверждает, что Корепанову Ю.Е. предоставлен земельный участок площадь. *** га по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения исполкома райсовета от 26.12.1970г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767. К свидетельству имеется приложение – план земельного участка с указанием размером границ многоугольника, л.д. 112-113.

Выписка из кадастра от <дата>. <номер> свидетельствует о том, что Корепанов Ю.Е. является собственником земельного участка площадью *** га по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер>, л.д. 116.

В ответе филиала «ФКП Росреестра» от <дата>. сообщается о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным, л.д. 142.

Справка кадастрового инженера ООО «Вега» Биянова О.В. от <дата>. <номер> свидетельствует о том, что площадь многоугольника, вычерченного в приложении к свидетельству № <номер>, согласно указанных в этом приложении размеров составляет *** кв.м., л.д. 148.

Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. подтверждает, что Корепанова З.М., жена умершего <дата>. Корепанова Ю.Е., имеет право на наследство, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью *** га, находящийся по адресу <адрес> Согласно кадастровому плану земельного участка за <номер> выданному <дата>., указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании решения исполкома Балезинского районного Совета от 26.12.1970г., л.д. 114.

Договор дарения от <дата>., свидетельствует о том, что Корепанова З.М., проживающая по адресу <адрес>, подарила Корепанову В.Ю., проживающему по адресу <адрес>, земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Корепановой З.М. на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом <дата>., л.д.115.

Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное <дата>., подтверждает, что Корепанов В.Ю. является собственником земельного участка площадью *** га, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от <дата>.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. <номер> свидетельствует о том, что Корепанов В.Ю. является собственником земельного участка кадастровый номер <номер> площадью *** га, расположенного по адресу <адрес> л.д. 11.

Кадастровая выписка о земельном участке (из государственного кадастра недвижимости) от <дата>. № <номер> свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>), собственником которого является Корепанов В.Ю., расположен по адресу <адрес> имеет площадь *** кв.м.. В особый отметках указано, что площадь и границы земельного участка являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании, л.д. 17.

Договор от <дата>. свидетельствует о том, что Корепанов В.Ю. и ООО «Удмуртаэрогеодезия» заключили соглашение о проведении землеустроительных и кадастровых работ.

Материалы межевания земельного участка ответчика по адресу УР, <адрес> от <дата>., свидетельствуют о том, что границы земельного участка, обозначенные характерными точками 3-4-5-6-7-8-9-1-Н1 являются спорными. Из межевого плана следует, что это линия проходит перед входом в квартиру и частично вдоль стены 2-квартирного дома (точки 6-7-8), по огороду (точки 6-5-4) и за хозяйственными постройками, гаражами (точки 5-4-3), согласно материалам межевания граница согласована с главой Администрации МО «Балезинский район» Васильевым А.В. л.д. 77-91, 82.

Кадастровый паспорт земельного участка от <дата>. <номер> свидетельствует о том, что Корепанов В.Ю. является собственником земельного участка площадью *** плюс\минус *** кв.м.

Составленный Администрацией и ООО «Вега» проект межевания земельного участка для 2-квартирного дома отражает границы земельного участка и смежных собственников, пользователей, л.д. 62.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> содержит схему усадебного участка, л.д. 12, 34, 61.

Проектный план на 2-квартирный жилой дом с трехкомнатными квартирами в <адрес>, составленный по заказу Балезинского предприятия по обеспечению нефтепродуктами, содержит схему, на которой расположены хозяйственные постройки и гаражи, л.д.119.

Ответ УФСГРКиК по УР от 04.12.2013г. <номер> свидетельствует о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Представлены материалы проекта межевания. Схема расположения земельного участка по адресу <адрес> составленная ООО «Вега» и Администрацией МО «Балезинский район» <дата>. содержит координаты поворотных точек оспариваемой границы, от точки Н14 до точки Н1, от точки Н1 до точки Н6, частично от точки Н14 в сторону точки Н13, и расстояния между точками, л.д. 22-25, 62-71.

Возражения, направленные Корепановым В.Ю. в Администрацию МО «Балезинский район» <дата>., подтверждают, что Корепанов В.Ю. не согласился со схемой границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Корепанов В.Ю. ссылается на то, что размер его земельного участка уменьшается на *** га (*** кв.м.), л.д. 14.

Письмом <номер> от <дата> Администрация МО «Балезинский район» сообщает Владимирову М.Д., что схема расположения земельного участка площадью *** кв.м. под 2-квартирным жилым домом по адресу <адрес>, составленная ООО «Вега», не утверждена в связи с тем, что граница, смежная с участком по адресу <адрес>, не является согласованной.

ООО «Вега» представило копию из плана участка местности, л.д. 42, где линиями красного и синего цвета указаны границы земельных участков, на которые претендуют стороны, а также прежние границы участков, из которых усматривается, что земельный участок Корепанова В.Ю. был уменьшен в том числе перенесением границы 2-Н1 и частично продолжение этой линии, обозначенной на плане л.д. 82, 118.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., в соответствии со ст.ст. 10, 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное бессрочное или временное пользование.

Впервые частная собственность на землю была закреплена в ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и в ст. 2 Закона РСФСР от 23.11.1990г. №374-1 «О земельной реформе». Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991г. в ст. 7 предусмотрел право частной собственности граждан на землю. Порядок передачи гражданам в собственность ранее выделенных им земельных участков, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, был установлен Указом Президента РФ от 27.12.1991г. № 323, затем Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Свидетельства выдавались районными комитетами по земельной реформе на основании записей из земельно-шнуровых книг, выписка из которых являлась правоустанавливающим документом.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР приусадебные земельные участки предоставлялись лицам, проживающим в сельской местности: рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий - до 0,30 гектара; рабочим и служащим, специалистам в соответствии с утвержденным перечнем - до 0,25 гектара; другим проживающим в сельской местности лицам, а также пенсионерам и инвалидам - до 0,15 гектара. Размеры приусадебных земельных участков могли быть в соответствии с законом увеличены либо сокращены.

Согласно ст. 67 Земельного кодекса РСФСР при компактной застройке сельских населенных пунктов приусадебные земельные участки около дома (квартиры) предоставлялись в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

В соответствии со ст. 32 Закона РСФСР от 01.07.1970г. (в редакции от 1988г.) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», основанием прекращения права землепользования граждан в числе прочих указана необходимость изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд. Прекращение права пользования землей производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки.

Согласно ст.9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых ВС СССР 29.02.1990г., право владения и право пользования всем земельным участком или его частью прекращается Советом народных депутатов в перечисленных в статье случаях, в том числе в случае добровольного отказа от земельного участка. В соответствии со ст. 11 Основ изъятие земельных участков производится по решению соответствующего Совета народных депутатов, которое может быть обжаловано землепользователем или землевладельцем в суд. В соответствии со ст. 16 Основ при изъятии земельного участка землевладелец имеет право на соответствующее возмещение.

Как установлено из показаний свидетеля Корепановой Н.Е. земельный участок был предоставлен деду ответчика Корепанова В.Ю. из числа земель колхоза, участок был большой, впоследствии часть земель была изъята и застроена, построены школа, детсад.

Согласно копии из плана территории, л.д. 42, объяснений сторон, спорная территория действительно граничит с участком детсада. Из текста решения исполкома Райсовета от 21.03.1991г. и соглашения от 20.03.1991г., следует, что размер приусадебного земельного участка Корепанова Ю.Е. на момент принятия решения о строительстве 2-квартирного жилого дома составлял *** кв.м., или *** га (****2=*** га.) В <дата>. Корепанову Ю.Е. выдано свидетельство на право собственности на землю, площадь которой согласно приложенному к свидетельству плану составляет *** кв.м. (*** га), это приблизительно половина площади, указанной в решении райсовета и соглашении.

На основании изложенного, суд признает, что ошибка в написании площади земли была допущена в свидетельстве на право собственности на землю, а не в приложенном к нему плане.

Доводы представителя ответчика Дерендяевой Е.Е. о том, что соглашение и решение исполкома Райсовета являются недопустимыми доказательствами, суд отвергает, так как из данных документов без всяких сомнений следует, что домовладелец <адрес> Корепанов Ю.Е. передает половину площади своего земельного участка под строительство 2-квартирного жилого дома. В решении исполкома размер передаваемой площади указан, он составляет *** га (*** кв.м.). Из текстов документов без всяких сомнений следует, что указанный в них <номер> - это нумерация дома (участка) улицы поселка <адрес>, но не номер земельного участка, который должен был быть отражен в земельно-шнуровой книге.

Подлинники названных документов представлены суду истцом, который получил их на законных основаниях как директор Нефтебазы <адрес>, копии аналогичных документов представлены ответчиком Администрацией МО «Балезинский район». Оснований не доверять представленным документам не имеется. Основополагающим документом в данном случае является не соглашение сторон, а названное решение исполкома Райсовета, в котором изложена воля органа местного самоуправления, которая была своевременно исполнена и никем не оспаривалась.

Доказательств, опровергающих сведения, полученные из решения исполкома Райсовета и соглашения, не представлено. Часть земельного участка была изъята у пользователя Корепанова Ю.Е. в соответствии со ст. 32 Закона РСФСР от 01.07.1970г. (в редакции от 1988г.) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», и ст. 9, 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле. Часть изъятой земли использовалась в интересах бывшего пользователя Корепанова Ю.Е., для строительства жилья его сыну.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 30 ЗК РФ формирование земельного участка означает установление всех его характеристик, необходимых для принятия решения о предоставлении земли. Помимо таких сведений, как целевое назначение, качественное состояние и проч. формирование земельного участка в силу ст. 25, 26 ЗК РФ предполагает техническое оформление, то есть утверждение и перенесение в натуру (размежевание) границ земельного участка и постановку на кадастровый учет.

Согласно «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустроительства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., межевание объектов землеустроительства представляет собой работы по установлению на местности границ с закреплением их межевыми знаками и определению координат межевых знаков.

Согласно ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий.

Территория, на которой находятся многоквартирный жилой дом и земля Корепанова В.Ю., является застроенной, до <дата>. оба земельных участка сформированы в соответствии с законом не были. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от <дата>. местоположение границ и его площадь земельного участка Корепанова В.Ю. являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что на спорной территории с <дата> годов находились гаражи жителей 2-квартирного дома и баня Владимирова, площадь перед входом в квартиру Корепановой Т.В. асфальтирована с <дата>. и использовалась жителями 2 квартирного дома для сушки белья. Названные объекты являются общим имуществом многоквартирного жилого дома и являются элементами его благоустройства, в том числе земля под грядки, на которые собственники смежного земельного участка никогда не претендовали. Эти обстоятельства Корепанов В.Ю. в суде не оспаривал.

Таким образом, проект межевания земельного участка для 2-квартирного жилого дома (схема расположения границ земельного участка), расположенного по адресу УР, <адрес>, соответствует сложившемуся с 1993-1995 годов порядку землепользования и составлена в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Конкретных возражений по составленной схеме ответчик Корепанов В.Ю. не высказал и не представил доказательств, опровергающих установленные границы, он лишь ссылается на размер своего земельного участка, указанный в свидетельстве на право собственности на землю.

Вместе с тем, заслуживает внимания то обстоятельство, что построенный в <дата>. жилой дом является 2-квартирным, для него проектом межевания установлено *** кв.м., в том числе *** кв.м. под жилым домом (***+***=***, л.д. 35). Жилой дом Корепанова Ю.Е. использовался для нужд одной семьи, для него согласно проекту межевания остается около *** кв.м.. Сложившийся порядок землепользования с превышением площади земельного участка для нужд жителей 2-квартирного жилого дома собственник соседнего земельного участка Корепанов Ю.Е. и его наследник Корепанова З.М. никогда не оспаривали. Более 15 лет на местности существуют границы земельного участка, созданные искусственными объектами – хозяйственными постройками, гаражами, правомерность существования которых никто не оспаривает, а также межой. Одна из границ в части, используемой под грядки, изменена в ходе межевания в пользу ответчика Корепанова В.Ю..

Ссылка представителя ответчика Дерендяевой Е.Е. на наличии у Корепанова В.Ю. свидетельства на право собственности на землю и указание в нем площади земельного участка является несостоятельной на основании следующего.

Свидетельство на право собственности на землю с приложенным планом земли не является документом, о котором говорится в п. 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку оно не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, отсутствуют иные документы, определяющие местоположение границ.

Доводы представителя ответчика Дерендяевой Е.Е. о том, что по данному спору В. М.Д. не вправе обращаться в суд за защитой своих прав суд отвергает. Как разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике…», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового формирования, вместе с тем, собственники жилых помещений в названном доме в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Истец просит обязать Администрацию МО «Балезинский район» сформировать земельный участок, эта обязанность в силу ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» возложена на органы местного самоуправления соответствующего публично-правового образования, названные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит установить спорные границы согласно составленному ООО «Вега» и Администрацией МО проекту межевания, признать недействительными сведения в отношении площади и границ земельного участка по адресу <адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания от <дата>.. Данные требования также подлежат удовлетворению с указанием об аннулировании соответствующих записей в Едином государственном кадастре недвижимости.

Ссылка представителя ответчика Дерендяевой Е.Е. на пропуск срока на обращение в суд является несостоятельной. Спор разрешается в исковом порядке, в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные требования не распространяется в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению с ответчиков. Договор на оказание юридических услуг и расписка подтверждают эти расходы, они составляют *** руб., л.д. 43-45.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Владимирова М. Д. к Корепанову В. Ю. и Администрации МО «Балезинский район» о признании не соответствующим закону межевого плана; о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости по результатам межевания от <дата>., в части площади и границ земельного участка; об установлении границы между земельными участками и о понуждении Администрации МО «Балезинский район» сформировать земельный участок, удовлетворить.

Признать не соответствующим закону межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, собственник Корепанов В. Ю., составленный кадастровым инженером ООО «Удмуртаэрогеодезия» <дата>., в части уточненной площади земельного участка *** кв.м., и в части расположения границ с поворотными точками: 3-4-5-6-7-8-9-1-Н1, то есть в части границ, отделяющих землю для 2-квартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать недействительными внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>, собственник Корепанов В. Ю., полученные по результатам межевания <дата>., в части его площади *** кв.м. и расположения границ с поворотными точками: 3-4-5-6-7-8-9-1-Н1, то есть границ, отделяющих землю для 2-квартирного жилого дома по адресу <адрес>, и аннулировать в Едином государственном кадастре недвижимости названные сведения, полученные по результатам межевания <дата>..

Обязать Администрацию МО «Балезинский район» сформировать земельный участок для 2-квартирного жилого дома по адресу <адрес> согласно сложившемуся землепользованию, в том числе с расположением спорной границы, смежной с земельным участком по адресу <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, названных в проекте межевания от <дата>.:

Н14: 513561.27 2218527.19, длина линии 22.1

Н1: 513571.99 2218591.52, длина линии 13.28;

Н2: 513559.52 2218596.08, длина линии 13.15;

Н3: 513561.73 2218609.04, длина линии 6.48;

Н4: 513561.69 2218615.51, длина линии 0.62;

Н5: 513561.07 2218615.54, длина линии 11.24;

Н6: 513561.66 2218626.76, длина линии 6.51.

Взыскать в пользу Владимирова М. Д. судебные расходы с Администрации МО «Балезинский район» в размере *** руб., с Корепанова В. Ю. в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014г.

Копии решения направить 3-им лицам, не участвующим в судебном заседании.

Судья Кашкарова Е.Б.