Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Е.Л. к ООО «Правоурмийское» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда и по иску ООО «Правоурмийское» к Николаеву Е.Л. о признании Приложения № к трудовому договору недействительным

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «Правоурмийское» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда, мотивируя тем, что с ответчиком он состоял в трудовых отношениях с 03.09.2012г. по 22.03.2013г., работая в должности заместителя генерального директора по персоналу. Заключенный между ним и ответчиком трудовой договор № 141-ТД от 03.09.2012г. устанавливал дополнительные льготы, гарантии и компенсации, изложенные в Приложении № 1 к трудовому договору. 22.03.2013г. трудовые отношения были прекращены в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ. В нарушение требований трудового законодательства и условий заключенного трудового договора ему не произведены следующие выплаты: оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно (п. 3 Приложения № 1 к трудовому договору от 03.09.2012г. № 141-ТД); компенсация затрат по найму жилого помещения в период с 23.02.2013г. по 22.03.2013г. (п. 5 приложения № 1); доплата до среднего заработка за период временной нетрудоспособности с 15.02.2013г. по 15.03.2013г. (п.8 приложения № 1); единовременное пособие при досрочном расторжении трудового договора (п.п.i п.7 Приложения № 1);оплата проезда к новому месту жительства, а также провоз багажа (п.9 Приложения №1). Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 425 972,91 руб., согласно представленного расчета, денежную компенсацию и моральный вред в сумме 250 000 рублей.

ООО «Правоурмийское» обратилось в суд со встречным иском к Николаеву Е.Л. о признании Приложения № 1 к трудовому договору недействительным, мотивируя тем, что Правилами трудового распорядка и положениями об оплате труда, действующими на предприятии в 2012-2013гг. ни для одного работника ООО «Правоурмийское» (не исключая генерального директора) не установлено таких условий по оплате труда и дополнительных компенсаций, которые установлены Приложением № 1 к трудовому договору от 03.09.2012г. № 141-ТД для Николаева Е.Л. Предусмотренные в Приложении № 1 к трудовому договору от 03.09.2012г. № 141-ТД дополнительные гарантии, доплаты и компенсации носят дискриминирующий характер по отношению ко всем остальным работникам ООО «Правоурмийское», было заключено Николаевым Е.Л. с использованием своих должностных полномочий ( заместитель генерального директора по персоналу) в личных корыстных интересах, противоречащих интересам Общества. Приложение №1 к трудовому договору от 3.09.2012г. поступило в отдел кадров предприятия в марте 2013 года и оно не было подписано сторонами одновременно с трудовым договором, на указанный момент (март 2013г.) единоличным исполнительным органом Общества являлся иной директор –Луценко А.Ю., считают, что оспариваемое приложение №1 подписано после 15.01.2013г. неуполномоченным лицом, бывшим директором Абрамовым Н.П., а потому не имеет юридической силы.

Указанные иски в соответствии со ст.151 ГПК РФ были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Николаев Е.Л. свой иск поддержал, пояснив суду, что дополнительное соглашение было составлено между ним и Абрамовым примерно через две недели после заключения трудового договора, сам договор был передан сразу в отдел кадров, там стоит печать отдела кадров, на приложении стоит печать предприятия, когда он уезжал, передал все документы в отдел кадров, дополнение было на предприятии, хранилось у него в кабинете в сейфе, ему по этому дополнению шли доплаты, оригинала в бухгалтерии не было, была ли там копия, он не знает, был отдельный приказ директора оплачивать компенсацию по жилью со ссылкой на пункт соглашения, выплаты шли по приказу, в рамках этого дополнительного соглашения был оплачен переезд сюда, были оплачены подъемные по приказам, со ссылкой на дополнительные соглашения, с Абрамовым они были знакомы ранее, до этого вместе проработали три года в Архангельске, в августе 2012г. Абрамов пригласил его на работу на 2 предприятия ООО «Правоурмийское» и ОАО «Оловянная рудная компания» (ОРК), в ОРК он работал по совместительству, планировалось назначение на каждое предприятие генеральных директоров, Управляющая компания была в Москве, 25.10.2012г. генеральным директором ОРК был назначен Филянин, 16.01.2013г. в ООО «Правоурмийское» был назначен другой директор, он с новым руководителем не сошелся, разные методы работы, на планерке ему было заявлено, что в его услугах не нуждаются. Все документы и личные дела он передал начальнику отдела кадров Павленко, акта передачи не составляли, в период его деятельности интересы предприятия не нарушались, трудовой договор не должен ухудшать положение работника, когда он пригласил на работу Мироненко на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, у него были такие же условия по трудовому договору. Приказ о компенсации затрат издавался только после заключения дополнительного соглашения, в его должностные обязанности входило курирование кадровой работы, оплата труда, штатное расписание, тарификация, премирование., составление приказов по оплате труда не входило в его полномочия, все приказы идут через главного бухгалтера. Просит взыскать все положенные ему выплаты, согласно приложения к трудовому договору, а также моральный вред в сумме 250 000 рублей.

Встречный иск ООО «Правоурмийской» Николаев Е.Л. не признал, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что при заключении с ним трудового договора с ответчиком в соответствии с ч.3 ст.57 ТК РФ ему были гарантированы дополнительные льготы, гарантии и компенсации, изложенные в приложении №1 к трудовому договору от 3.09.2012г. №141-ТД, которые явились определяющими при принятии им решения о трудовых отношениях с ООО «Правоурмийское». Согласно п.5.3. трудового договора с ним работодатель представляет работнику за счет средств Общества дополнительные льготы, гарантии и компенсации, согласно Приложению №1 к настоящему договору. Оспариваемое ООО «Правоурмийское» Приложение №1, является неотъемлемой частью трудового договора №141-ТД, то есть ООО «Правоурмийское» встречным исковым заявлением оспаривает оспаривает заключенный между ООО «Правоурмийское» и Николаевым Е.Л. и действовавший с 03.09.2012г. по 22.03.2013г. трудовой договор №141-ТД, что подтверждается имеющимися в наличии у них соответствующими документами. Кроме того в соответствии с оспариваемым истцом приложением №1 к трудовому договору ООО «Правоурмийское» производились в его пользу выплаты и компенсации ( оплата переезда к новому месту жительства при приеме на работу, выплата подъемных, компенсация аренды жилья до 23.02.2013г., что подтверждается имеющимися документами. Также считает, что ООО «Правоурмийское» пропущены сроки подачи искового заявления, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Трошин К.А. иск Николаева Е.Л. не признал, пояснив суду, что дополнение к трудовому договору было подписано в другой период, не тогда, когда был заключен трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору поступило на предприятие 20.03.2013г., в период трудовых отношений приложение не действовало, Николаев не мог претендовать на льготы, на момент предоставления отпуска он не отработал 6 месяцев, отпуск не являлся очередным, по компенсации затрат истец должен представить доказательства понесенных затрат, приказом был установлен фиксированный размер за съем жилья, по приказу платили, финансово-экономическая ситуация ухудшилась, стали уменьшать расходы, сменили директора, на момент заключения трудового договора с истцом был Абрамов, когда поступили дополнительные соглашения к трудовому договору директором был Луценко с 16.01.2013г., больничный был оплачен в соответствии с требованиями закона, листы были направлены в ФОМС, истец не отрицает, что получил оплату за больничный, законодательством не предусмотрены доплаты до среднего заработка, истец досрочно расторг трудовой договор, по какой причине, они не знают, полагает, что они ничего не должны ему выплачивать, в требованиях о взыскании морального вреда просит отказать. Иск ООО Правоурмийское « к Николаеву Е.Л. поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Правоурмийское» Дмитрук В.П. иск Николаева Е.Л. не признала по доводам, изложенным Трошиным К.А., иск ООО «Правоурмийское» к Николаеву Е.Л. поддержала, пояснив, что в трудовом договоре указаны основные условия, приложение возникло через пол года, когда Николаев уехал, если бы он отработал пять лет, то предприятие бы ему все оплатило.

Представитель ООО «Правоурмийское» Сергеев С.А. иск Николаева Е.Л. не признал, иск ООО «Правоурмийское» к Николаеву Е.Л. поддержал.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 57 ТК РФ - содержание трудового договора предусматривает в трудовом договоре дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В судебном заседании установлено, что Николаев Е.Л. был принят на работу в ООО «Правоурмийское» заместителем генерального директора по персоналу приказом генерального директора Абрамова Н.П. №141 от 3.09.2012г., с ним был заключен трудовой договор №141-ТД от 03.09.2012г. сроком на пять лет (заключение срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы) с местом работы в п.Солнечный Хабаровского края, п.5.3. указанного договора предусмотрено предоставление работнику за счет средств общества дополнительных льгот, гарантий и компенсаций, согласно Приложению №1 к настоящему договору. В соответствии с Приложением №1 к трудовому договору от 03.09.2012г. №141-ТД, подписанным Николаевым Е.Л. и Абрамовым Н.П. предусмотрены дополнительные льготы, гарантии и компенсации: один раз в год Работник и члены его семьи имеют право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно любым видом транспорта, независимо вместе они отдыхают или по отдельности (п.3); работник в период действия настоящего договора обеспечивается благоустроенным жильем (отдельная квартира), либо Общество компенсирует последнему затраты по найму жилого помещения (п.5); при расторжении трудового договора по инициативе Работника до истечения 3 (трех) лет с начала трудовых отношений размер единовременного пособия определяется пропорционально отработанному времени, но не ниже, чем в размере заработной платы Работника за три месяца( подп.i п.7.); в случае временной нетрудоспособности работника, если за период временной нетрудоспособности размер выплат Работнику по листу нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ окажется ниже, чем подлежащая начислению за тот же период заработная плата, Общество из собственных средств выплачивает разницу между размером пособия по временной нетрудоспособности и средней заработной платой Работника, рассчитанной в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию (п.8.); в случае переезда Работника к новому месту жительства в связи с увольнением из Общества по любым основаниям, за исключением случая увольнения за виновные действия и если такой переезд осуществляется в срок не позднее 12 месяцев с момента прекращения или расторжения Трудового Договора, Общество оплачивает Работнику стоимость проезда его и членов его семьи к новому месту жительства, а также провоз багажа ( не свыше 20 тонн на семью) по фактическим расходам ( п.9.).

И трудовой договор и приложение к нему подписаны работником Николаевым Е.Л. и работодателем Абрамовым Н.П., являющимся на тот момент генеральным директором ООО «Правоурмийское», подписи которых не оспариваются сторонами, имеют печати Общества, в самом трудовом договоре имеется ссылка на приложение №1 к настоящему трудовому договору, в котором оговорены дополнительные льготы, гарантии и компенсации работнику, что не противоречит принципам действующего трудового законодательства Российской Федерации и не ставит под сомнение прямое волеизъявление сторон. Доводы представителей ответчика о том, что Приложение №1 к трудовому договору от 3.09.2012г. поступило в отдел кадров предприятия только в марте 2013 года и оно не было подписано сторонами одновременно с трудовым договором, считают, что оспариваемое приложение №1 подписано после 15.01.2013г. неуполномоченным лицом, бывшим директором Абрамовым Н.П., а потому не имеет юридической силы, не могут быть приняты судом, так как в нарушении ст.56 ГПК РФ ими не представлено доказательств в обосновании своих доводов, отсутствие в отделе кадров приложения к трудовому договору Николаева, который находился там, на период его ухода в отпуск не может являться основанием для признания его недействительным. Как следует из приказа генерального директора ООО «Правоурмийское» Абрамова Н.П. №39 от 17.12.2012г. Николаеву Е.Л. компенсировались затраты по найму жилого помещения в размере 28 736 рублей ежемесячно, начиная с 1.10.2012г. в соответствии с условиями заключенного трудового договора №141-ТД от 3.09.2012г., что относится к дополнительным компенсациям, оговоренным в указанном дополнении к трудовому договору.

Приказом №01-3133-отп от 31.01.2013г. по заявлению Николаева Е.Л. ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 22 календарных дня с 1.02.2013г. по 22.02.2013г., в период отпуска Николаев Е.Л. заболел и с 15.02.2013г. по 15.03.2013г. находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности 083 597 001 492 и 081 940 835 072. На основании заявления Николаева Е.Л. о расторжении трудового договора по собственному желанию 22.03.2013г. приказом №03-1952-ув от 19.03.2013г. генерального директора Луценко А.Ю. он был уволен 22.03.2013г. по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. После чего выехал к новому месту жительства в <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования Николаева Е.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно представленного истцом расчета, затраты на оплату проезда к месту проведения отпуска до г.Москвы и обратно составили 21 315 рублей, что подтверждается представленными проездными документами.

Компенсация затрат по найму жилого помещения за период с 23 февраля по 22 марта 2013г. составила 23099 рублей 06 коп., исходя из представленного истцом договора аренды жилого помещения от 1.10.2012г., где месячная арендная плата указана 25 000 рублей и расписок арендодателя Моляковой Н.М. в получении указанной суммы за данный период.

Доплата до среднего заработка за период временной нетрудоспособности за период с 15 февраля по 15 марта 2013 года составила 58 271 руб.91 коп., согласно представленного истцом расчета, который принимается судом.

Единовременное пособие при досрочном расторжении трудового договора в размере 3- среднемесячных заработков составило: 54100 *1,7 (РК + СН) = 91970* 3 = 275 910 рублей.

Затраты на оплату проезда и провоз багажа к новому месту жительства, согласно представленных платежных и проездных документов составили 43775 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Денежная компенсация составила: за период с 23 марта 2013года по 11 апреля 2013 года 20 дней - 1769 рублей 40коп., за период с 12 апреля ( 11.04.2013г. ответчику поступили документы, подтверждающие затраты на провоз багажа) по день вынесения решения суда 286 дней - 27304 рубля 42 коп., всего 29073 рубля 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца Николаева Е.Л.о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.

С учетом изложенного, встречный иск ООО «Правоурмийское» к Николаеву Е.Л. о признании Приложения №1 к трудовому договору недействительным удовлетворению не подлежит, как заявленный необоснованно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7724 рубля 45 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Николаева Е.Л. к ООО «Правоурмийское» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правоурмийское» в пользу Николаева Е.Л. затраты на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 21315 рублей, компенсацию затрат по найму жилого помещения в сумме 23099 рублей 06коп., оплату за период временной нетрудоспособности в сумме 58 271 рубль 91коп., единовременное пособие в сумме 275 910 рублей, затраты на оплату проезда и провоз багажа к новому месту жительства в сумме 43775 рублей, денежную компенсацию в сумме 29073 рубля 82коп., моральный вред в сумме 1000 рублей, всего взыскать 452 444 рубля 79коп.

Взыскать с ООО «Правоурмийское» в доход бюджета Солнечного муниципального района государственную пошлину в сумме 7724 рубля 45коп.

В иске ООО «Правоурмийское» к Николаеву Е.Л. о признании Приложения № 1 к трудовому договору недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27 января 2014 года.