Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2022 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» об определении доли в праве совместной собственности и признании права собственности, возложении обязанности

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании письменного заявления, представителя ответчика адвоката Никитиной Я.В., представителя ответчика ООА СГО «КУМИ» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что с 30.03.2007 состоял в браке с ФИО2 (далее ответчик). Решением мирового судьи от 22.07.2019 брак расторгнут. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от 24.03.2020, в связи с отказом ответчика от исковых требований признано право общей совместной собственности на нежилое помещение - автомобильную стоянку общей площадью 11,4 кв. м., кадастровый № и право общей совместной собственности на право аренды земельного участка, общей площадью 1847 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу . В отношении земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2018 зарегистрировано право аренды единолично за ответчиком запись регистрации № от 05.12.2018. Право общей совместной собственности на автостоянку зарегистрировано им и ответчиком запись регистрации № от 03.06.2021. С момента регистрации права собственности на автостоянку он приобрел право пользования частью земельного участка, занятого ею и необходимого для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и ответчик, приняв права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе и по оплате арендной платы, пропорционально своей доли в объекте недвижимости (ст. 35 ЗК РФ). Право аренды на земельный участок до настоящего времени зарегистрировано единолично за ответчиком. Считает, что его доля в праве общей долевой на автостоянку и в праве аренды на земельный участок составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Определить и выделить доли в общем совместном имуществе автостоянке и праве аренды на земельный участок в вышеуказанных долях, минуя судебный порядок, не представляется возможным из-за несогласия ответчика. 15.09.2021 в адрес ответчиков было направлено требование об изменении договора. Письмом ООА СГО КУМИ от 15.10.2021 № ему сообщено, что дополнительное соглашение направлено в адрес ответчика. До настоящего времени дополнительное соглашение к договору со стороны ответчика не подписано, требование не исполнено, таким образом им соблюдена процедура для изменения договора, предусмотренная п. 2 ст. 452 ГК РФ. Действия, направленные на примирение сторон не предпринимались. Кадастровая стоимость автостоянки, согласно сведениям с официального сайта Росреестра составляет 101 361,3 руб. Стоимость права аренды определена исходя из годовой арендной платы в сумме 36 534, 22 руб. : 2 = 18 267,11руб. Общая сумма исковых требований 50 680,65 руб. + 18 267,11 руб. = 68 947, 76 руб.

Просит суд, определить в общем имуществе - автомобильной стоянке общей площадью 11,4 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу его долю равную 1/2 в праве общей долевой собственности. Определить в общем имуществе праве аренды на земельный участок, общей площадью 1847 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект общественно - деловых целей (строительство автомобильной стоянки), расположенной по адресу его долю равную 1/2 в праве аренды. Признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобильную стоянку общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу . Признать за ним право на 1/2 доли в праве аренды земельного участка общей площадью 1847 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект общественно - деловых целей) (строительство автомобильной стоянки), расположенного по адресу . Обязать ФИО2 и Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести в договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной № от ДД.ММ.ГГГГ изменения путем составления и заключения дополнительного соглашения с направлением его в регистрирующий орган для регистрации за ним совместно с ФИО2 права аренды на земельный участок общей площадью 1847 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект общественно - деловых целей) (строительство автомобильной стоянки), расположенный по адресу .

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 требования ФИО1 поддержал. Также суду пояснил, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми определено право совместной собственности сторон на автостоянку и земельный участок. Своё право истец зарегистрировал в установленном порядке. Между ответчиком и ООА СГО «КУМИ» заключен договор аренды земельного участка, поскольку право на объект возникло у ФИО2, то и истец приобрёл право аренды на данный земельный участок. Ответчик ФИО2 отказалась от заключения дополнительного соглашения в части множественности лиц на стороне арендатора. Считает доли равными, здание построено в период брака. Земельный участок и строение следует одной судьбе. К ООА СГО «КУМИ» требования предъявлены только в части обязания заключить дополнительное соглашение.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена о дате, времени и месте его проведения, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ответчика – адвокат Никитина Я.В. против исковых требований в судебном заседании возражала, считает, что возможным решить спор через прекращение права общей собственности, т.к. данный иск породит новые споры с истцом. Просила прекратить право общей собственности с выделом компенсации доли ответчика по рыночной стоимости. ФИО2 желает сохранить объект за собой, с выплатой в пользу ФИО1 стоимости его доли по рыночной стоимости. Договор аренды заключен с ФИО2, только она оплачивала арендные платежи. Совместное пользование спорным имуществом не возможно.

Представитель ответчика ООА СГО «КУМИ» иск не признала, пояснила, что удовлетворить требования не представляется возможным, т.к. невозможно включить множественность лиц в договор только с согласия лица или по решению суда.

Согласно письменному отзыву ОАО СГО «КУМИ» не согласно с требованиями истца по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между МО Серовский городской округ в лице председателя ООА СГО «КУМИ» и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка площадью 1847,00 кв.м., расположенный по адресу: с разрешенным использованием – под объект общественно-деловых целей (строительство автомобильной стоянки) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . На момент заключения договора № аренды земельного участка ФИО2 являлась единоличным собственником нежилого здания – автомобильной стоянки, таким образом, при заключении договора множественность лиц на стороне арендатора не возникла. Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на вышеуказанное здание в отношении правообладателей ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака и после заключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООА СГО «КУМИ» о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в преамбуле договора на стороне арендатора ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООА СГО «КУМИ» направило ответ о том, что заключённым договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано условие о множественности лиц на стороне арендатора, а также о возможности лиц на присоединение к договору. ООА СГО «КУМИ» подготовлено дополнительное соглашение о включении в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ условия о множественности лиц на стороне арендатора, а также о возможности иных лиц на присоединение к договору. В целях надлежащего оформления документов дополнительное соглашение направлено в адрес арендатора. При получении согласия арендатора будет подготовлено дополнительное соглашение о присоединении ФИО1 к договору. ДД.ММ.ГГГГ ООА СГО «КУМИ» направило письмо о приведении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами земельного и гражданского законодательства РФ и дополнительное соглашение к договору о множественности лиц на стороне арендатора, а также о возможности иных лиц на присоединение к договору в связи с обращением ФИО1 В настоящее время вопрос о внесении изменений в договор аренды земельного участка, предусматривающий множественность сторон не урегулирован. От ФИО2 согласие и подписанное дополнительное соглашение к договору аренды в адрес ООА СГО «КУМИ» не поступало. Сведения в отношении прав на недвижимое имущество, в отношении которого ведется спор, изложенные ФИО1 и ФИО2 являются противоречащими. Оснований для признания требований истца со стороны ООА СГО «КУМИ» состоятельными в настоящее время не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, оценив письменные возражения на иск ответчика ООА СГО «КУМИ», исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В разделе жилых домов, расположенных по адресам: - отказано. Произведен раздел имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

За ФИО5 признано право единоличной собственности на объекты недвижимого имущества:

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: стоимостью 10 000 000 рублей;

1/2 доли в праве собственности на здание (нежилое) (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: , стоимостью доли 2 500 000 рублей.

За ФИО1 признано право единоличной собственности на объекты недвижимого и движимого имущества:

1/2 доли в праве собственности на здание (нежилое) (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: , стоимостью доли 2 500 000 рублей;

земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: стоимостью 1 200 000 рублей;

земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: стоимостью 2 000 000 рублей;

земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: стоимостью 1 000 000 рублей;

нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: стоимостью 1 700 000 рублей;

нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: стоимостью 2 200 000 рублей:

транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER, 2006 года выпуска VIN № стоимостью 935 000 рублей;

транспортное средство ВОЛЬВО-FM-ТРАК, 2007года выпуска, VIN <***> стоимостью 1 291 000 рублей;

прицеп ЛОРХ-ЕНR1.21, 2007 года выпуска VIN <***> стоимостью 464 000 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 в связи с несоразмерностью равенства долей взыскана денежная компенсация в размере 395 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска в части раздела недвижимого имущества в виде нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: стоимостью 1 700 000 рублей. Указанное имущество из раздела исключено. Производство по делу в этой части прекращено. Решение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания денежной компенсации. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости переданного имущества в счет её доли в размере 455 000 рублей. В остальной части решение Серовского районного суда оставлено без изменения.

ФИО1 просит суд, определить в общем имуществе:

- автомобильной стоянке общей площадью 11,4 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу его долю равную 1/2 в праве общей долевой собственности;

- праве аренды на земельный участок, общей площадью 1847 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект общественно - деловых целей (строительство автомобильной стоянки), расположенной по адресу его долю равную 1/2 в праве аренды.

Также просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобильную стоянку общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу право на 1/2 доли в праве аренды земельного участка общей площадью 1847 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект общественно - деловых целей) (строительство автомобильной стоянки), расположенного по адресу .

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (п.2 ст.617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (ст.75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2018 между МО Серовский городской округ (Арендодатель) в лице председателя ООА СГО «КУМИ» ФИО6 и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка в соответствии с п.1.1 которого на основании постановления администрации Серовского городского округа № от 05.10.2018 Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1847,00 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель – земли населённых пунктов, находящийся по адресу: , в границах плана земельного участка, с разрешенным использованием – под объект общественно-деловых целей (строительство автомобильной стоянки).

Срок аренды земельного участка установлен с 05.10.2018 – 05.10.2067 включительно.

Право аренды на земельный участок приобретено ФИО2 в период брака с истцом, с его согласия, для совместного использования супругами. Указанное право аренды земельного участка было приобретено ФИО2 по договору от 05.10.2018 на возмездной основе (1 812 318 руб. 57 коп. в целом за год), оплаченной из совместно нажитых средств.

Обременение земельного участка правом аренды зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН в период брака супругов и не содержит каких-либо ограничений, связанных с его владением, пользованием и распоряжением.

Согласно Выписке из ЕГРН от 22.07.2021 № правообладателями автомобильной стоянки, расположенной по адресу: на праве общей совместной собственности являются ФИО1 и ФИО2 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Доказательств их опровергающих в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2 ст.39 СК РФ).

В силу равенства долей супругов, установленных п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу вступившего в законную силу решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доли ФИО1 и ФИО2 в имуществе в виде автомобильной стоянки общей площадью 11,4 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу праве аренды на земельный участок, общей площадью 1847 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект общественно - деловых целей (строительство автомобильной стоянки), расположенной по адресу доли супругов следует определить равными, по ? каждого.

За ФИО1 следует признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобильную стоянку общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу , а также право на 1/2 доли в праве аренды земельного участка общей площадью 1847 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект общественно - деловых целей) (строительство автомобильной стоянки), расположенного по адресу .

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести в договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной 66:61:0210009:66-66/004/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ изменения путем составления и заключения дополнительного соглашения с направлением его в регистрирующий орган для регистрации за ним совместно с ФИО2 права аренды на земельный участок, расположенный по адресу , суд не усматривает.

На основании пункта 1. ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В пункте 6. ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено о том, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п.п. 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п.9 ст.39.20 ЗК РФ).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. (п.10 ст.39.20 ЗК РФ).

15.09.2021 ФИО1 обратился с заявлением в ООА СГО «КУМИ» о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.10.2018 в части указания в преамбуле договора на стороне арендатора его и ФИО2

Заключённым договором № аренды земельного участка от 05.10.2018 не согласовано условие о множественности лиц на стороне арендатора, а также о возможности лиц на присоединение к договору.

ООА СГО «КУМИ» подготовило дополнительное соглашение о включении в договор аренды от 05.10.2018 условия о множественности лиц на стороне арендатора, а также о возможности иных лиц на присоединение к договору. Дополнительное соглашение направлено в адрес арендатора ФИО2

Как установлено, до настоящего времени вопрос о внесении изменений в договор аренды земельного участка, предусматривающий множественность сторон не урегулирован, от ФИО2 согласие и подписанное дополнительное соглашение к договору аренды в адрес ООА СГО «КУМИ» не поступало.

Поскольку нарушение прав истца ФИО1 ответчиком Отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» не установлено, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований к данному ответчику не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что истец ФИО1 при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2268,43 руб., что подтверждено чеком-ордером от 10.08.2021. Понесенные истцом судебные расходы на основании положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об определении доли в праве совместной собственности и признании права собственности, возложении обязанности - удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в общем имуществе - автомобильной стоянке общей площадью 11,4 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу равную 1/2 в праве общей долевой собственности.

Определить долю ФИО1 в общем имуществе - праве аренды на земельный участок, общей площадью 1847 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект общественно - деловых целей (строительство автомобильной стоянки), расположенной по адресу равную 1/2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобильную стоянку общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу .

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве аренды земельного участка общей площадью 1847 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект общественно - деловых целей) (строительство автомобильной стоянки), расположенного по адресу .

Обязать ФИО2 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить дополнительное соглашение с Отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и направить заключенное соглашение в регистрирующий орган для регистрации за ФИО1 права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:61:021009:66, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко