Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2022 (2-7984/2021) по исковому заявлению ООО «Монблан» к Фисенко Елене Анатольевне о взыскании задолженности за предоставленный комплекс коммунальных и сервисных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монблан» обратился в суд с иском к Фисенко Е.А. о взыскании задолженности за предоставленный комплекс коммунальных и сервисных услуг, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Фисенко Е.А. является собственником земельного участка № 47, расположенного в , общей площадью 2078 кв.м., кадастровый номером №, на территории поселка «Лазурный берег».

На территории поселка «Лазурный берег» зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «Лазурный берег».

Доступ на земельный участок с кадастровым № № осуществляется через участки с кадастровыми номерами № и №

Кроме того, на указанных земельных участках расположены объекты инфраструктуры:

- самотечная ливневая канализация с КНС № № и очистными сооружениями дождевых стоков, назначение: ливневая канализация, протяженностью 1489 м, инв. № № лит. 5П, 5Б, кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: , условный номер: №;

- здание ВЗУ, назначение: нежилое,1- этажный, общей площадью 95.4 кв. м. инв. №, лит. 6Б. условный №. кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: ;

- напорная бытовая канализация с КНС № 1. № 2, № 3 и станцией биологической очистки сточных вод, назначение: канализация, протяженностью 3062 м, инв. № лит. 611. 7Б. кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: условный номер: №.

- водопровод, назначение: водоснабжение, протяженностью 2585 м, инв. №, лит. 1П. кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: условный номер: №;

- самотечная хозяйственно-бытовая канализация. назначение: канализация, протяженностью 1353 м. инв. № лит. 2П. кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: . условный номер: №;

- самотечная хозяйственно-бытовая канализация. назначение: канализация, протяженностью 524 м. инв. №, лит. ЗП. кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: Московская область. . условный номер: №;

- самотечная хозяйственно-бытовая канализация. назначение: канализация, протяженностью 1285 м, инв. №. лит. 4П. кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Подольниха. условный номер: №;

- газопровод среднего давления, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, газоснабжения, протяженностью 2822,4 м. инв. №, лит. 2Г. кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта, условный номер: №

- кабельная линия электропередачи 0,4 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 3474 м. инв. № 2Л. кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: условный номер: №;

- кабельная линия электропередачи 6 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 7028 м, инв. № лит. 1Л. кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: , условный номер: №;

- кабельная линия электропередачи 6 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 1724 м, инв. №, лит. 1Л, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: , условный номер: №;

- кабельная линия электропередачи 6 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 1038 м, инв№, лит. 1Л. кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: , условный номер: №

а также, входящие в их состав, объекты и оборудование, в том числе:

- трансформаторная подстанция (ТП) ТП№292. назначение: электроснабжение, мощностью 100 кВа. модель № 1. №. адрес (местонахождение) объекта:

- трансформаторная подстанция (ТП) ТП№283. назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа. модель 2БКТП-630. заводской №. адрес (местонахождение) объекта:

- трансформаторная подстанция (ТП) ТП№284. назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа. модель 2БКТП-630. заводской №, адрес (местонахождение) объекта:

- трансформаторная подстанция (ТП) ТП№285. назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа. модель 2БКТП-630. заводской №. адрес объекта:

- дорога внутриквартальная,

- дорога подъездная главная,

- КПП главного въезда,

- очистные сооружения ливневой канализации,

- пешеходная набережная,

- причальная зона,

- система видеонаблюдения,

- система контроля доступа и видеонаблюдения,

- центральный въезд в коттеджный поселок.

Решениями общего собрания собственников долевого имущества (Объектов инфраструктуры) на условиях Договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками Есиным С.В.. Маркиной Т.П.. Домрачевой Т.Ю. Лифшицем М.В.. Скотниковым А.С. Объекты инфраструктуры бремя содержания своего имущества было передано ООО «Монблан».

Решением общего собрания участников долевой собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение установить порядок пользования земельными участками, находящимися в общем пользовании собственников земельных участков. ООО «Монблан» был уполномочен на производство начислений и сбора денежных средств за оказанные коммунальные и сервисные услуги действуя в интересах всех собственников на территории КП «Лазурный берег».

ООО «Монблан» до ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло комплексное обслуживание инфраструктуры территории поселка «Лазурный берег», включая: подъездную дорогу к территории поселка, внутри поселковые дороги и проезды, организацию контрольно-пропускного пункта, обустроенные стоянки для автомобилей и рекреационные зоны, детские и спортивные площадки, водозаборный узел, очистных сооружений, оказание коммунальных и сервисных услуг, несло бремя всех расходов по предоставлению коммунальных и сервисных услуг, поддержанию в надлежащем состоянии всех систем и объектов инженерной инфраструктуры территории поселка «Лазурный берег». При этом собственникам выставлялись счета на оплату.

Ответчик Фисенко Е.А. согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года производила оплату за предоставление комплекса коммунальных и сервисных услуг, т.е. несла бремя содержания своего имущества и расходов, связанных с его обслуживанием.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры исходя из площади участка независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (Фисенко Е.А. порядковой номер 13 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчик пользовался имуществом, находящимся во временном владении и доверительном управлении ООО «Монблан», в полном объеме, получал коммунальные ресурсы в полном объеме, не отказывался от услуг ООО «Монблан» в период действия договора аренды и договора управления.

Отказываясь от оплаты части услуг, ответчик ссылается на то, что один из сособственников общего долевого имущества (Смирнов К.В.) не подписал договор аренды, так как хотел получать свою долю аренды в определенном размере и отказывался сдавать ее по цене 50 000 рублей в месяц, на условиях договора аренды, подписанного остальными сособственниками.

Договор аренды был признан недействительным по иску Абахова О.Е. и Смирнова К.В. через 10 месяцев после окончания срока действия договора аренды и выбытия имущества из временного владения ООО «Монблан». После окончания срока действия договора аренды ООО «Монблан» услуги не оказывал и расторг договоры энергоснабжения, водоотведения и вывоз мусора с территории поселка. Поэтому признание договора аренды недействительным без применения последствий недействительности сделки спустя 10 месяцев после окончания срока действия договора аренды и выбытия имущества из временного владения ООО «Монблан» не имеет правового значения для неоплаты оказанных услуг Ответчику в период действия спорного договора аренды.

Ответчик Фисенко Е.А. не является долевым участником в праве собственности на объекты инфраструктуры коттеджного поселка «Лазурный берег», на территории которого находится принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом. Строительство дома на данной территории не порождает образования общей долевой собственности.

Размер взноса на «содержание территории и мест общего пользования» утвержден большинством голосов на общем собрании сособственников Объектов инфраструктуры, находящегося в общем пользовании, и оформлен Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. участок Ответчика с находящимся на нем жилым домом, из его собственности не выбывал, жилой дом от коммуникаций не отключался, проходом и проездом к своему дому Ответчик пользовался, услуги получал в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ г. и от услуг не отказывался.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Фисенко Е.А. в пользу ООО «Монблан» задолженность за предоставленный комплекс коммунальных и сервисных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 947 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Фисенко Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против заявленных исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фисенко Е.А. является собственником земельного участка № № расположенного в д. Подольниха. Московской области, общей площадью 2078 кв.м., кадастровый номером №, на территории поселка «Лазурный берег».

Горбатова Е.В., Домрачева Т.Ю., Есин С.В., Лифшиц М.В., Маркина Т.П., Скотников А.С., Смирнов К.А. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и расположенных на них объектов инфраструктуры на основании Договора отчуждения имущества от 12.12.2018 года, заключенного с ООО «Лазурный берег».

ДД.ММ.ГГГГ года между Горбатовой Е.В. и ООО «Монблан» заключен договор доверительного управления долей в праве собственности на имущество, ДД.ММ.ГГГГ года между Домрачевой Т.Ю., Есиным С.В., Лифшиц М.В.. Маркиной Т.П., Скотниковым А.С. заключен с ООО «Монблан» договор доверительного управления движимого имущества. В соответствии с указанными договорами доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки с возведенными на нем объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями переданы в доверительное управление ООО «Монблан» с целью эффективного управления, сбережения, использования и содержания общедолевого имущества. Срок договора до 30.11.2019 года с ежегодным возобновлением по истечение срока действия на тех же условиях, но не более 6 раз подряд (п. 1.4, 6.9. договора).

Так же данным решением была утверждена смета ООО «Монблан» на оплату текущих расходов поселка и расходов на содержание общедолевого имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ года, состоящая из необходимых расходов ООО «Монблан» по содержанию имущества и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Лазурный берег», находящихся в общем пользовании всех собственников индивидуальных земельных участков и домовладений, и возмещения затрат на обеспечение услуг по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, с учетом удовлетворения требований собственников индивидуальных земельных участков и домовладений в обеспечении изначально установленного в коттеджном поселке уровня оказываемых услуг, комфорта и благоустройства.

Кром того, протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего и общего пользования и возмещения затрат на оплату коммунальных услуг для собственников земельных участков малоэтажной застройки: участки менее 25 соток – 28 000 рублей, участки площадью 25-34,99 соток – 31 000 рублей, участки площадью 35-44,99 соток – 33 700 рублей, участки 45 соток и более – 40 000 рублей.

ООО «Монблан» был уполномочен на производство начислений и сбора денежных средств за оказанные коммунальные и сервисные услуги действуя в интересах всех собственников на территории КП «Лазурный берег».

Протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года никем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

По договору доверительного управления ООО «Монблан» переданы земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых расположены объекты инфраструктуры:

- самотечная ливневая канализация с КНС № 4 и очистными сооружениями дождевых стоков, назначение: ливневая канализация, протяженностью 1489 м, инв. № №. лит. 5П, 5Б, кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: условный номер: №

- здание ВЗУ, назначение: нежилое,1- этажный, общей площадью 95.4 кв. м. инв. № № лит. 6Б. условный № № кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта:

- напорная бытовая канализация с КНС № №. № № № № и станцией биологической очистки сточных вод, назначение: канализация, протяженностью 3062 м, инв. № №. лит. 611. 7Б. кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: условный номер: №

- водопровод, назначение: водоснабжение, протяженностью 2585 м, инв. № №, лит. 1П. кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: , условный номер: №

- самотечная хозяйственно-бытовая канализация. назначение: канализация, протяженностью 1353 м. инв. № № лит. 2П. кадастровый номер № адрес (местонахождение) объекта: . условный номер№

- самотечная хозяйственно-бытовая канализация. назначение: канализация, протяженностью 524 м. инв. № №, лит. ЗП. кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: . условный номер№

- самотечная хозяйственно-бытовая канализация. назначение: канализация, протяженностью 1285 м, инв. № №. лит. 4П. кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: . условный номер: №

- газопровод среднего давления, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, газоснабжения, протяженностью 2822,4 м. инв. № №, лит. 2Г. кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: условный номер: №

- кабельная линия электропередачи 0,4 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 3474 м. инв. № №. лит. 2Л. кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: , условный номер№

- кабельная линия электропередачи 6 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 7028 м, инв. № №. лит. 1Л. кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: , условный номер: №

- кабельная линия электропередачи 6 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 1724 м, инв. №№, лит. 1Л, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: условный номер: №;

- кабельная линия электропередачи 6 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 1038 м, инв. № №, лит. 1Л. кадастровый номер №. адрес (местонахождение) объекта: условный номер: №

а также, входящие в их состав, объекты и оборудование, в том числе:

- трансформаторная подстанция (ТП) № назначение: электроснабжение, мощностью 100 кВа. модель КТПП-6/0.4-02-630-У 1. № № адрес (местонахождение) объекта:

- трансформаторная подстанция (ТП) ТП№№. назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа. модель 2БКТП-630. заводской №. адрес (местонахождение) объекта:

- трансформаторная подстанция (ТП) ТП№№. назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа. модель 2БКТП-630. заводской № адрес (местонахождение) объекта:

- трансформаторная подстанция (ТП) ТП№№ назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа. модель 2БКТП-630. заводской №. адрес объекта:

- дорога внутриквартальная,

- дорога подъездная главная,

- КПП главного въезда,

- очистные сооружения ливневой канализации,

- пешеходная набережная,

- причальная зона,

- система видеонаблюдения,

- система контроля доступа и видеонаблюдения,

- центральный въезд в коттеджный поселок.

Как следует из представленного истцом акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ответчиком была внесена оплата в общей сумме 140 000 рублей.

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на отсутствие на территории КП «Лазурный берег» общего имущества собственников земельных участков, а так же собственники жилых домов на территории коттеджного поселка не избирали способ управления жилыми домами. Поскольку Фисенко Е.А. в число собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № не входит, на нее не может в силу закона возложена обязанность по их содержанию и содержанию объектов инфраструктуры. Возмещение затрат на организацию проезда может быть установлено только через процедуру установления сервитута на указанные земельные участки и определения соразмерной платы за пользование сервитутом. Собрание долевых собственников не наделено принимать решения, с которыми закон связывает правовые последствия, обязательные для всех лиц. Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между долевыми собственниками земельных участков и ООО «Монблан» решением суда был признан недействительным. Так же ответчик ссылается на заключение договора доверительного управления не со всеми собственниками земельных участков, на основании чего передача в доверительное управление имущества не влечет юридических последствий для третьих лиц. Факт оказания и потребления услуг именно ответчику со стороны истца не доказан. Истцом незаконно включены в стоимость тарифов в сфере водопортебления, водоотведения, электро- и газоснабжения расходы на содержание сетей, право пользования сетями и компенсация потерь. Договорные отношений между ООО «Монблан» и Фисенко Е.А. отсутствуют, услуги являются навязанными.

В силу пункта 1 статьи 123.13 ГК РФ, части 4 статьи 136, частьи 2 статьи 137 и части 1 статьи 151 ЖК РФ в собственности, созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество - обслуживающее индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги как улучшение земельного участка и т.д.).

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием "решения собраний" понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса РФ ЖК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права I собственности на жилое помещение.

По правилам п. 6, 6.1 ст. 155 ЖК РФ, применяя аналогию закона, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года № 10-П. отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Решение общего собрания собственников по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьями 153,154 ЖК РФ закреплена обязанность граждан своевременно и полностью вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании п. 3 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пунктом 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Принимая во внимание материалы дела и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, как собственника земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка «Лазурный берег», управление территорией которого, в том числе земельными участками, находящимися в общей долевой собственности и инфраструктурой) в спорный период времени осуществляло ООО «Монблан», и пользующегося находящимся в на территории земельных участков имуществом (в том числе дорогами, коммуникациями, возникли обязательства по оплате за содержание имущества. Отсутствие договорных отношений между Фисенко Е.А. и ООО «Монблан» судом не может быть принято во внимание, поскольку ответчиком совершены конклюдентные действия, а именно, произведена оплата ООО «Монблан» за право пользования объектами инфраструктуры КП «Лазурный берег» в общей сумме 140 000 рублей. При этом, в период произведенных оплат управление истцом территорией коттеджного поселка ответчиком не оспаривалось. Отсутствие подписи Фисенко Е.А. в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ года судом во снимание не принимается, поскольку истцом представлены так же платежные поручения, подтверждающие плату. Ответчиком иных доказательств оплаты не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих не оказания услуг истцом, или оказания их ненадлежащего качества, либо предъявления претензий по качеству услуг в период действия договора доверительного управления, ввиду чего услуги могли оплачиваться частично.

Расходы на содержание имущества общего пользования, являются обязательными платежами (ст. 154 ч.5 ст. 155, п. 6 ст. 155 ЖК), носят безусловный характер и подлежат уплате вне зависимости от использования собственником имущества или нет.

Доводы ответчика о том, что на собственников земельных участков должно быть возложено бремя их содержания противоречат положениям статьи 209 ГК РФ. Право передавать принадлежащий земельный участок в доверительное управление законом не запрещается. На этом основании выводы ответчика о том, что оплата за проезд к своему земельному участку может взиматься только при установлении сервитута суд полагает ошибочными.

Оспаривание договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между долевыми собственниками земельных участков и ООО «Монблан», признанный в последствие решением суда недействительным не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку действия истца по управлению общедолевым имуществом осуществлялись на основании договора доверительного управления долей в праве собственности на имущество от 24.03.2019 года, заключенного между Горбатовой Е.В., и ООО «Монблан», и договора доверительного управления движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года между Домрачевой Т.Ю., Есиным С.В., Лифшиц М.В.. Маркиной Т.П., Скотниковым А.С. заключен с ООО «Монблан».

Договоров с ресурсоснабжающими организациями и доказательств оплаты за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, ответчиком не представлено.

Напротив, истцом представлены документы, подтверждающие фактические расходы на содержание объектов общего пользования, включая договоры на коммунальное обслуживание, аренды, лизинга, поставки и т.д.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПКРФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд, в случае удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в оплаченном размере.

Ввиду удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Монблан» к Фисенко Елене Анатольевне о взыскании задолженности за предоставленный комплекс коммунальных и сервисных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фисенко Елены Анатольевны в пользу ООО «Монблан» задолженность за предоставленный комплекс коммунальных и сервисных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

СудьяА.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 14.07.2022.

Судья А.В. Заякина