Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7984/2023 по иску ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к ТСН "Солнечный берег" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Солнечный берег» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколами общего собрания от <дата>; от <дата>, от <дата> и от <дата>, мотивировав свои требования тем, что в <дата> каждым из истцов была получена досудебная претензия от <дата>, с требованием об оплате в срок до <дата> задолженности по членским и целевым взносам в размере 66 216,74 рублей. В обоснование своих доводов истцы также указали, что в связи с тем обстоятельством что надлежащие уведомление о проведении общих собраний отсутствовали, истцы, как собственники земельных участков в ТСН «Солнечный берег», были лишены возможности ознакомиться с материалами по проведению общих собраний. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства собственники земельных участков в ТСН «Солнечный берег» не были уведомлены надлежащим образом об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания, что является существенным нарушением процедуры его проведения. Также полагают, что решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, были приняты недостаточным числом голосов от общего числа членов ТСН «Солнечный берег», принявших участие в голосовании, в связи с чем собрание неправомочно ввиду отсутствия кворума. На основании изложенного просили суд признать недействительным решения общего собрания членов товарищества, оформленных протоколами общего собрания <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>. Кроме того, в качестве оснований обоснованности заявленных требований указали, что поскольку они узнали о принятых решениях только в <дата> полагают, что срок исковой давности следует исчислять с указанного времени. Ссылаясь на положения части 5 статьи 181.4 ГК РФ, просили восстановить срок на обращение с иском в суд о признании незаконным решений общего собрания членов товарищества, заявив соответствующие ходатайство.

В судебное заседание истец ФИО21 и его представитель действующий по доверенности ФИО28, явились, поддержали заявленные исковые требования. Остальные истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание неявился, об уважительности своего отсутствия суду не сообщил, ранее в дело представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусматривает ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 указанной статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, закон наделяет истцов, являющихся членами товарищества, а также осуществляющих ведение садоводства в индивидуальном порядке, правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия. Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 частями 5-7 и 9-12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, регламентированы порядок созыва очередного и внеочередного общего собрания членов товарищества - общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Статьей 17 частями 13-14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, определён порядок уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества установлен частями 21-27 статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В своих возражениях на иск ответчик указал, что в <дата> правлением ТСН «Солнечный берег» было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в 12:00 час. <дата> В повестку были, включены вопросы об определении количественного состава правления, избрании членов правления, членов ревизионной комиссии, об утверждении размера целевых и ежемесячных членских взносов, об утверждении приходно-расходной сметы на <дата> г., а также рассматривались иные вопросы, о чем было размещено объявление в виде сообщения в группе ТСН «Солнечный берег».

При этом в материалы дела стороной ответчика представлены скриншоты уведомлений о проведении общих собраний <дата>., без указания повестки дня, размещенных в виде сообщений на форуме группы в социальных сетях (том 1, л.д. 209, 212), а также объявлений о проведении общих собраний <дата>., размещенных на информационном стенде на территории товарищества (том 1, л.д. 210, 211).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, закон не предусматривает размещение уведомления о проведении общего собрания членов товарищества в социальных сетях.

Таким образом, порядок созыва общих собраний членов ТСН «Солнечный берег» <дата> и <дата> был нарушен. В связи с чем, суд соглашается с позиций стороны истца, что истцы о проводимых собраниях в <дата>. не были надлежащим образом уведомлены.

В качестве обоснования своих возражений по заявленным исковым требованиям ответчик ссылается на решения общего собрания членов товарищества от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, на которых были приняты указанные решения по определению размера и срока внесения целевых и членских взносов, оформленные выписками из протоколов общего собрания <номер> от <дата>; <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> и содержащимися в материалах дела на листах (том 1, л.д. 160, 172, 174, 176).

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч. 3 ст. 181.2).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 1 часть 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Результаты голосования должны быть оформлены протоколом, отвечающим требованиям части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно названной норме права, в протоколе о результатах голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Таким образом, по смыслу закона такой протокол и приложенные к нему документы должны позволять установить дату голосования конкретного лица, наличие у него права голосования (в данном случае - обладание на праве собственности земельным участком и наличие членства в ТСН «Солнечный берег»).

Из представленных в материалы дела реестров членов ТСН «Солнечный берег» усматривается, что по состоянию на дату проведения собрания в <дата> членством в товариществе обладало 57 человек, на дату проведения собрания в <дата> членами товарищества были 57 человек, на дату проведения собрания в <дата> членами товарищества были 48 человек, на дату проведения собрания в <дата> членами товарищества были 48 человек.

Из содержащегося в материалах дела списка членов ТСН «Солнечный берег», присутствующих на собрании <дата> (том 1, л.д. 220) следует, что на собрании присутствовало 39 человек. При этом, следует обратить внимание, что подпись члена ТСН ФИО29, значившимся в списке под <номер>, в графе «подпись» отсутствует, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что указанный член товарищества участвовал в собрании 2018 года, так как бюллетень с результатами его голосования в материалы дела стороной ответчика не представлен.

Из представленных в суд бюллетеней для голосования на собрании <дата> (том 1, л.д. 156-159) следует, что члены ТСН ФИО27, ФИО1, ФИО2, ФИО26 выразила свое отношения проголосовав «против» по вопросам включенными в повестку дня:

1. Избрание нового состава правления.

2. Избрание нового состава правления в поименованном в бюллетени составе.

3. Утверждение сметы целевых и ежемесячных членских взносов.

Вместе с этим обращает на себя внимание тот факт, что из представленной в материалы дела выписки из протокола <номер> от <дата> усматривается, что на собрании на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания ТСН «Солнечный берег».

2. Об утверждении нового состава Правления ТСН.

3. О назначении ревизора ТСН.

4. Об утверждении размера целевых и ежемесячных членских взносов; об утверждении ежемесячных платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах территории ТСН.

5. Об утверждении приходно-расходной сметы ТСН на <дата>

6. Обсуждение других вопросов, связанных с развитием поселка (строительство двух центральных дорог, организации площадки под установку мусорных контейнеров и т.д.).

Принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о проводимом в <дата> собрании были размещены в виде сообщения в социальных сетях, не содержащего в себе вопросов, выносимых на повестку дня, а также учитывая тот факт, что решения на собрании принимались по вопросам, не включенным в повестку дня, суд считает, что такое решение не может быть законным и подлежит признанию его недействительным.

Кроме прочего, следует обратить внимание на тот факт, что не желание представителя ответчика, выраженное в судебном заседании <дата>, представить в материалы дела бюллетени лиц, голосовавших по вопросам выносимы на повестку дня оспариваемых истцами общих собраний, не позволяет суду с достоверностью установить сведения о лицах, принявших участие в собрании голосовавших по вопросам вынесенным на повестку дня, определить их членство в товариществе, а также произвести подсчет результатов голосования по каждому вопросу повестки дня.

Как было отмечено, из реестра членов ТСН «Солнечный берег» по состоянию на <дата> усматривается, что членством в товариществе обладало 57 человек. Для наличия кворума на общем собрании необходимо, чтобы участие в общем собрании приняло не менее 29 членов ТСН.

Список членов ТСН присутствующих на собрании <дата>, указывает на число присутствующих на собрании 39 человек. Судом установлено, что подпись члена ТСН «Солнечный берег» ФИО29 в списке присутствующих отсутствует.

Из представленного в материалы дела стороной истца заключения специалиста <номер> от <дата> следует, что в копии документа «Список членов ТСН, присутствующих на общем собрании ТСН «Солнечный берег»» от <дата>, и копии документа «Товарищество собственников недвижимости «Солнечный берег» Именной бюллетень для голосования на «общем собрании членов ТСН <дата>.» от имени ФИО26, выполнены, вероятно, не самим ФИО26, а иным лицом.

Из выписки протокола общего собрания <номер> от <дата>, представленной в материалы дела ответчиком усматривается, что на собрании присутствовало 70,2% от общего числа членов ТСН «Солнечный берег» и должно было составлять 40 человек, что не соответствует действительности.

В подтверждение отсутствия кворуму на общем собрании, проводимого <дата> в ТСН «Солнечный берег», стороной истца в материалы дела была представлена видеозапись собрания, а также нотариальный протокол осмотра доказательств списка членов ТСН «Солнечный берег», присутствующих на собрании <дата>, в количестве 23 человек.

Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что на общем собрании членов ТСН «Солнечный берег» в 2018 году присутствовало 17 человек, собрание не состоялось, решения по вопросам вынесенным на повестку дня приняты не были.

Статьей 16 частью 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

В нарушение требований ст. 16 ч. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН «Солнечный берег», решения по вопросам избрания членов правления товарищества и ревизионной комиссии (назначение ревизора) не принималось. Голосование по всем вопросам повестки дня проводилось открыто, поскольку члены ТСН, заполнявшие бюллетени для голосования, указывали в них свои фамилии, имена и отчества. Поэтому все бюллетени для голосования являются недействительными.

Статьей 12 частями 2, 3, 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается порядок приема в члены товарищества:

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 указанной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В заявлении, указанном в части 2 указанной статьи, указываются: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 указанной статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества. Статьей 12 частью 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 указанной статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества. Данные требования закона не были соблюдены.

Исходя из нормативных предписаний, содержащихся в статье 17 частях 24-26 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решение общего собрания членов товарищества, которое проводится в форме заочного или очно-заочного голосования, может считаться принятым после подведения итогов голосования, которое в данном случае завершилось <дата>

Таким образом, на основании статьи 12 части 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, членство в ТСН «Солнечный берег» у 10 (десяти) человек, в числе которых были ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 могло возникнуть не ранее этой даты – <дата>

Лица в количестве 10 человек, в отношении которых принималось решение о принятии их в члены ТСН «Солнечный берег», не имели права принимать участия в голосовании по вопросам, включенных в повестку собрания, поскольку до <дата> они ещё не являлись членами товарищества. Бюллетени, заполненные лицами, не являвшимися членами ТСН «Солнечный берег», являются недействительными.

Поскольку на момент составления бюллетеней для голосования эти лица ещё не являлись членами ТСН, они не могли претендовать на избрание в органы управления и ревизионную комиссию товарищества. Перечисленные лица незаконно были внесены в бюллетени для голосования в составе кандидатур на избрание в органы управления и в ревизионную комиссию ТСН «Солнечный берег». Решение об избрании в члены правления ФИО4, об избрании/назначении ревизора прямо противоречат статье 12 части 8, статье 16 части 5, статье 17 частям 24-26 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Следовательно, все бюллетени для голосования являются недействительными и по этому основанию.

Из представленного реестра членов ТСН «Солнечный берег» следует, что на <дата> их количество составляет 57 человек.

В выписке из протокола <номер> от <дата> общего собрания членов ТСН «Солнечный берег», проводимого в очной форме, количество членов товарищества не указано, для наличия кворума на общем собрании необходимо, чтобы участие в общем собрании приняло не менее 29 членов ТСН.

С учетом того, что 10 бюллетеней из числа лиц, присутствующих на собрании поименованных в списках членов ТСН «Солнечный берег», являются недействительными, то от общего числа присутствующих 39 человек остается 29 бюллетеней, из которых следует исключить ФИО29, не расписавшуюся в списке присутствующих и ФИО26, подпись которого в списке и бюллетени для голосования выполнена не им, следовательно кворум для принятия решения отсутствовал.

Статьей 18 частью 7 пунктом 9 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества отнесено составление приходно-расходных смет и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества.

В статье 18 части 9 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ указано, что приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Правление ТСН «Солнечный берег» приходно-расходную смету на 2018 год не составляло и не представляло её на утверждение общему собранию членов товарищества. В нарушение статьи 18 части 7 пункта 9 и части 9 этой же статьи Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ на общем собрании было принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения порядка подготовки и проведения собрания, что повлекло за собой нарушение прав членов ТСН, в том числе истцов, на участие в голосовании, а также установлено отсутствие кворума, решение очередного общего собрания членов ТСН «Солнечный берег», проведенного в форме очного голосования <дата>, является недействительным.

Анализируя представленные в материалы дела стороной ответчика списки членов ТСН участвующих в собрании <дата> (31 человек), с реестром членов ТСН «Солнечный берег» за <дата> (57 человек), суд приходит к выводу, что собрание проводимое в ТСН «Солнечный берег» <дата> не может счисться законным и подлежит признанию недействительным в виду отсутствия кворума, необходимого для принятия решений по вопросам вынесенным на повестку дня.

В выписке из протокола <номер> от <дата> общего собрания членов ТСН «Солнечный берег», проводимого в очной форме, количество членов товарищества составило 31 человек, для наличия кворума на общем собрании необходимо, чтобы участие в общем собрании приняло не менее 29 членов ТСН.

Принявший участие в собрании ФИО14 (в списке <номер>), ФИО15 (в списке <номер>), ФИО4 (в списке под <номер>) на момент проведения оспоримого собрания не являлись членами товарищества, в реестре членов ТСН «Солнечный берег» за <дата> отсутствуют.

ФИО27 (в списке <номер>) вычеркнута из списка присутствующих на собрании.

Вопрос об исключении ФИО16 (в списке <номер>), собственник участка 172, ФИО24/ФИО29 (в списке <номер>), собственник участков 128, 130, из числа членов товарищества должен был решаться на собрании 2019 года, что усматривается из выписки протокола от <дата>, в связи с чем указанные лица не могли принимать участия в голосовании как члены товарищества по вопросам вынесенным на повестку дня.

В виду признания решения общего собрания от <дата> недействительным ФИО11, ФИО12 (в списке <номер> не могли принимать участие в голосовании в качестве членов ТСН «Солнечный берег».

Таким образом, из общего числа присутствующих на собрании - 31 человек, следует исключить ФИО14, ФИО15, ФИО4 не являющихся членами товарищества, ФИО27 исключенную из числа присутствующих, ФИО16ФИО24./ФИО29, а также ФИО11, ФИО12, членство которых на дату проведения оспариваемого собрания не подтверждено, следовательно кворум для принятия решения отсутствовал.

Кроме того, в материалах дела (том 1, л.д. 213-214) содержится именной бюллетень для голосования на общем собрании членов ТСН от <дата>ФИО17 (не являющейся членом товарищества, в реестре членов ТСН «Солнечный берег» за <дата> отсутствует), по вопросам повестки дня, вынесенным на общее собрание, отличающихся от повестки указанной в уведомлении о проведении собрания, а также от повестки дня содержащейся в выписке из протокола <номер> от <дата>

Учитывая тот факт, что решения на собрании <дата> принимались по вопросам, не включенным в повестку дня, суд считает, что такое решение является недействительным и по этому основанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не было представлено сведений о членах ТСН участвующих в заочном голосовании проводимом в период с <дата> по <дата>, списки лиц, принявших участие в собрании <дата>, а также бюллетени для голосования по вопросам вынесенным на повестку дня в 2020 и 2021 г.г., у суда отсутствует возможность установить наличие кворума из числа лиц проголосовавших по вопросам выносимым на повестку дня, исследовать сведения о лицах, принявших участие в голосовании, определить их членство, а также произвести подсчет результатов голосования по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Отсутствие в материалах дела сведений о лицах, принявших участие в голосовании на общих собраниях <дата> а также результатов голосования этих лиц, дает основание суду признать результаты общего собрания <дата>, проводимого в форме заочного голосования, а также общее собрание <дата> не законными и признанию их недействительными.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Кроме того, при вынесении решения суд полагает необходимым также принять во внимание доводы стороны истца по заявленному стороной ответчика пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд по требованиям о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Один из таких специальных сроков исковой давности установлен частью 5 статьи 181.4 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, права которого нарушены принятием решения, имеет право обратиться в суд за оспариванием решения общего собрания в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что положения действующего законодательства позволяют предъявления иска в суд по оспариванию решения общего собрания не только в течении шести месяцев со дня, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для лиц чьи права были нарушены принятым решением.

Принимая во внимание, активную позицию стороны истца, направленную на неоднократную подачу исков в пределах сроков, установленных части 5 статьи 181.4 ГК РФ, и учитывая то обстоятельство, что действия участников соответствующего гражданско-правового сообщества в данном случае должны быть оценены в совокупности с принципами разумности и добросовестности их действий в спорных правоотношениях, а также учитывая тот факт, что сторона ответчика, неоднократно в ходе судебного следствия вносила исправления в предъявленные в материалы дела документы, ссылаясь на необходимость технических исправлений, суд полагает, что ответчиком должным образом не были реализованы свои обязанности по надлежащему созыву, проведению и доведению информации оспариваемых собраний, а значит имеются основания для восстановления срока для предъявления советующих требований, являющихся предметом спора.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 (<...>), ФИО19 (<...>), ФИО20 (<...>), ФИО21 (<...>), ФИО22 (<...>), ФИО23 (<...>ФИО24 (<...>), ФИО25 (<...>), ФИО26 (<...>), ФИО27 (<...>) к ТСН "Солнечный берег" (<...>) удовлетворить.

Признать незаконными решения общих собраний членов ТСН «Солнечный берег» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года