Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Халдеева А.В., при секретаре Саенко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е. к индивидуальному предпринимателю К.Н, о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

А.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Н, о защите авторских прав и просила обязать ответчицу прекратить использование фотографий, автором которых она является; взыскать компенсацию за незаконное использование фотографий в размере 200000 руб., за искажение (обрезку) 2 фотографий - 20000 руб., за присвоение авторства в отношении одной из фотографий - 10000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; обязать ответчицу опубликовать в журнале «Счастливая свадьба» и на сайте свадебного салона решение суда о допущенном нарушении; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований истца указала, что в декабре 2009 г. она обнаружила в журнале «Счастливая свадьба» (№) рекламу принадлежащего ответчику свадебного салона «», в которой была использована сделанная ею фотография П.Ю.. Такая же реклама была обнаружена в №№ № за 2009 г. № № за 2010 г. журнала «Счастливая свадьба». Зайдя на сайт салона. Она обнаружила еще одну фотографию П.Ю. и ее мужа, сделанную ею. Фотографии были обрезаны, на одной из них поставлен логотип свадебного салона «», т.е. присвоено авторство фотографии. Телефонные переговоры с ответчицей в декабре 2009 г. положительных результатов не дали. Поскольку в результате действия ответчика нарушены ее авторские права, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца А.Е. - А.М. указанные исковые требования поддержала.

Ответчик - К.Н, и ее представитель против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля П.Ю., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что А.Е. является автором фотографии П.Ю., которая была использована ответчиком в рекламе свадебного салона «Амантес», опубликованной в №№ № за 2009 г. № № за 2010 г. журнала «Счастливая свадьба» (л.д. 8-14), а также размещена на сайте свадебного салона «» по а также автором фотографии П.Ю. и ее мужа (л.д. 20), размещенной на сайте свадебного салона «» по адресу

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра сайта от 05.01.2010 г., ксерокопиями страниц номеров журнала «Счастливая свадьба» и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1270 ГК РФ воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме является использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Судом установлено, что истица являясь автором спорных фотографий, не давала ответчице разрешения на их использование.

Из показаний свидетеля П.Ю. следует, что после получения своих свадебных фотографий от истицы, она передала несколько из них в электронном виде ответчице в качестве благодарности за помощь, связанную с подготовкой к ее свадьбе. При этом какие-либо условия использования ответчицей фотографий не оговаривались. О наличии автора фотографий она не сообщала.

Поскольку ответчица использовала фотографии, автором которых является ответчица незаконно, без ее разрешения, она допустила нарушение авторских прав истицы.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя К.Н, прекратить использование фотографий, автором которых является А.Е., в рекламных материалах на сайте и любым иным способом без предварительного согласия автора подлежат удовлетворению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1253 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истица просит взыскать компенсацию за незаконное использование фотографий в размере 200000 руб., за искажение (обрезку) 2 фотографий - 20000 руб.

Указанные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации за незаконное использование фотографий суд учитывает, что спорные фотографии были переданы ответчице П.Ю., которая изображена на этих фотографиях. При передаче фотографий П.Ю. не сообщила ответчице о наличии автора фотографий.

Как следует из объяснений сторон, об авторстве истцы ответчице стало известно из телефонного разговора состоявшегося в конце декабря 2009 г.

Согласно объяснениям ответчицы, в январе 2010 г. фотографии были удалены с сайта свадебного салона, а также было прекращено их размещение в журнале «Счастливая свадьба», кроме последнего № ДД.ММ.ГГГГ, реклама в который на тот момент уже была оплачена. После этого, использование спорных фотографий ответчицей не допускалось.

Доказательств обратного, истицей суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет компенсации за незаконное использование фотографий 50000 руб.

Судом также установлено, что при использовании фотографий истцы, ответчицей было допущено их искажение (обрезка), что не оспаривалось ответчицей.

Поскольку указанные действия также нарушаю авторские права истцы суд, с учетом установленных обстоятельств дела, полагает соразмерным и разумным взыскать в пользу истицы денежную компенсацию за данное нарушение в размере 10000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации за присвоение авторства в отношении одной из фотографий в размере 10000 руб. не подлежат удовлетворению.

Указанные требования мотивированы тем, что на одной из них поставлен логотип свадебного салона «», т.е. фактически присвоено авторство фотографии.

Эти доводы являются несостоятельными, поскольку автором фотографии (учитывая неотчуждаемость права авторства) может являться только физическое лицо.

Проставление логотипа свадебного салона «» следует считать рекламой продукции и услуг, предоставляемых салоном, а не попыткой присвоения авторства фотографии.

Исковые требования об обязании ответчицы опубликовать в журнале «Счастливая свадьба» и на сайте свадебного салона решение суда о допущенном нарушении полежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты предусмотрен положениями п. 5 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ и является соразмерным допущенному нарушению.

Соответствующие действия должны быть совершены ответчиком в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку действиями ответчицы нарушены неимущественные права истцы и размер заявленной компенсации отвечает требования разумности и соразмерности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истцы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, а в остальной части пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1652 руб.

В соответствии со ст. 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истцы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариусу по удостоверению доверенности и обеспечению доказательств в размере: 1200 + 8000 = 9200 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 205,9 руб., а также расходы по оплате услуг представителя размер, которых суд полагаем уменьшить до 15000 руб. с учетом требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования А.Е. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя К.Н, прекратить использование фотографий, автором которых является А.Е., в рекламных материалах на сайте и любым иным способом без предварительного согласия автора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Н, в пользу А.Е. в счет компенсации за незаконное использование фотографий - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; в счет компенсации за искажение (обрезку) фотографий - 10000 (десять тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда - 10000 (десять тысяч рублей); в счет компенсации судебных расходов - 26257 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек, итого взыскать -96257 (девяносто шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя К.Н, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда опубликовать в журнале «Счастливая свадьба» и на интернет-сайте по информацию о настоящем решении суда с указанием допущенного нарушения и действительного автора фотографий.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья

А.В. Халдеев