Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 B.C. взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 2 963 700 руб., неустойки в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в сумме 400 000 руб., а так же судебных расходов в сумме 148 600 руб., и госпошлины в размере 9 322 руб. 10, коп., а всего 3 651 622,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>А, в размере 2 342 247,24 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя «РУСФИНАНС БАНК». Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС 015433861 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Согласно данному постановлению СПАО «Ингосстрах» обязан перечислить денежные средства в размере 1 342 247,24 р. на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» в трехдневный срок, со дня получения вышеуказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел оплату постановления судебного пристава в размере 2 342 247,24 р. на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило требования, указанные в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в полном объеме в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца от ПАО «Сбербанк России» поступило уведомление о поступлении исполнительного листа ФС 032290119 на сумму 3 651 622,10 рублей по делу № Железнодорожного районного суда <адрес> по иску ФИО3ДД.ММ.ГГГГ со счета Истца была списана сумма в размере 3 651 622,10 рублей по решению Железнодорожного районного суда <адрес> по иску ФИО3 B.C. дело №. Таким образом, ответчиком от Истца была получена сумма неосновательного обогащения в размере 2 342 247,24 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 342 247 (два миллиона триста сорок две тысячи двести сорок семь) руб. 24 коп., так же расходы по оплате госпошлины в сумме 19 911 (девятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 24 коп.

Так же СПАО «Ингосстрах» суду представлено заявление об уточнении искового заявления к ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда <адрес> было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 B.C. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в общей сумме 3 651 622,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>А, в размере 2 342 247,24 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя «РУСФИНАНС БАНК». Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС 015433861 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел оплату постановления судебного пристава в размере 2 342 247,24 руб. на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило требования, указанные в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в полном объеме В установленный законом срок. Ответчик, получив исполнительный лист по решению Железнодорожного районного суда <адрес> на сумму 3 651 622,10 рублей, обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о списании указанной суммы с расчетного счета СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца от ПАО «Сбербанк России» поступило уведомление о поступлении исполнительного листа ФС 032290119 на сумму 3 651 622,10 рублей по делу 2-95/2019 Железнодорожного районного суда <адрес> по иску ФИО3 B.C. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана сумма в размере 3 651 622,10 руб. по решению Железнодорожного районного суда <адрес> по иску ФИО3 дело №. Таким образом, ответчиком от Истца была получена сумма неосновательного обогащения в размере 2 342 247,24 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 342 247 (два миллиона триста сорок две тысячи двести сорок семь) руб. 24 коп., так же расходы по оплате госпошлины в 19 911 (девятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 24 коп.

В суд поступили возражения ФИО3 на исковые требования СПАО «Ингосстрах», в которых он просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом представителем СПАО «Ингосстрах» в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчиком ФИО3 подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленных ответчиком возражений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно представленным материалам дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 B.C. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, с СПАО «Ингосстрах» постановлено взыскать в пользу ФИО3 B.C. денежные средства в общей сумме 3 651 622 руб. 10 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа серии ФС 015433861 выданного ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>А, в размере 2 342 247,24 руб., в пользу взыскателя «РУСФИНАНС БАНК».

Так же, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно задолженность ПАО «Ингосстрах», постановлено обратить взыскание на дебиторскую задолженность ФИО3 путем внесения (перечисления) на депозитный счет подразделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, дебитор ПАО «Ингосстрах».

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ СПАО «Ингосстрах» перечислена сумма в размере 2 342 247,24 руб. получатель указан УФК по <адрес> (лицевой счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>) в счет дебиторской задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Так же, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ СПАО «Ингосстрах» перечислена сумма в размере 3651 622,10 руб. получатель указан ФИО3 по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.11.2019 выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, так и путем возмещения убытков.

Право выбора способа защиты своих прав предусмотренного ст. 12 ГК РФ принадлежит лицу, чье право нарушено, в данном случае истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность денежные средства в сумме 2 342 247, 24 руб. постановлено перечислить на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в пользу взыскателя «РУСФИНАНС БАНК», при этом в случае невыполнения требований реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов заложенного имущества.

Более того, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 3 651 622,10 руб., по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, получатель указан ФИО3, тем самым обязательства истца перед ответчиком по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возникли с даты выдачи исполнительного документа судом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательств, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказаны обстоятельства, на которые в обоснование своего требования эта сторона ссылается, и приобретение ответчиком денежных средств вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 342 247 (два миллиона триста сорок две тысячи двести сорок семь) руб. 24 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 19 911 (девятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 24 коп., отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

ФИО5 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев