Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Любезного-1», ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о признании протокола и решения собрания членов правления ТСН «Любезного-1» от 04.11.2015 года о досрочном переизбрании председателя правления ТСН «Любезного-1» ФИО1 и назначении нового председателя правления ТСН «Любезного-1» ФИО2 недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 ноября 2015 года четырьмя членами правления ТСН «Любезного-1» проведено заседание, на котором принято решение, оформленное протоколом собрания членов правления ТСН «Любезного-1» от 04 ноября 2015 года, об освобождении его от занимаемой должности председателя правления ТСН «Любезного-1» ФИО1 и избрании председателем правления ТСН «Любезного-1 с 05 ноября 2015 года» – ФИО2 Между тем, на данное собрание членов правления истец приглашен не был, о принятом решении узнал 05 ноября 2015 года, после прочтения протокола заседания от 04 ноября 2015 года.

Считая протокол собрания членов правления ТСН «Любезного-1» от 04 ноября 2015 года недействительным, просит суд признать протокол и решение собрания членов правления ТСН «Любезного-1» от 04 ноября 2015 года о досрочном переизбрании председателя правления ТСН «Любезного-1» ФИО1 и назначении нового председателя правления ТСН «Любезного-1» ФИО2 недействительным; взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеющимся в материалах дела. Причина неявки в судебное заседание суду не сообщена.

Представитель истца по доверенности Весенний П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя Правления ТСН «Любезного-1» и избрании нового председателя Правления, не было допущено существенных нарушений закона, ввиду следующего, правление Товарищества на момент оспариваемого заседания состояло из семи человек. В заседании правления товарищества присутствовало четверо членов правления. Согласно п. 9.6. Устава, правление товарищества собственников недвижимости правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления Товарищества. То есть правление в данном составе было правомочно принимать решения по вопросам, заявленным в повестке дня. ФИО1 уведомлялся по телефону о том, что состоится собрание правления. Между тем, разделом 9 Устава не предусмотрен порядок оповещения о предстоящем собрании. Как правило, собрание правления всегда собиралось путем уведомления по телефону. Собрание правления было инициировано зам. Председателя Правления ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, регулярных жалоб со стороны собственников недвижимости и иных нарушений, что подтверждается зарегистрированными жалобами со стороны собственников недвижимости, актами документальных проверок товарищества собственников жилья «Любезного-1» за 2014 года и 9 месяцев 2015 года. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, выступающий в своих интересах и в качестве представителя ТСН «Любезного-1», ответчик ФИО3 исковые требования истца ФИО1 не признали, поддержали пояснения ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, В материалах дела имеется судебная повестки, которая направлялась в адрес ответчика, указанного в иске, однако возвращена в суд. Причина возврата судебной повестки указана на подписанном оператором почтовой организации конверте – «по истечении срока».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что ФИО5 уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников судебного процесса, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 9.2 Устава правление Товарищества собственников недвижимости избирается из своего состава председателя правления Товарищества.

В соответствии с п. 9.1 Устава предусмотрено, что Правление Товарищества собственников недвижимости вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости. Правление Товарищества собственников недвижимости избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества сроком на два года.

Согласно протоколу заседания правления товарищества собственников недвижимости «Любезного-1» от 04 ноября 2015 года, на котором присутствовало четверо членов правления из семи, на повестку дня ставились следующие вопросы: 1. устранение нарушений жилищного законодательства в ТСН; 2. ненадлежащее исполнение своих обязанностей председателем правления ТСН и управляющим в одном лице ФИО1; 3. освобождении с занимаемой должности председателя правления ТСН ФИО1; 4. избрании председателя правления ТСН; 5. расторжение трудового договора с управляющим ТСН ФИО1

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фактическое решение о прекращении полномочий истца состоялось на заседании правления товарищества 04 ноября 2015 года. Факт принятия правлением ТСН решения о назначении нового председателя правления ФИО2, повлекло прекращение полномочий истца.

Согласно протоколу заседания правления товарищества собственников недвижимости «Любезного-1» от 04 ноября 2015 года были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 13 ноября 2015 года, о должности председателя правления в лице ФИО2, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 13 ноября 2015 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор суд исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, с учетом положений ст. ст. 16, 17, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, прихдот к выводу о том, что между сторонами возникли срочные трудовые отношения вследствие избрания и допуска истца, уполномоченным на то органом ТСН «Любезного-1», к исполнению обязанностей в должности председателя правления.

Согласно ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда. Аналогичные положения закреплены в п. п. 10.1, 10.2 Устава ТСН.

Исходя из п. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСН (правления) и избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Отношения между председателем правления, с одной стороны, и ТСН - с другой, являются трудовыми правоотношениями, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Особенности регулирования труда указанных работников установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Между тем, суду не представлено доказательств, что принятое правлением ТСН «Любезного-1» решение о смене председателя правления признано в установленном законом порядке незаконным.

Учитывая, что избрание председателя правления ФИО2 не отнесено к компетенции общего собрания товарищества, а положения действующего законодательства и Устава ТСН «Любезного-1» не запрещают возможность досрочного прекращения полномочий председателя правления ФИО1, суд считает, что поскольку истцом ФИО1, назначенным на должность, осуществлялось полномочия управляющего ТСН, то трудовые отношения с ним могли быть расторгнуты по дополнительному основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации для прекращения трудового договора с руководителем организации.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, не изменяет существо принятого уполномоченным органом юридического лица решения, равно как не влияет на правовые последствия этого решения.

Таким образом, суд полагает, что документом (приказом об увольнении) является решение правления ТСН (протокол собрания членов правления ТСН «Любезного-1» от 04 ноября 2015 года), которым председателем правления ТСН избран ФИО2

При этом ни Устав ТСН, ни нормы ст. ст. 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают наличие двух председателей правления ТСН. Данные обстоятельства, свидетельствуют о фактическом прекращении трудовых отношений с истцом.

Поскольку на дату разрешения спора решение правления ТСН «Любезного -1» от 04 ноября 2015 года, в части переизбрания ФИО1 не признано в установленном законом порядке незаконным, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом и его представителем суду не представлено доказательств того, что протокол и решение собрания членов правления ТСН «Любезного-1» от 04.11.2015 года о досрочном переизбрании председателя правления ТСН «Любезного-1» ФИО1 и назначении нового председателя правления ТСН «Любезного-1» ФИО2 являются недействительными, суд оставляет исковые требования ФИО1 в данной части без удовлетворения.

В виду того, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требований ФИО1, законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Любезного-1», ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о признании протокола и решения собрания членов правления ТСН «Любезного-1» от 04.11.2015 года о досрочном переизбрании председателя правления ТСН «Любезного-1» ФИО1 и назначении нового председателя правления ТСН «Любезного-1» ФИО2 недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 февраля 2016 года

Решение суда в окончательном виде изготовлено 12 февраля 2016 года.

Судья С.В. Позинская