Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лозовик <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что <данные изъяты> г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный <данные изъяты>, в соответствии с п.п. 1.4,1.5, п. 2 договора заем предоставляется заемщику частями, процентная ставка по кредиту 7.75% годовых, для приобретения заемщиком квартиры. Согласно п. 5 договора в случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,2%.

<данные изъяты> заем с лимитом в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа, был заключен договор об ипотеки <данные изъяты>. является ипотека квартиры в силу закона, расположенная по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> заемщику были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, с июля 2014г. оплата прекратилась.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых сумму основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а так же обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты>., расторгнуть договор стабилизационного займа.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3 (на основании доверенности) в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ОАО «АРИЖК» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа <данные изъяты>, в соответствии с которым последнему банк предоставил стабилизационный заем с лимитом в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа, был заключен договор об ипотеки № <данные изъяты> ипотека квартиры в силу закона, расположенная по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> состоящая из двух комнат, общей площадью 48 кв. м. Договор подписан сторонами, условия и порядок предоставления кредита согласован. Сумма кредита за период с <данные изъяты>. заемщику были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.. Денежные средства перечислены банковским, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа ответчик должен оплачивать основной долг и проценты в размере 7,75% годовых в соответствии с пунктом 1.4., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной в п. 3.9. договора стабилизационного займа. Согласно п.п. 5.2. договора за просрочку уплаты платежа предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день от просроченной суммы, со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа сумма кредитования составила <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 7,75% годовых от остатка задолженности по основной сумме займа, срок кредитования <данные изъяты>, платежный период определяется не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Сторонами согласован график погашения платежей.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 2.4.1 договора стабилизационного займа предусмотрена передача прав по договору другому лицу в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости)

Из графика задолженности, выписки по счету следует, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, ненадлежащим образом – с просрочками внесения платежей, имеется задолженность начиная с июля 2014г.

<данные изъяты> ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направило в адрес ответчика заказное письмо, с требованием о досрочном возврате займа по договору стабилизационного займа <данные изъяты>.

В установленный срок требование не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора основанием для предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, про просрочке очередного ежемесячного платежа, при допущении просрочек более трех раз в течении 12 месяцев и иные условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком ФИО1 договора стабилизационного займа, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, соблюдения истцом досудебного урегулирование спора, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.

Поскольку договором стабилизационного займа не предусмотрено иное, то требование о взыскании процентов на сумму остатка основного долга за период с <данные изъяты> по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 7,75 %, также подлежат удовлетворению.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Ответчик ФИО1 нарушила условия договора стабилизационного займа № <данные изъяты> не надлежаще исполняла условия договора и нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту.

Таким образом, на <данные изъяты>. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 5.2. договора стабилизационного займа за просрочку уплаты платежа предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день от просроченной суммы, со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

Суд, проверив, данный расчет принимает. Стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Рассматривая требования об обращении взыскании на заложенное имущество суд установил.

Из материалов дела также следует, в обеспечении обязательств по договору стабилизационного займа был заключен договор об ипотеки № <данные изъяты>., предметом которого является ипотека квартиры в силу закона, согласно пункта 1.1 договора № <данные изъяты>. по условиям которого в пользу истца была установлена ипотека в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества квартиры 19, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> состоящая из двух комнат, общей площадью 48 кв. м.

Право собственности оформлено на ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1,2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 ФЗ «Об ипотеке» и статье 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании части 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям п. 1.4 кредитного договора, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору.

Согласованная залогодателем и банком стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты>. (п. 1.4 последующего договора об ипотеке), проведено ООО «ОМЕКС» <данные изъяты> на дату заключения договора.

Право залогодержателя на обращение взыскания на объекты недвижимого имущества наступило согласно п. 3.1. последующего договора ипотеки <данные изъяты> в связи с допущенными нарушениями срока уплаты ежемесячных платежей в счет уплаты процентов за пользование суммами займов.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренные статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке», отсутствуют. Обстоятельств, подтверждающих наличие крайней незначительности нарушения по исполнению обязательств ответчиком не представлено. Просрочка внесения платежей составила более трех раз, носит длительный характер.

В силу статьи 61 ФЗ «Об ипотеке» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Истец считает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик возражений против установления начальной продажной цены по расчету, предложенному истцом, не представил, суд определяет данную сумму, как начальную продажную цену кв. 19, расположенной по адресу: <...> в размере <данные изъяты>.

При вынесения решения суд так же исходит из того, что договор ипотеки заключен сторонами в соответствии с требованиями закона. В тексте договора указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на объект недвижимости, при неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору стабилизационного займа денежных средств перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лозовик <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № <данные изъяты> г. заключенный между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать с Лозовик <данные изъяты> г.р. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору стабилизационного займа <данные изъяты>

Взыскать с Лозовик <данные изъяты>. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по процентам на сумму остатка основного долга за период с <данные изъяты> г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 7,75 %.

Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение расположенное по адресу г. Омск, ул. <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость цены в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 г.