Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Татариновой Я.С., представителя истца Фельбуша Д.Ю. – Жениной Е.А., Троегубова А.Н., действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Татариновой Я.С., действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица Федотова С.Г. – Васькина В.В., действующего на основания доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к Орловой Е.М. о признании действий несовершенными, о признании отсутствующим права собственности, признании сделки недействительной, по иску Фельбуша Д.Ю. к Орловой Е.М. о признании отсутствующим права собственности, расторжении договора уступки права требования, признании недействительным договора уступки права требования и перевода долга,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратился в суд с иском к Орловой Е.М. о признании сделки по отчуждению квартиры № по <адрес>, ничтожной; об истребовании из чужого незаконного владения квартиры № по <адрес>; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства......., адрес объекта: <адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передачи жилым помещений и денежным требованиям участников строительства. Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим, осуществляющим завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию незавершенного строительства, расположенного по <адрес> является АО «ПАИЖК». ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... выдано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 1 очередь строительства (позиция 1, 5, 6). ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... выдано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом, 2 очередь строительства. ДД.ММ.ГГГГ квартира № передана члену ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Фельбушу Д.Ю. по договору паенакопления №, по условиям которого Фельбуш Д.Ю. обязался оплатить кооперативу паевой взнос на передаваемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по договору уступки прав и перевода долга Орловой Е.М., по условиями которого она принимает в полном объеме требования, принадлежащие пайщику. На сегодняшний день у Орловой Е.М. перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» имеются обязательства по оплате задолженности по целевым паевым взносам, членским взносам. Несмотря на наличие задолженности по оплате паевых взносов за указанную квартиру ответчик произвел отчуждение квартиры. При этом воля ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на отчуждение квартиры отсутствовала, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствующей о наличии задолженности ответчика и об отсутствии права на отчуждение квартиры. В качестве доказательства оплаты паевого взноса на квартиру в полном объеме ответчик предположительно представил в регистрационный орган сфальсифицированную справку об отсутствии у него задолженности перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Фельбуш Д.Ю. обратился в суд с иском к Орловой Е.М. о признании отсутствующим права собственности Орловой Е.М. на квартиру № по адресу<адрес>, об аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору уступки права и перевода долга, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Орловой Е.М., последней передана обязанность по оплате суммы целевого паевого взноса в размере ....... рублей. Согласно пункту 1.5 договора за уступку прав новый пайщик обязуется оплатить пайщику сумму в размере ....... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в установленном договором порядке. Однако, ответчик выплатила лишь ....... рублей ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки отсутствию оплаты истцу и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ответчик Орлова Е.М. зарегистрировала за собой право собственности на квартиру № по <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости. Сведений о наличии обременения в виде ипотеки перед истцом реестр не содержит. Документы, представленные ответчиком для регистрации права собственности, сфальсифицированы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

Истец Фельбуш Д.Ю. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования требованием о расторжении договора уступки права требования и перевода долга, заключенного между Фельбуш Д.Ю. и Орловой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что невыплата ответчиком денежных средств в размере ....... рублей является существенным нарушением договора. Из поведения ответчика явствует, что выплачивать денежные средства у нее нет ни возможности, ни намерения.

Истец ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и, окончательно их сформулировав, просит признать несовершенными действия ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по выдаче документа – справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств, выданной на имя Орловой Е.М.; признать не возникшим (отсутствующим) право Орловой Е.М. на квартиру № по <адрес>; признать недействительной справку об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную Орловой Е.М., применить последствия признания данной сделки недействительной, а именно, признать регистрационную запись о регистрации права собственности за Орловой Е.М. на квартиру № по <адрес> ничтожной, признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.М. и Федотовым С.Г. ничтожным, применить последствия ничтожности данной сделки.

В обоснование уточненных исковых требований кооператив указал, что поскольку Орловой Е.М. не была произведена оплата пая за квартиру № по <адрес>, то, как следствие, Орлова Е.М. не приобрела права собственности на квартиру. ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не совершал действия по выдаче документа – справки № об исполнении обязательств, представленной в материалы дела, на имя Орловой Е.М. и не давал распоряжения третьим лицам на выдачу этой справки. Следовательно, данная справка, имеющаяся в материалах дела, и послужившая основанием (правоустанавливающим документом) для регистрации права собственности за Орловой Е.М. на квартиру № по <адрес>. Следовательно, у Орловой Е.М. не возникло право собственности на квартиру. Как следствие, сделка по отчуждению квартиры была совершена неуправомоченным отчуждателем – Орловой Е.М. в пользу Федотова С.Г.

В последующем истец Фельбуш Д.Ю. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и заявил дополнительно требование о признании недействительным договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.М. и Фельбуш Д.Ю., на основании которого произведена государственная регистрация права собственности на квартиру по <адрес> за Орловой Е.М. и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в результате проведенной судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись на договоре, представленном Орловой В.М. на регистрацию, выполнена не Фельбуш Д.Ю., что свидетельствует о недействительности договора.

Истец Фельбуш Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Фельбуша Д.Ю. – Женина Е.А., Троегубов А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, кроме требования о применении последствий недействительности сделки. Пояснили, что Фельбуш Д.Ю. намерен был продать квартиру, а сделка по уступке прав и переводе долга была юридической фикцией. Подписывая договор ДД.ММ.ГГГГ, Фельбуш Д.Ю. полагал, что для того, чтобы совершить регистрацию перехода права необходимо участие регистрирующего органа. Он не понимал, как зарегистрирован переход права собственности без его заявления. Фельбуш Д.Ю. не переставал владеть квартирой непрерывно по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были ему переданы, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

Представитель истца ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Татаринова Я.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что права кооператива нарушены тем, что не произведена оплата достройки квартиры, право собственности за Орловой Е.М. зарегистрировано незаконно.

Ответчик Орлова Е.М. и ее представитель Пухов С.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Пухов С.Б. указывал, что Орлова Е.М. признает то обстоятельство, что в регистрирующий орган был представлен ошибочно договор уступки права и перевода долга, подписанный от имени Фельбуш Д.Ю. и Орловой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было передать договор уступки права и перевода долга, подписанный от имени Фельбуш Д.Ю. и Орловой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что Орлова Е.М. признает задолженность перед Фельбушем Д.Ю. в размере ....... рублей по договору уступки прав и перевода долга, подписанный от имени Фельбуша Д.Ю. и Орловой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федотов С.Г., АО «ПАИЖК».

Третье лицо Федотов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федотова С.Г. – Васькин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по тем доводам, что материально-правовой интерес кооператива заключается в получении от своего члена Орловой Е.М. денежных средств в размере неуплаченного паевого взноса, а также размере членских взносов. Наличие зарегистрированного за Орловой Е.М. права собственности на спорную квартиру не нарушает прав истца, поскольку у него не возникло каких-либо вещных прав в отношении спорной квартиры, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Надлежащим способом защиты прав истца будет являться предъявление иска о взыскании задолженности к Орловой Е.М. Также возражал против исковых требований Фельбуша Д.Ю., поскольку спорная квартира была приобретена Федотовым С.Г. у Орловой Е.М. по возмездной сделке, он является добросовестным приобретателем, из владения Фельбуша Д.Ю. квартира выбыла по его воле. Истребование квартиры от добросовестного приобретателя возможно только путем предъявления виндикационного иска. Учитывая, что владение спорной квартирой перешло от Орловой Е.М. к Федотову С.Г., то требование о расторжении договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ не направлено на восстановление или защиту нарушенных гражданских прав. Требование о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению с учетом положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении ранее судом гражданского дела по иску ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к Фельбушу Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения последний не оспаривал действительность сделки и переход прав и обязанностей по договору паенакопления к Орловой Е.М.

Представитель третьего лица АО «ПАИЖК» Татаринова Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческий фонд защиты права «Патриоты» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При рассмотрении дела о банкротстве в отношении НФЗП «.......» на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: жилого дома с пристроенным магазином № по <адрес>, участниками строительства, обладающими на собрании 84,38% голосов от общего количества голосов участников строительства, большинством голосов приняты решения о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, утверждении устава жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21», избрании членов правления и ревизионной комиссии, определении в качестве подрядной организации ОАО «.......».

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, ......., адрес объекта: <адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передачи жилым помещений и денежным требованиям участников строительства.

Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим, осуществляющим завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию незавершенного строительства, расположенного по <адрес>, является АО «ПАИЖК».

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... выдано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 1 очередь строительства (позиция 1, 5, 6). ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... выдано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом, 2 очередь строительства.

Из материалов дела следует, что до создания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» за Фельбушем Д.Ю. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – квартира, назначение жилое, общая площадь ......., расположенный по <адрес>, на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» передал квартиру № в доме по <адрес> Фельбушу Д.Ю., в котором уведомил о том, что завершение строительства объекта производилось за счет средств ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». Для регистрации права собственности на квартиру необходимо обратиться в Управление ....... и представить доказательства строительства квартиры за собственный счет, а именно, справку ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о полном исполнении денежных обязательств. Для достижения указанной цели предложено заключить гражданско-правовой договор с застройщиком, произвести оплату за завершение строительством соответствующей квартиры в размере и сроки, указанные в протоколе общего собрания застройщика от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (кооператив) и Фельбушем Д.Ю. (пайщик) был заключен договор паенакопления № в отношении квартиры №, ориентировочной площадью ....... кв.м., по <адрес>, согласно которому пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых и целевых взносов на условиях договора, получает в пользование, а в случае полного внесения суммы паевого и целевого взносов приобретает право собственности на жилое помещение пропорционально принадлежащему ему паю (далее – Договор паенакопления).

Согласно пункту 3.1 Договора паенакопления целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого взноса составляет ....... рублей, исходя из расчета ....... рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентами ....... соответственно вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; вторая часть целевого паевого взноса составляет ....... рублей, исходя из расчета ....... рублей за 1 квадратный метр общей проектной площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентами ....... соответственно вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимого в форме заочного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не позднее двух месяцев с даты ввода второй очереди объекта в эксплуатацию).

Пунктом 4.1 Договора паенакопления установлено, что пайщик кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквратирном доме в случае выплаты целевого паевого взноса в полном объеме и выдачи кооперативом справки об исполнении финансовых обязательств в полном объеме по настоящему договору.

Из доводов истца Фельбуша Д.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор уступки прав и перевода долга с Орловой Е.М., по которому передал последней права и обязанности по Договору паенакопления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> за Орловой Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.М. (продавец) и Федотовым С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры за цену ....... рублей; ДД.ММ.ГГГГ поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для регистрации перехода права собственности и права собственности за Федотовым С.Г. на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федотова С.Г.; ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Фельбушем Д.Ю. заявили исковые требования о признании отсутствующим права собственности Орловой Е.М. на спорную квартиру, указывая на представление Орловой Е.М. в регистрирующий орган недостоверных (сфальсифицированных) документов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило в материалы дела по закпросу суда документы регистрационного дела на объект, расположенный по <адрес>, кадастровый №, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности за Орловой Е.М., а именно, заявление Орловой Е.М. о регистрации права собственности; договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и членом кооператива Фельбуш Д.Ю.; акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ между членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Фельбуш Д.Ю. (пайщик) и Орловой Е.М. (новый пайщик); справка № об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, выданная члену ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Орловой Е.М. в отношении квартиры № по <адрес> (л.д. 37-42 том 2).

Согласно пояснениям истца Фельбуша Д.Ю. и его представителя, он подписывал договор с Орловой Е.М., датированный ДД.ММ.ГГГГ, с иным содержанием, а договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, денежные средства не получал.

Указывая на то, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не совершал действий по выдаче указанной справки, истец ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» представил в материалы дела реестр справок, выданных участникам ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ№ о задолженности по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№, копию справки от ДД.ММ.ГГГГ№ об исполнении обязательств, выданную Б. в отношении квартиры № по <адрес>.

В материалы дела приобщены в оригиналах следующие документы:

- договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 том 2), из которого следует, что заключен между членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Фельбуш Д.Ю. (пайщик) и Орловой Е.М. (новый пайщик), содержащий подписи сторон, подпись представителя ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Г. и оттиск печати ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». Согласно содержанию данного договора пайщик уступает, а новый пайщик принимает в полном объеме права требования, принадлежащие пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 1.1). Наряду с уступкой прав по договору паенакопления пайщик передает, а новый пайщик полностью принимает на себя обязательства пайщика по данному договору перед кооперативом (пункт 1.3). За уступку прав новый пайщик обязуется оплатить пайщику сумму в размере ....... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ....... рублей в качестве задатка в срок не позднее одного рабочего дня с момента при условии получения согласия кооператива на заключение данного договора; ....... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ....... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что стоимость удорожания по оплате целевых паевых взносов в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» оплачивается пайщиком до даты подписания настоящего договора. Пайщик обязуется оплатить вступительный и членские взносы, а также стоимость коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ;

- договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 том 1), из которого следует, что заключен между членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Фельбуш Д.Ю. (пайщик) и Орловой Е.М. (новый пайщик), содержащий подписи сторон, подпись представителя ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Г. и оттиск печати ЖСК «Адмирала Ушакова, 21». Указанный договор различен по содержанию с договором уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в части цены договора. Так, пункт 1.5 этого договора содержит следующие условия: за уступку прав новый пайщик обязуется оплатить пайщику сумму в размере ....... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ....... рублей в качестве задатка в срок не позднее одного рабочего дня с момента при условии получения согласия кооператива на заключение данного договора; ....... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что стоимость удорожания по оплате целевых паевых взносов в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» оплачивается пайщиком до даты подписания настоящего договора. Пайщик обязуется оплатить вступительный и членские взносы, а также стоимость коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств (л.д. 60 том 1), из которой следует, что выдана челну ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Орловой Е.М. в том, что обязательства по оплате целевых паевых взносов за квартиру №, расположенную по <адрес> в сумме ........ по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью. Справка содержит подписи председателя правления Г., бухгалтера Б., удостоверенных печатью ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», заместителя директора АО «ПАИЖК» К., главного бухгалтера АО «ПАИЖК» Ш., удостоверенных печатью АО «ПАИЖК».

По ходатайству представителя ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» судом допрошены в качестве свидетелей Б., Г.

Свидетель Б. показала, что осуществляет бухгалтерское обслуживание ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по договору аутсорсинга с АО «ПАИЖК», справка об исполнении финансовых обязательств по квартире № не выдавалась, справка за номером № выдана по иной квартире другому лицу. Справка составляется бухгалтерией после полной оплаты квартиры, проверяется, передается председателю правления на подпись, заверяется печатью. В справке, имеющейся в материалах дела на л. 60 т.1 подпись от ее имени выполнена не ею, хотя похожа на ее подпись.

Свидетель Г. показала, что подписывает справки об исполнении финансовых обязательств после их составления бухгалтерией. С ошибками в справках не сталкивалась, так как справки проверяет несколько человек, которым она доверяет. Она подписывала справку по Б., справку по Орловой Е.М. не подписывала. Ей неизвестно, каким образом Орлова Е.М. получила справку.

По рассматриваемым искам представитель ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» заявил о поддельности справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств (л.д. 60 том 1), представитель истца Фельбуша Д.Ю. заявил о поддельности подписи Фельбуша Д.Ю. в договоре уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59 том 1).

В целях проверки доводов сторон, с учетом оснований заявленных требований, по ходатайству истца ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документов, производство которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Выполнена ли подпись в договоре уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59 том 1) от имени Фельбуша Д.Ю. лично им или иным лицом? 2. Каким способом выполнены подписи от имени Г., Б. на справке от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 60 том 1): непосредственно пишущим прибором (шариковая ручка или иной) или с применением копировально-множительной техники, путем монтажа? В случае если подписи выполнены пишущим прибором (шариковая ручка или иной), то выполнена ли подпись от имени председателя правления Г. – лично ею или иным лицом, выполнена ли подпись от имени бухгалтера Б. лично ею или иным лицом? 3. Каким способом нанесено изображение оттисков печатей ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК» в справке от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 60 том 1): чернилами или с использованием технических средств? В случае если изображение оттисков печатей ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК» выполнено чернилами, то выполнены ли оттиски печатью ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и печатью АО «ПАИЖК» соответственно или иными печатями? 4. Выполнена ли копия справки от ДД.ММ.ГГГГ№, представленная в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 42 об. том 2) с оригинала справки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 60 том 1) или с иного документа? 9. Выполнена ли копия договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 41-42 том 2), с оригинала договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59 том 1) или с иного документа?

В соответствии с представленным заключением экспертов ФБУ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ№, эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам: 1 Подпись от имени Фельбуша Д.Ю., расположенная на 3-м листе договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Пайщик» выполнена не Фельбушем Д.Ю., а другим лицом с подражанием подписному почерку Фельбуша Д.Ю. 2. а) Подписи от имени Г. и Б., расположенные в справке № об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Орловой Е.М. в строках «Председатель правления» и «Бухгалтер» соответственно выполнены пастой (пастами) для шариковых ручек пишущим прибором (приборами) – стержнем (стержнями) для шариковой ручки без применения такого технического приема как предварительная подготовка подписи с последующей ее обводкой, и без применения технических средства (сканер, плоттер); б) Установить, Г. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в указанной выше справке № об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Председатель правления» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подпись выполнена под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, которые могли быть обусловлены либо какими-то необычными условиями либо выполнением с подражанием подписному почерку Г. либо перекопировкой на просвет; в) подпись от имени Б., расположенная в указанной выше справке от ДД.ММ.ГГГГ№ об исполнении обязательств в строке «Бухгалтер» выполнена не Б., а другим лицом либо путем подражания подписанному почерку Б., либо с помощью такого технического приема как перекопировка на просвет с какой-то несомненной подписи Б. 3. Оттиски печатей ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», расположенные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств, выданной на имя Орловой Е.М. нанесены не штемпельными красками с помощью соответствующих клише печатей, а электрографическим способом с помощью технических средств (сканирующего устройства, персонального компьютера, цветного печатающего устройства (лазерного принтера ПК, МФУ, копировально-множительного устройства). 4 Копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств, представленная в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 42 об. том 2) изготовлена с оригинала справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств (л.д. 60 том 1) или ее копии. 5. Договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, копия копии которого представлена в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (том 2 л.д. 41, 42 лицевая сторона) изготовлен путем сканирования с оригинала договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59 том 1) или его копии с последующим внесением изменений в текст, расположенный в пункте 1.5 договора и распечаткой измененного договора на принтере ПК.

Суд считает, что заключение экспертов ФБУ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы и не содержат предположений относительно выводов, сделанных в результате проведенного исследования.

В судебном заседании сторонами не заявлено ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы, как и не заявлено каких-либо несогласий с выводами экспертов.

Из сопоставления содержания всех договоров уступки прав и перевода долга и их копий, имеющихся в материалах дела, пункт 1.5 договора прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится в регистрационном деле, воспроизводит содержание пункта 1.5 договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Фельбуш Д.Ю. получил от Орловой Е.М. денежные средства в размере ....... рублей по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств не получал.

Указанное обстоятельство подтверждено распиской Фельбуш Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями его представителя и признано представителем ответчика П.

Признание представителем ответчика П. того обстоятельства, что между Фельбушем Д.Ю. и Орловой Е.М. заключен договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие задолженности у Орловой Е.М. перед Фельбушем Д.Ю. по указанному договору в размере ....... рублей занесено в протокол судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ссылаясь на то, что права ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Фельбуш Д.Ю. нарушены действиями ответчика Орловой Е.М., выразившимися в подделке договора уступки прав и перевода долга, справки ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о выплате Орловой Е.М. паевого взноса, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ни одним участником процесса, Фельбушу Д.Ю. еще до создания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» принадлежал на праве собственности объект незавершенный строительством – квартира, назначение жилое, общая площадь ......., расположенный по <адрес>, на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно статьям 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с нормами статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия собственника в отношении имущества прекращаются при отчуждении им своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом, если данный гражданин в установленный срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и не оспаривается представителем ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» указанный объект кооперативу собственником Фельбушем Д.Ю. не отчуждался, в связи с чем, права на него у кооператива не возникли.

Судом установлено, о чем более подробно описано выше, что между Фельбушем Д.Ю. и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» заключен договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№; права по которому перешли к Орловой Е.М. на основании договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. После чего на основании справки № об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, выданная члену ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Орловой Е.М. в отношении квартиры № по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировала права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> за Орловой Е.М.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Основание возникновения права собственности, предусмотренное пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является производным и основано на праве собственности, уже имеющемся у кооператива, в ситуации, когда члену кооператива предоставляется помещение, в котором он живет, выплачивает пай и с момента полной выплаты становится его собственником.

Тем самым, исходя из системного толкования приведенных положений, следует, что всего имеются три юридических факта, образующих фактический состав для возникновения права собственности у граждан - членов кооператива и прекращения такового у юридического лица - кооператива: 1) членство в кооперативе; 2) пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом; 3) полная выплата паевого взноса.

При этом взаимодействие юридических фактов, составляющих систему, приводит к тому, что отдельные промежуточные правовые последствия возникают еще до окончательного завершения процесса становления правоотношения, в рассматриваемом вопросе - до возникновения права собственности. Это положение в полной мере подтверждается в данных отношениях: право на получение жилой площади возникает у гражданина с момента вступления в жилищный кооператив, с этого же времени возникает жилищное правоотношение, которое развивается по мере наступления последующих фактов и окончательно оформляется с предоставлением квартиры. Далее, при выплате последней части паевого взноса правоотношение пользования трансформируется в правоотношение собственности, происходит смена субъектов данного права.

Таким образом, жилое помещение находится в собственности жилищно-строительного кооператива до полной выплаты паевого взноса и только после этого в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом следует отметить, что объектом права члена жилищно-строительного кооператива до выплаты паевого взноса выступает не материальная вещь, а право на пай в жилищном кооперативе. В рассматриваемом же деле положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению сразу по двум основаниям: во-первых, право собственности на спорный объект никогда не принадлежал кооперативу; во-вторых, истец не является членом кооператива, в том смысле, в котором это предусмотрено пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являлся таковым на момент ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, заключенный Фельбуш Д.Ю. договор паенакопления никак не мог регулировать право приобретения квартиры в собственность после выплаты паевого взноса, поскольку принадлежащий ему на праве собственности объект не принадлежит кооперативу, и в связи с чем, его форма участия в этом кооперативе не предусматривает даже возможности выплаты пая, поскольку пай выплачивается за приобретение в собственность жилого помещения, принадлежащего до момента его выплаты кооперативу.

Следует отметить, что жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив является не только способами приобретения строящихся жилых помещений, но и способом управления многоквартирным домом.

Таким образом, то обстоятельство, что Фельбуш Д.Ю. вступил в членство кооператива, подписал договор паенакопления, при том обстоятельстве, что спорный объект никогда не принадлежал кооперативу, не возлагает на него обязанности по внесению паевых взносов, поскольку он и так приобрел права на данный объект еще до создания кооператива. Форма членства истца в кооперативе, при таких обстоятельствах, является лишь одним из способов реализации прав на управление многоквартирным домом, и никак не связана с возможностью приобретения прав на жилое помещение.

То есть, вступая в кооператив, истец использовал свое, предусмотренное статьей 30 Конституции Российской Федерации, право на объединение и возникновение у него корпоративных прав и обязанностей, что не повлекло автоматически обязанностей по внесению паевых взносов на строительство спорного жилого помещения.

Тем самым, суждение представителя ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о том, что только после выплаты паевого взноса и выдачи кооперативом соответствующей справки возникнет право собственности на жилое помещение, не основано на положениях действующего законодательства Российской Федерации, поскольку кооператив не располагает правами на спорный объект и в принципе не вправе взимать с такого лица какие-либо паевые взносы за приобретение в собственность жилого помещения, которое в виде объекта незавершенного строительством зарегистрировано за ним на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, возникновение права собственности на спорный объект не зависит от воли кооператива, так как основано на признанном судом праве собственности истца на объект незавершенный строительством – квартиру и факте ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и Фельбушем Д.Ю. договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ может быть квалифицирован лишь как соглашение сторон, регулирующее вопрос доплаты за достройку многоквартирного дома, а не как сделка, в результате которой член кооператива приобретает права собственности на квартиру после выплаты паевого взноса в силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, последующий договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между членом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Фельбушем Д.Ю. и Орловой Е.М. (новый пайщик), не является по своей правовой природе сделкой направленной на отчуждение объекта недвижимого имущества, поскольку ей не соответствует в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Фельбушем Д.Ю. не заключено сделок направленных на отчуждение недвижимого имущество, которые могут прекратить его право собственности на данный объект.

По мнению суда, регистрирующий орган, производя регистрацию прав за Орловой Е.М., неверно квалифицировал спорные правоотношения, что привело к тому, что Орлова Е.М. зарегистрировала право собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании приведенных сделок, которые не могли породить такой правовой эффект как переход прав собственности от Фельбуш Д.Ю. к Орловой Е.М. Регистрирующий орган не мог не знать о том, что кооперативу ни когда не принадлежал спорный объект, следовательно, права не могли возникнуть у Орловой Е.М. на основании договоров паенакопления, уступки прав и перевода долга, справки о выплате пая.

В настоящее время, Фельбуш Д.Ю. фактически владеет спорным недвижимым имуществом, что не оспаривается сторонами, производит оплату коммунальных платежей за него.

Между тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности Орловой Е.М. на спорное имущество, что явилось поводом Фельбуш Д.Ю. для обращения в суд с требованием о признании права собственности Орловой Е.М. на спорное имущество отсутствующим.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, что предусмотрено пунктом 5 части 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее зарегистрированным правом.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация, признание объекта самовольной постройкой и об обязании ее сноса) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

Тем самым возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь лицу, в чьем владении находится спорное имущество, поскольку такой иск имеет узкую сферу применения, и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником спорного имущества является Фельбуш Д.Ю., поскольку им не совершалось никаких сделок, направленных на отчуждение спорного имущество, сделки, на основании которых осуществлен переход прав собственности от Фельбуш Д.Ю. к Орловой Е.М. таковыми не являются в силу действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, право собственности на спорный объект в настоящее время зарегистрирован за Орловой Е.М., к которой права на данный объект не перешли и не могли перейти на основании сделок, представленных последней на государственную регистрацию, в силу приведенных положений действующего законодательства.

Тем самым, суд приход к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца Фельбуш Д.Ю. о признании отсутствующим право собственности Орловой Е.М. на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.

Исследовав в совокупности представленные доказательства относительно сделки между Фельбуш Д.Ю. и Орловой Е.М. суд также приходит к выводу о недействительности договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 стать 153 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Уступка требования (статьи 388-389 Гражданского кодекса Российской Федерации) и перевод долга (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) совершаются в простой письменной форме, если требование (долг) основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Общие положения о последствиях недействительной сделки установлены в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор (такая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании на основании экспертного заключения и пояснений сторон, договор уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ Фельбушем Д.Ю. не подписывал (подпись выполнена иным лицом с подражанием подписному почерку Фельбуша Д.Ю.), что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку сделка не соответствует требованиям закона, она ничтожна, подпись от имени пайщика об уступке прав и перевода долга выполнена не самим пайщиком, а лицом не являющимся обладателем данных прав и обязанностей, в отсутствие его волеизъявления на совершение данной сделки, что не допустимо.

Разрешая требования Фельбуша Д.Ю. о расторжении договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фельбушем Д.Ю. и Орловой Е.М., в отношении уступки прав требований, принадлежащих пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ
№, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Орловой Е.М. не исполнила обязательства по данного договору надлежащим образом, что является основанием для его расторжения, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Федотова С.Г. – Васькина В.В. о том, что истцом Фельбушем Д.Ю. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку судом установлено, что Федотов С.Г., несмотря на то, что между ним и Орловой Е.М. подписан договор купли-продажи квартиры, а переход права собственности не зарегистрирован в связи с подачей им заявления в регистрирующий орган о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности, в настоящее время фактически не является владеющим лицом, в связи с чем, положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. При этом судом учитывается то обстоятельство, что переход прав собственности спорного имущества от Орловой Е.М. к Федотову С.Г. не состоялся в результате его действий по подаче заявления о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности.

В случае если Федотов С.Г. полагает, что его права нарушены, в том числе, в результате заключения договора купли-продажи с Орловой Е.М., он вправе их защитить путем предъявления самостоятельных требований, вытекающих из нарушений обязательственных отношений между сторонами договора купли-продажи.

Вопрос добросовестности Федотова С.Г. при вступлении в правоотношения с Орловой Е.М., в контексте положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат оценке судом как выходящие за предмет исследования, поскольку судом не разрешаются требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая исковые требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к Орловой Е.М. о признании действий по выдаче справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ несовершенными, признании право собственности Орловой Е.М. на квартиру №, расположенную по <адрес>, отсутствующим; признании справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Орловой Е.М., недействительной, применении последствий недействительности данной сделки в виде признания ничтожной регистрационную запись о регистрации права собственности за Орловой Е.М. на квартиру №, расположенную по <адрес>; признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орловой Е.М. и Федотовы С.Г., недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд не нашел оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как неоднократно указывалось в тексте настоящего решения, кооператив не являлся собственником спорного объекта, поскольку Фельбуш Д.Ю. не совершал сделок в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации направленных на отчуждение кооперативу принадлежащего ему на праве собственности спорного объекта, а заключенный договор паенакопления к таковым не относится.

Тем самым, поскольку какое-либо вещное право в отношении данного объекта у истца ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» отсутствует, то требования истца не сводятся к восстановлению нарушенного права на спорную квартиру, что не согласуется с положениями статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о принципах защиты права.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для аннулирования записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Орловой Е.М. на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, и восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Фельбуша Д.Ю. на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фельбуша Д.Ю. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Орловой Е.М. на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>

Признать договор уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Орловой Е.М. и от имени Фельбуша Д.Ю., недействительным.

Расторгнуть договор уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фельбушем Д.Ю. и Орловой Е.М., в отношении уступки прав требований, принадлежащих пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение суда является основанием для аннулирования записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Орловой Е.М. на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, и восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Фельбуша Д.Ю. на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к Орловой Е.М. о признании действий по выдаче справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ несовершенными, признании право собственности Орловой Е.М. на квартиру №, расположенную по <адрес> отсутствующим; признании справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Орловой Е.М., недействительной, применении последствий недействительности данной сделки в виде признания ничтожной регистрационную запись о регистрации права собственности за Орловой Е.М. на квартиру №, расположенную по №; признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орловой Е.М. и Федотовы С.Г., недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов