Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием временно исполняющего обязанности военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть «данные изъяты» майора юстиции ФИО4, ответчиков: И., А. и Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело, возбуждённое по исковому заявлению военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть «данные изъяты» подполковника юстиции ФИО6, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – филиал № ФКУ «УФО МО РФ по ВВО») к бывшему командиру войсковой части «данные изъяты» капитану 2 ранга запаса И. о возмещении материального ущерба на сумму 59 949 руб. 20 коп., а также о взыскании излишне выплаченных на компенсацию командировочных расходов денежных средств к старшине 1 статьи А. на сумму 34 300 руб., к старшему матросу Г. на сумму 18 600 руб. и к главному старшине С. на сумму 38 250 руб. 80 коп.,

установил:

военный прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице филиал № ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» о взыскании неосновательного обогащения со С. на сумму 38 250 руб. 80 коп., А. – 34 300 руб. и Г. – 18 600 руб., а к И. о взыскании материального ущерба на сумму 59 949 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что в результате действий бывшего командира войсковой части «данные изъяты» И., нарушившего своими приказами установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации в Вооружённых Силах Российской Федерации порядок расходования денежных средств, выразившийся в необоснованном расходовании денежных средств на командировочные расходы: А. по найму жилого помещения в сумме 60 000 руб. и возмещению суточных расходов в сумме 4 300 руб. в связи с участием его в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2017» (г. «данные изъяты»); С. по найму жилого помещения в сумме 52 800 руб. и возмещению суточных расходов в сумме 6 600 руб. в связи с участием его в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2018» (г. «данные изъяты»), а также суточных расходов в сумме 8 800 руб. в связи с участием его в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2018» (г. «данные изъяты»); Г. – суточных расходов в сумме 18 600 руб., в связи с участием его в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2018» (г. «данные изъяты»), которые являются неосновательным обогащением, Министерству обороны Российской Федерации в лице филиала № ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» причинён ущерб в размере 151 100 руб.

Определением судьи Советско-Гаванского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части «данные изъяты» привлечён к участию в деле в качестве истца по требованиям к И. о возмещении им материального ущерба.

Истцы, своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в своих заявлениях исковые требования поддержали, а дело просили рассмотреть в своё отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, и, ссылаясь на отсутствие с их стороны вины в возмещении командировочных расходов, в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, подтверждающиеся исследованными по делу доказательствами.

Из пояснений сторон и исследованных судом копии приказа командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписки из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к участию в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2017», проводившемуся в г. «данные изъяты». Для этих целей А. был выдан денежный аванс на командировочные расходы, из которого 60 000 руб. потрачены на оплату его проживания в гостинице, а 4 300 руб. – на командировочные расходы, что подтверждается исследованными судом выпиской из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ№, авансовым отчётом от ДД.ММ.ГГГГ№, оправдательными и финансовыми документами.

Согласно пояснениям сторон и исследованным судом копиям приказов командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и выпискам из приказов командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а С. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекались к участию в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2018», проводившемуся в г. «данные изъяты».

С., кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к участию в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2018», проводившемуся в г. «данные изъяты», что подтверждается копией приказа командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и выпиской из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ№.

По прибытию в часть после окончания указанных мероприятий за время участия в них в г. «данные изъяты» С. были выплачены командировочные расходы (суточные) в сумме – 8 800 руб., а Г. – в сумме 18 600 руб. Кроме того, для участия в указанных мероприятиях г. «данные изъяты» С. был выдан денежный аванс на командировочные расходы, из которого 52 800 руб. потрачены на оплату его проживания в гостинице, а 6 600 руб. – на командировочные расходы.

Указанные обстоятельства подтверждается выписками из приказов командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, авансовыми отчётами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, оправдательными и финансовыми документами.

Согласно Акту «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части «данные изъяты», проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по ВМФ, и расчёта к нему, в результате этого мероприятия установлено необоснованное расходование денежных средств на командировочные расходы: А. по найму жилого помещения в сумме 60 000 руб. и возмещению суточных расходов в сумме 4 300 руб. в связи с участием его в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2017» (г. «данные изъяты»); С. по найму жилого помещения в сумме 52 800 руб. и возмещению суточных расходов в сумме 6 600 руб. в связи с участием его в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2018» (г. «данные изъяты»), а также суточных расходов в сумме 8 800 руб. в связи с участием его в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2018» (г. «данные изъяты»); Г. – суточных расходов в сумме 18 600 руб. в связи с участием его в конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2018» (г. «данные изъяты»).

Исследованными судом сведениями филиала № ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что на день увольнения И. с военной службы размер его оклада по воинской должности составляет 28 491 руб., оклада по воинскому званию – 13 408 руб., ежемесячной надбавки за выслугу лет – 16 759 руб. 60 коп., а всего в сумме – 58 658 руб. 60 коп.

Пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений, предусмотрено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Подпункт «и» пункта 125 Порядка указывает, что не считаются командировками поездки военнослужащих, помимо прочего, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в манёврах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определённых в п. 58 этого Порядка.

Пункт 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Инструкция), указывает, что служебные командировки военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

При этом п. 10 этой же Инструкции указывает, что не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в п. 125 Порядка.

Учитывая положения п. 9 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «данные изъяты» (далее – Перечень), суд приходит к выводу, что конкурсы по водолазному многоборью «Глубина-2017» и «Глубина-2018», в которых принимали участие А., Г. и С., не являются командировками, и за время участия в них в соответствии с п. 58 Порядка военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, и права на командировочные расходы эти военнослужащие не имеют.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу п. 4 ст. 18 этого же федерального закона, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приведёнными правовыми нормами закреплено право военнослужащих на возмещение понесённых ими при исполнении обязанностей военной службы убытков, в которые могут входить и вынужденно понесённые ими в связи с исполнением данных обязанностей расходы, на возмещение которых военнослужащие вправе рассчитывать.

Участие ответчиков А. и С. в указанных выше мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (г. «данные изъяты») в силу подп. «и» п. 125 Порядка командировкой не является, однако указанные расходы понесены ими вынужденно, в связи с исполнением обязанностей военной службы, а потому являются убытками и в силу п.п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Какого-либо специального постановления о возмещении военнослужащим убытков при исполнении ими обязанностей военной службы Правительством Российской Федерации не принималось.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счёт средств федерального бюджета», действовавшим в период спорных отношений, определён порядок возмещения военнослужащим расходов на проживание при исполнении обязанностей военной службы в командировках.

Согласно абз. третьему п. 1 данного Постановления военнослужащим, имеющим воинское звание ниже полковника, подлежат возмещению затраты по бронированию и найму жилого помещения не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

С учётом данной правовой норм суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии закона предусмотренный абз. третьим п. 1 указанного Постановления, поскольку понесённые С., А. и Г. затраты на проживание связаны с исполнением обязанностей военной службы и аналогичны по существу затратам военнослужащих на проживание в командировках, в связи с чем подлежат возмещению.

Доводы военного прокурора относительно доказанности незаконности получения А., Г. и С. неположенных им командировочных расходов, установленной вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-25/2020, суд считает несостоятельными, поскольку ответчики по данному делу не являлись сторонами, либо другими лицами, участвующими в административном деле №а-25/2020, а согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая доводы военного прокурора о незаконности производства выплаты суточных ответчикам А. в сумме 4 300 руб. за время исполнения им служебного задания в г. «данные изъяты» (Армейские игры «Глубина-2017»), Г. в сумме 18 600 руб. за время исполнения им служебного задания в г. «данные изъяты» (Армейские игры «Глубина-2018»), а также С. в сумме 8 800 руб. за время исполнения им служебного задания в г. «данные изъяты» (Армейские игры «Глубина-2018») и в сумме 6 600 руб. за время исполнения им служебного задания в г. «данные изъяты» (Армейские игры «Глубина-2018»), суд приходит к следующему.

Участие ответчиков А., Г. и С., в указанных выше мероприятиях командировкой не является, в связи с чем, выплаченные им суточные за время участия в них не могут расцениваться, как командировочные расходы, в смысле, предаваемом этим выплатам п. 118 Порядка, а являются неосновательным обогащением.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств того, что при начислении А., Г. и С. суточных допущена счётная ошибка либо, что в действиях этих ответчиков имеются признаки недобросовестности при её получении, и в материалах дела не содержится, а доводы военного прокурора о том, что под счётной ошибкой в данном случае следует понимать выплату этих денежных средств в отсутствие на то законных оснований, суд считает несостоятельными.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что суточные выплачивались А., Г. и С. на основании приказов командира войсковой части «данные изъяты», в отсутствие счётной ошибки и недобросовестности со стороны указанных ответчиков, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных к ним в этой части исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Согласно п. 3. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, привлечению к материальной ответственности за ущерб, причинённый войсковой части «данные изъяты», подлежит командир войсковой части «данные изъяты», нарушивший своими приказами, установленные п. 118 Порядка правила выплаты А., Г. и С. суточных.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 3 того же Федерального закона не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причинённый этим военнослужащим вследствие, в том числе, исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бывший командир войсковой части «данные изъяты» – ответчик И. не может быть привлечён к материальной ответственности за ущерб, причинённый вследствие издания (подписания) им приказов о выплате А. суточных в размере 4 300 рублей и С. в размере 6 600 рублей, поскольку названные приказы изданы во исполнение приказов командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, являвшихся для него обязательными, содержащих предписание, в том числе и командиру войсковой части «данные изъяты», выдать военнослужащим, направляемым на соревнования, денежный аванс на командировочные расходы.

Доводы военного прокурора о том, что И. при издании указанных приказов неверно было истолковано понятие «командировочные расходы», суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 118 Порядка под командировочными расходами понимаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также суточные расходы.

Не может быть И. привлечён к материальной ответственности и за ущерб, причинённый вследствие издания приказа командира войсковой части «данные изъяты» о выплате Г. суточных в размере 18 600 рублей, поскольку согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, а как установлено в судебном разбирательстве, хотя И. и подписывал приказ командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении Г. в служебную командировку и выдаче ему денежного аванса, однако приказ командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате командировочных расходов на основании авансового отчёта и представленных Г. оправдательных документов подписан временно исполняющим обязанности командира части капитаном 2 ранга А1.

Доводы военного прокурора о возможности привлечения И. к материальной ответственности, поскольку он издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении Г. в служебную командировку и выдаче ему денежного аванса, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате последнему командировочных расходов по возвращению из неё по фактически предоставленным отчётным документам, суд считает несостоятельными, поскольку аванс Г. перед убытием на соревнования фактически не выдавался, т.е. в этой части приказ не был реализован, а основанием для возмещения ему расходов, в том числе и суточных, являлся авансовый отчёт с приложенными к нему оправдательными документами, и о чём указано в приказе командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования к И., в части привлечения его к материальной ответственности в связи с подписанием им приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче аванса и возмещении С. командировочных расходов (суточных) в размере 8 800 руб., изданных в нарушение установленного порядка возмещения командировочных расходов, поскольку, как указывалось ранее, конкурс по водолазному многоборью «Глубина-2018», проводившийся в г. «данные изъяты», в котором принимал участие С., не является командировкой, и за время участия в нём в соответствии с п. 58 Порядка ФИО2 подлежала выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, а права на командировочные расходы он не имел.

Оценивая действия И., суд также учитывает, что приказ командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ№, послуживший основанием для издания приказа командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит указаний о выдаче военнослужащим, привлекаемым для участия в конкурс по водолазному многоборью «Глубина-2018», проводившемуся в г. «данные изъяты», денежного аванса на командировочные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска до 20 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Поскольку войсковая часть «данные изъяты» освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования к И. подлежит частичному удовлетворению на сумму 8 800 руб., то суд считает необходимым взыскать с него, как с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход бюджета городского поселения «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть «данные изъяты» к И. о взыскании материального ущерба, а к С., А.и Г.– о взыскании выплаченных на компенсацию командировочных расходов денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу филиала № федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» материальный ущерб в сумме 8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с И.в доход бюджета городского поселения «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского муниципального района <адрес> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с И.материального ущерба в сумме 51 149 руб. 20 коп., а также о взыскании выплаченных на компенсацию командировочных расходов денежных средств с А. в сумме 34 300 руб., с Г. в сумме 18 600 руб. и со С. в сумме 38 250 руб. 80 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Деев