Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2022 по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-17, Учреждение) обратилось в суд с иском, указав в его основании, что ФИО1 с 09.11.2017 состоял в должности заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области. Приказом УФСИН России по Кировской области от 03.10.2019 ***-лс он уволен из уголовно исполнительной системы. В период исполнения обязанностей он осуществлял руководство производственной деятельности в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-17, нес ответственность за соблюдение финансовой и договорной дисциплины. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.02.2018 №35. Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2021 с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области в пользу УФСИН России по Ивановской области были взысканы пени несвоевременную поставку товара «Сосиски «Говяжьи» по государственному контракту *** от 01.02.2019 в размере 39270 руб. ФИО1 был обязан решать все вопросы в пределах предоставленных ему прав и поручать выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам: главному инженеру, руководителям структурных подразделений, а так же функциональных и производственных подразделений Центра и Учреждения. Поручений производственным подразделениям по закупке дополнительного количества мяса для производства сосисок «Говяжьих» в срок, установленный государственным контрактом, он не давал. Заключением служебной проверки подтверждена вина ФИО1 и установлено что его действиями интересам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации причинен ущерб в размере 39270 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 был обязан организовывать работу и эффективное взаимодействие производственных единиц: цехов и других структурных подразделений, решать все вопросы в пределах предоставленных ему прав, и поручать выполнение отдельных производственных и хозяйственных функций другим должностным лицам. Он мог сам принять решение о закупке новой партии мяса, пока поставщик некачественного мяса ООО «Рефпрод» производит замену, или инициировать вопрос о расторжении государственного контракта в связи с некачественным товаром. Также, согласно приказу ФКУ ИК-17 от 30.01.2019 *** «Об организации работы единой комиссии по осуществлению закупок», ФИО1 являлся председателем единой комиссии и был обязан осуществлять общее руководство единой комиссией. Мясо говядины в Учреждение было поставлено 07 июня, а сосиски были изготовлены и отправлены 23 июля в УФСИН России по Ивановской области. В учреждении функционирует мясной цех. Исходя из производственной мощности оборудования по производству сосисок, в смену, в среднем, может быть произведено примерно 400 кг. сосисок, которые после производства помещаются в камеру шоковой заморозки вместимостью 200 кг. Шоковая заморозка продолжается 24 часа, потом сосиски помещаются в холодильник. По готовности необходимого объема он отгружается. Поэтому поставить и изготовить тот объем сосисок, который предусмотрен контрактом с УФСИН России по Ивановской области, в связи с поставкой некачественного мяса не было физической возможности. ФИО1 знал о том, какие мощности у них имеются и сколько могут ориентировочно сосисок произвести и поставить, сколько времени им потребуется на производство данных сосисок. Он являлся инициатором всех производственных закупок, но не проявил инициативы по закупке другого мяса, чтобы не ждать, когда его заменят. О том, что к ним будут применены санкции, он знал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался по месту регистрации по месту жительства. Извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ он считается извещённым и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 служил в должности заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, исполнял обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л. 12-18). В силу пунктов 24 и 27 раздела 3 должностной инструкции заместитель начальника колонии – начальник центра обязан: организовывать работу и эффективное взаимодействие производственных единиц, цехов и других структурных подразделений цента, направлять их деятельность на достижение высоких темпов развития и совершенствования производства, всемерное повышение производительности труда, совершенствования хозяйственного механизма; решать все вопросы в пределах предоставленных ему прав и поручать выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам: главному инженеру, руководителям структурных подразделений, а также функциональных и производственных подразделений Центра и учреждения.

01.02.2018 между ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен договор *** о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (л.19).

В соответствии с приказом ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области *** от 30.01.2019 «Об организации работы единой комиссии по осуществлению закупок» создана комиссия по осуществлению закупок для нужд ФКУ ИК-17. Контроль за исполнением приказа возложен на ФИО1 (л.68). В должностной инструкции перечислены его обязанности как председателя единой комиссии.

01.02.2019 между УФСИН по Ивановской области (государственным заказчиком) и ФКУ ИК-17 УФСИН по Кировской области (головным исполнителем) был заключен государственный контракт на поставку товара ***, в силу п. 1.1 которого головной исполнитель в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2019 год обязался передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: сосиски «Говяжьи», изготовленные в соответствии с ГОСТ 33673-2015 (л. 34-39).

Согласно отгрузочной разнарядке от 01.02.2019, в срок до 31.05.2019 в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Ивановской области должно было быть постановлено 20000 кг. сосисок «Говяжьих» (л. 40).

15.03.2019 между ФКУ ИК-17 (государственным заказчиком) и ООО «РефПрод» (поставщиком) был заключен государственный контракт *** (с приложениями), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать государственному заказчику говядину замороженную (32400 кг) в следующем порядке: по 6480 кг. в период с момента заключения по 25.03.2019, с 01.04.2019 по 15.05.2019, с 01.06.2019 по 15.07.2019, с 01.09.2019 по 15.10.2019, с 01.11.2019 по 15.11.2019 (л. 55-67).

Согласно результатам испытаний к протоколу №П 1004/1231 от 18.04.2019, в говядине бескостной замороженной, доставленной из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, обнаружены: превышение нормативного количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, а также бактерии группы кишечных палочек (колиформы) (л. 27-28).

По товарной накладной №УТ-1910 от 07.06.2019 ООО «РефПрод» поставило ФКУ ИК-17 12000 кг. говядины замороженной (л. 26).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2021 с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области в пользу УФСИН по Ивановской области была взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств государственный контракт на поставку товара *** в размере 39270 руб. Постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 решение суда оставлено в силе. Установлено, что в соответствии с условиями контракта сосиски «Говяжьи» в количестве 20000 кг. должны были быть поставлены в 31.05.2019, однако продукция поставлена 25.07.2019, что явилось основанием для взыскания неустойки, предусмотренной разделом 10 государственного контракта (л.29-31).

22.06.2021 начальником ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области был издан приказ «О создании комиссии по проведению служебной проверки по факту несвоевременной поставки товара» в связи с поступлением вышеуказанного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 (л. 20-21).

Заключением о проведении служебной проверки от 30.06.2021 установлено, что в связи с поставкой некачественной говядины замороженной в адрес ООО «Рефпрод» 26.04.2019 была направлена претензия с требованием о замене некачественного товара. Замена некачественного товара произведена 07.06.2019, после чего начато производство готовой продукции, которая отгружена в УФСИН России по Ивановской области 23.07.2019. Решением Арбитражного суда Кировской области с ФКУ ИК-17 были взысканы пени в размере 39270 руб. ФИО1 был обязан решать все вопросы в пределах предоставленных ему прав и поручать выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам: главному инженеру, руководителям структурных подразделений, а также функциональных и производственных подразделений Центра и учреждения. Поручений производственным подразделениям по закупке дополнительного количества мяса для производства сосисок «Говяжьих» в срок, установленный государственным контрактом, он не давал. Заключением служебной проверки постановлено: виновным должностным лицом считать ФИО1 (л. 22-24).

Согласно приказу УФСИН России по Кировской области от 03.10.2019 ***-лс с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ (л. 11).

В силу ч.5 ст. 15 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Приказом ФКУ ИК-17 от 30.01.2019 *** «Об организации работы единой комиссии по осуществлению закупок» создана комиссия по осуществлению закупок для нужд ФКУ ИК-17, утверждены положение о единой комиссии и порядок работы единой комиссии, обязанности членов единой комиссии (л. 68-75).

В соответствии с положением о единой комиссии, указанная комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) создается в целях реализации Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в целях эффективного расходования средств федерального бюджета. Целью ее деятельности является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

ФИО1 являлся председателем единой комиссии.

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1 в силу своих должностных обязанностей был обязан при выявлении факта поставки некачественного сырья для производства сосисок «Говяжьих» принять меры к закупке другой партии мяса в целях обеспечения выполнения условий государственного контракта ***, возможному расторжению указанного контракта, чего им не было сделано. Указанное привело к нарушению срока поставки товара и последующему взысканию неустойки в размере 39270 руб. с ФКУ ИК-17, чем последнему был причинен ущерб на указанную сумму.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку материальный ущерб, причиненный ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, нанесен действиями (бездействием) ответчика, то он подлежит возмещению.

В связи с изложенным суд считает исковые требования основанными на законе и обстоятельствах дела, вследствие чего они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1378 руб., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» в возмещение материального ущерба 39270 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 1378 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин

Решение03.02.2022