Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.188,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» о взыскании стоимости дополнительно построенных квадратных метров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) к Общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» с требованиями:

1. Обязать ответчика передать истцу в собственность помещение под блок-секцией № площадью 44,9 кв.м., находящееся по адресу: ;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 760 рублей;.

3. Обязать ответчика в пользу истца уменьшить цену спорного офисного помещения в размере 320 400 рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на устранение дефектов (вентиляции) в размере 49 009,54 рублей;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

6. Обязать ответчика устранить допущенные недостатки, которые могут быть устранены, а именно:

- устройство монолитного участка перекрытия (потолка) в тамбуре;

- устройство вентиляции;

- устройство входа в помещение (навес над крыльцом) в части устройство каркаса;

- привести в соответствии проекту размеры и расположение окон и двери (л.д. 60);

- установить радиаторы отопления во всех не отапливаемых комнатах помещения и утеплить пол помещения и тамбура в соответствии с экспликацией полов (л.д. 61);

Установив ответчику срок для исправления недостатков 1 месяц со дня вынесения решения суда;

7. Обязать ответчика представить истцу разрешающие документы на соответствие спорного помещения нормам СанПиН, СНиП и нормам пожарной безопасности на спорное офисное помещение;

8. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 371 рублей;

9. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценочной экспертизы стоимости спорного офисного помещения в размере 15 000 рублей;

10. Взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что по заключенному между гражданином ФИО3, истцом и ответчиком договору уступки права-требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать истцу помещение под блок-секцией №, площадью 39,2 кв. м.. В установленный договором срок ответчик строительные работы не завершил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом было вынесено решение о взыскании неустойки в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день издания распоряжения Администрации г. Чебоксары о введении объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 350 дней, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 599 760 рублей.

Согласно договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан предоставить офисное помещение на 1 этаже в указанной позиции. Однако, согласно «Акту обследования объекта (нежилого помещения) в цокольном этаже площадью 39,2 кв. м. в осях 16-18 блок секции № пятиэтажного жилого дома » от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение расположено в цокольном этаже. Данный недостаток является неустранимым.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» истец, при обнаружении существенных недостатков, вправе требовать от ответчика, в том числе, соответствующего уменьшение цены. Для определения стоимости спорного офисного помещения истцом проведена его оценка. Из проведенной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь спорного помещения составляет 44,9 кв. м. Согласно «Отчету №» проведенному ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон», стоимость данного офисного помещения, если бы оно располагалось на 1 этаже, площадью 44,9 кв. м. составляет 1 350 000 рублей, а стоимость офисного помещения такой же площади на цокольном этаже составляет 1 029 600 рублей. Следовательно, ответчик должен уменьшить цену на 320 400 (триста двадцать тысяч четыреста) рублей.

Стоимость вышеуказанного «Отчета №» составляет 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции, приложенной к иску, поэтому истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных расходов.

По состоянию на сегодняшний день объект не только не был сдан в предусмотренный Договором от ДД.ММ.ГГГГ срок, но, из-за незавершенности строительства помещение стало приходить в негодность и разрушаться. Фактически, ответчик-застройщик в одностороннем порядке отказался выполнить принятые на себя обязательства.

В связи с отсутствием системы вентиляции в самом помещении в нарушение СНиП, истец был вынужден устанавливать вентиляцию за свой счет, в связи с чем, понес расходы на общую сумму 49 009, 54 рублей по установке вентиляции и приобретению необходимых материалов и инструментов.

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ судебно строительно-технической экспертизы, при строительстве спорного офисного помещения ответчиком допущены ряд нарушений, часть из которых являются устранимыми, а именно:

- устройство монолитного участка перекрытия (потолка) в тамбуре;

- устройство вентиляции;

- устройство входа в помещение (навес над крыльцом) в части устройство каркаса;

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ:

- демонтаж вентиляционных труб из ПВХ;

- устройство вентиляции из оцинкованного короба сечением 100x100 мм;

- снятие экранов из поликарбоната;

- монтаж стальных труб квадратного сечения 40x40x3;

- установка экранов из поликарбоната;

- отбивка монолитного участка перекрытия толщиной 1 см;

- выравнивание потолка на монолитном участке;

Кроме того, в ходе допроса в судебном разбирательстве эксперт С.Л.Г. пояснила, что не указала на недостатки входной двери в помещение и окон, в связи с чем, истец полагает необходимым указанные недостатки устранить и привести их в соответствии с нормами СНиП, СанПиН и действующими нормами пожарной безопасности, а так же в соответствии с проектом, указанным на л.д. 59-62, так как на основании данного проекта вынесено решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу.

В спорном помещении также имеются неустранимые недостатки - наличие ступеней, что дает основание полагать, что возникнут сложности с оформлением соответствующих документов в «Санитарно-Эпидемиологической Службе», «Роспотребнадзоре» и органах пожарной безопасности, в связи с чем истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика передать все необходимые документы, подтверждающие соответствие спорного помещения нормам, необходимым для прямого использования объекта, то есть для использования офисного помещения, предусматривающих присутствие людей.

Из-за неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, переживал, вынужден был принимать успокоительные средства. На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, Общественная организация «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании стоимости дополнительно построенных квадратных метров в сумме 87210 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10476,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата суммы долга из расчета 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ, понесенных расходов по оплате государственной в размере 2344 рубля 20 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что по условиям договора Фонд взял обязательства по передаче Дольщику помещения общей площадью 39,2 кв.м.. Проектная стоимость помещения была оплачена первоначальным кредитором в размере 599.760 рублей по стоимости 15.300 рублей за квадратный метр. Оплата была произведена поставкой строительных материалов. При окончании строительства и проведении контрольного обмера площадь помещения составила 44,9 кв.м., что является согласно п.2.5 договора основанием для взыскания с ответчика разницы между фактической и проектной площадью помещения в размере 5,7 кв.м. по стоимости одного квадратного метра, действующего на момент внесения Дольщиком последнего взноса в размере 15.300 рублей на общую сумму 87.210 рублей.

С указанным иском Фонд обратился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства истцом не выполнены, в связи с чем, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.476,10 рублей и далее по день фактического возврата суммы долга из расчета 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, признав встречные исковые требования, по тем основаниям, что выстроенное помещение имеет как устранимые, так и не устранимые недостатки. Ответчик отступил от условий договора, выстроив помещение цокольного этажа, а не помещение 1 этажа как было предусмотрено договором. После строительства дома ответчиком был выложен асфальт, в связи с чем, помещение стало еще ниже. Истцом произведены ремонтные работы в помещении, однако имеющиеся недостатки подлежат устранению за счет средств ответчика. В связи с увеличением площади помещения по результатам обмера МУП «БТИ и ПЖФ», ответчик должен установить радиаторы отопления в тамбуре площадью 9,50 кв.м., так как предусматривалось, что указанная площадь будет не отапливаемой. К тамбуру должен быть применен коэффициент, применяемый к лоджиям.

Представитель ответчика ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» ФИО2 в судебном заседании не признал исковых требований истца, поддержав встречный иск, указывая, что после ввода в эксплуатацию нежилых помещений Фондом предпринимались попытки по передаче помещения в собственность истцу. Спорное помещение расположено на первом этаже жилого дома, так как цокольный этаж отсутствует. С тыльной стороны здания, все помещения выше земли. ФИО1 самостоятельно устранил недостатки выстроенного помещения, в то время как Фондом предпринимались попытки по устранению недостатков. Закон РФ «О защите прав потребителя» к спорным правоотношениям не применим, так как предмет спора - офисное помещение, используемое для предпринимательской деятельности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда и по Закону о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» (Фонд) и С.Ю.А. (Дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым Дольщик принимает долевое участие в строительстве 5-ти этажного жилого дома поз.2 комплекса жилых домов по , а Фонд обязуется передать в собственность Дольщику помещение под офис блок-секции №, общей площадью 39,2 кв.м., после ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.1 договора размер денежных средств, необходимых для строительства помещения для Дольщика составляет на момент заключения Договора 599.760 руб.

Согласно п.3.2.1 договора Фонд обязуется обеспечить строительство помещения в установленный срок строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения Дольщиком всех условий Договора и приложений к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» выдал справку С.Ю.А. о том, что взносы на строительство нежилых помещений под офис под блок-секцией №, общей площадью 39,2 кв.м. внесены в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 100% стоимости строительства помещения.

В силу п.2.5. договора фактическая стоимость строительства помещения определяется после завершения строительства и приема жилого дома в эксплуатацию, по результатам контрольного обмера БТИ, с учетом всех затрат, связанных с вводом в эксплуатацию жилого дома и его оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю.А. (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор), с согласия ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики», подписан договор уступки права требования (цессия)(том 1 л.д.56,57), в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает, а Новой кредитор принимает права и обязанности в полном объеме на приобретение в собственность по окончании строительства причитающееся Первоначальному кредитору помещение под офис, общей площадью 39,2 кв.м., находящееся по адресу: , по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» и С.Ю.А.

В соответствии с п.2.1 договора стороны договорились, что передаваемое по настоящему договору право требования оценивается сторонами в сумме 599.760 руб. которые Новый кредитор передал Первоначальному кредитору, Первоначальный кредитор принял от Нового кредитора полностью при подписании настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. по расписке получил денежную сумму в размере 599.760 руб. по договору уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1.

Вышеуказанный договор цессии не содержит сведений об изменении срока ввода помещения в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ(Том 1 л.д.84) утвержден акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «встроено-пристроенные нежилые помещения № на 1 этаже …»

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 760 рублей.

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более цены работ.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа - договора.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, а так же суд учитывает, что введение объекта в эксплуатацию затянулось по независящим от ответчика обстоятельствам, действия ответчика по сдаче помещения в эксплуатацию.

Одновременно суд так же принимает во внимание и то обстоятельство, что подрядчик обязан был при заключении договора, предвидеть технические трудности, связанные с введением объекта в эксплуатацию.

При таких условиях, суд считает, что размер неустойки в размере 25.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достаточно полно и адекватно отразит степень нарушения прав истца.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики»(Том 1 л.д.15) известил истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт МУП «БТИ и ПЖФ» на нежилые помещения . С ДД.ММ.ГГГГ начинается оформление документов по передаче нежилых помещений в собственность.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Проверяя доводы истца о наличии недостатков в помещении блок-секции №, площадью 44,9 кв.м., находящегося по адресу: , судом установлено следующее.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст.721 ГК РФ качество работы по договору подряда должно соответствовать условиям договора подряда и обычно предъявляемым требованиям для работ соответствующего рода.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда в течение общих сроков, перечисленных в ст.725 ГК РФ при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения цены работы,

- возмещения расходов на устранение недостатков.

Этим нормам Гражданского кодекса РФ корреспондируют и положения Закона о защите прав потребителей.

Так, в силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостаток работы (услуги) определяется в соответствии с преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей», как несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ помещение передается дольщику с выполненной электропроводкой и штукатуркой стен, цементно-песчаной стяжкой полов, с установленной входной деревянной дверью, с установленной деревянной дверью в общем коридоре, неокрашенными рамами окон с тройным остеклением.

Согласно п.1.4 договора уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ передача помещения новому кредитору будет производиться Застройщиком в черновой отделке с выполненной электропроводкой(без укомплектования электросчетчиком и УЗО, электрическими розетками, выключателями и патронами), штукатуркой стен, цементно-песчаной стяжкой полов, смонтированной системой отопления, с подводкой стояков канализации, водопровода. Первоначальный кредитор обязуется за счет собственных средств выполнить и установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пластиковое остекление окон и лоджии, металлическую входную дверь и одну пластиковую межкомнатную дверь. Остальные отделочные работы в помещении, а также установка сантехнического оборудования не входит в сумму договора и производится Новым кредитором по своему усмотрению, самостоятельно после подписания Акта приема-передачи помещения в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Застройщику с претензией(Том 1 л.д.16), содержащей требования устранения недостатков, завершения строительства и сдачи объекта в надлежащем состоянии согласно договору и Проекту к нему в соответствии со строительными нормами и правилами и государственными стандартами. При этом отмечены следующие недостатки: 1)окна по размера не соответствуют условиям договора и проекта к нему, фактически размер их уменьшен в два раза, что противоречит ФЗ РФ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения», Государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам(гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий); 2) Требования к утеплению полов в помещении, санитарном узле и тамбуре не соответствуют условиям договора и проекта к нему; 3) стены не были оштукатурены, а после того как ДД.ММ.ГГГГ помещение было заморожено, стены в тамбуре и помещении потрескались; 4) Потолки не ровные, между плитами имеются щели; 5) теплоизоляция между помещениями и техническим коридором отсутствует, что в зимнее время привело к заморожению помещений, батарей отопления, воды; 6)по неизвестным причинам замурована система вентиляции в самом помещении, а вентиляция из санузла выведена в вентиляционную шахту помещений.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № Фонд на претензию сообщил, ссылаясь на п.1.4 договора уступки права требования, что претензии по качеству и размерам окон должны предъявляться к С.Ю.А.; работы по утеплению полов в помещении, в санитарном узле, по утеплению стены, примыкающей к техническому коридору ведутся, срок их завершения - ДД.ММ.ГГГГ; остальные требования не приняты со ссылкой на соответствие условиям договора и Проекта.

Согласно акта обследования объекта(нежилого помещения в цокольном этаже площадью 39,2 кв.м. в осях 16-18 блок секции № пятиэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.99-101), составленного техническим директором ООО «УКС «Байконур-Чебоксары» Г.А.В., исполнительным директором ООО «СУ «Байконур-Чебоксары» Б.Н.В., главным инженером проекта Б.Н.В. видно, что вентиляция санузла выполнена путем подсоединения к асбесто-цементной трубе Ф100мм, проходящей в нише с выводом на крышу дома; устройство защитных панелей из поликарбоната перед входом в помещение соответствует СНиП и техническим решениям, разработанным проектным отделом ООО «ФПВП ЧР»; наружные стены имеют слой гидроизоляции, выполненной из рулонных битумных материалов(техниколь), наклеенный в соответствии с техническими требованиями при проведении гидроизоляционных работ; оконные проемы наружных стен и оконные проемы жилой части имеют размеры 1,03*2,03 м, 1,45*1,89 м, что не соответствует проектным размерам 1,5*2.1 м.; система отопления помещения выполнена подрядной организацией ООО «СМУ 177», работы по установке радиаторов в обследуемом помещении запроцентованы, во время проведения пуско-наладочных работ и мероприятий по вводу системы отопления в эксплуатацию Застройщиком зафиксирован факт установки алюминиевых радиаторов в количестве 4 шт.(43 секции); конструкция основания полов в помещении санузла, офисного помещения и тамбура выполнена в соответствии с требованиями СНиП; высота тамбура составляет 2,3 м, разница по высоте тамбура и офисного помещения составляет 2,2 м, при устройстве полов тамбура Застройщиком были выдержаны отметки 0,000(отметка пола) до потолка 2,550, дольщик производил работу по устройству полов и стяжки самостоятельно без уведомления Застройщика; лицевая поверхность монолитного участка входного тамбура ниже поверхностей плит перекрытий на 5-7 мм, для исправления дефекта необходимо произвести работы по срубке наплывов бетона и рустование; работа по штукатурке стен цементно-песчанным раствором выполнены в полном объеме.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным строительно-техническим экспертом ИП Н.Г.И.(Том 1 л.д.41-81), установлены следующие отступления от строительных норм и правил и проектных решений:

- Цементная стяжка полов: Конструкция основания полов в помещении санузла, офисного помещения и тамбура определена путем шурфования. При этом установлено, что основание под полы из двух слоев цементно-песчаного раствора по 20мм. (общая толщина стяжки 20+20=40мм) по железобетонной плите перекрытия. Первый слой стяжки толщиной 20мм. выполнен застройщиком, второй слой толщиной 20мм. - Новым кредитором. Выполненные конструкции полов в санузле, тамбуре, помещения офиса не соответствуют проектному решению. В конструкциях пола отсутствуют элементы гидроизоляции, утеплителя для тепловой защиты от проникновения холодного воздуха с не отапливаемого подвала. Причина возникновения данного дефекта - отступление от проектного решения при производстве строительных работ по устройству элементов пола. Способ устранения - устройство основания полов в соответствии с проектом.

- Перекрытие (потолки). Перекрытие выполнено из сборных железобетонных плит с устройством монолитных участков. Лицевые поверхности монолитных участков расположены ниже лицевых поверхностей плит перекрытий на 10-15мм. и имеют шереховатости, наплывы, подтеки, которые произошли вследствие устройства опалубок из подручных материалов (не строганных досок). Перед замоноличиванием стыков не было проверено правильность и надежность установки опалубки, что является отступлением от СНиП 3.03.01-87, п.п. 3.47, 3.48 (литература 4). Дефекты при устройстве монолитных участков представлены в фототаблице №1-1, фото №2, приложение 1). Причина возникновения дефекта нарушение технологии производства работ по устройству монолитных железобетонных перекрытий. Способ устранения - устройство сплошного выравнивания потолков в помещениях.

- Стены. В тамбуре стены не оштукатурены. Причина появления дефекта - не выполнение Застройщиком п.2.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Способ устранения - оштукатуривание поверхностей стен тамбура.

- Соответствие отметок поверхности полов в помещениях проекту. Исследованием установлено, высота офисного помещения составляет 2,52м., что соответствует абсолютной отметке 0.000. Высота тамбура составляет 2.28м., что не соответствует абсолютной отметки - выше отметки 0.000 на +0,24м. Разница по высоте составляет 2,52 - 2,28 = 0,24м. По проекту отметка пола офисного помещения 0.000, отметка поверхности пола тамбура - -0,025. Отметка пола в тамбуре завышена на 0.240 + 0.025 = 0.265м.Из-за завышения отметки пола тамбура Застройщику пришлось выполнить не предусмотренные проектом дополнительные лестницы (ступени). Дополнительные лестницы (ступени) представлены на плане и разрезе №1-1, приложение 1. Причиной возникновения данного дефекта является отступление от проектного решения при строительстве не жилого помещения. Способ устранения - приведение отметок конструкции пола тамбура согласно проектного решения.

- Оконные проемы. Оконные проемы наружных стен заполнены блоками из поливинилхлоридных профилей (ПВХ) с однокамерным стеклопакетом размером 2,03x1,ОЗ(высота). Проектом наружные оконные проемы предусмотрены под оконные блоки аналогично установленные в жилой части ОР 15-21 размером 1,5x2,1м. Фактически оконные проемы 1,03x2,03м., а отметка отмостки по проекту +0,40 - + 0,65м. Фактическая отметка отмостки +1,20 - 0,90м., то есть высота отмостки завышена на 0,50 - 0,55м. В связи с данными отклонениями, строителями высота оконных проемов и соответственно окон уменьшена на 0,50м., что является отклонением от проекта, которое повлекло к уменьшению естественной освещенности исследуемого помещения. Причина возникновения дефекта - отступление от проекта при строительстве. Способ устранения - приведение в соответствие с проектом размеров оконных блоков. Данный способ устранения дефекта трудоемок, так как по высоте оконные блоки при существующих отмосток будут уходить в конструкцию отмостки, поэтому реально можно компенсировать дольщику стоимость недостающей площади окон согласно проекта (3,15x2)-(2,03х1,03х2)=2,12м2.

- Отопление. Согласно Договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ п.3.1.2. поставку и монтаж систем отопления помещения выполняет «Фонд». Однако Дольщик приобрел за свои средства отопительные приборы - алюминиевые радиаторы 30 секций и произвел их монтаж, 30 секций. Учитывая произведенные затраты Дольщиком по монтажу и приобретению приборов отопления собственными силами, необходимо данные затраты компенсировать.

- Наружные стены в помещении тамбура. Наружные стены в помещении тамбура имеют места от протечек воды через стены в виду не качественно выполненной гидроизоляции. В связи с данным дефектом Новый кредитор собственными силами произвел обшивку стен, которые постоянно увлажняются- гипсокартонными листами по деревянному каркасу. Причина появления дефекта - не качественно выполненные работы по устройству наружной гидроизоляции стен (возможно повреждение ее при обратной засыпке пазух фундаментов). Способ устранения - путем приведения в проектное состояние качества работ трудоемок. Поэтому, затраты по устранению дефекта, понесенные Дольщиком, экспертом рекомендуется возместить Застройщиком Дольщику по фактически выполненным объемам работ.

- Естественная вентиляция.

Нормами СНиП 41-01-2003 и СНиП 2.08.01-81 п.3.6. из помещений санузла необходимо выполнить вытяжную вентиляцию. При исследовании санузла выявлено - вентиляция выполнена путем вывода в помещение подвала пластмассовой трубы диаметром 110мм. с подсоединением в нишу, где проходит коаксиальная труба (дымоход) индивидуального отопления, а не вентканал, специально выполненный для встроенных помещений. Поэтому вытяжка из санузла не осуществляется. Способ устранения - выполнить естественную вентиляцию из помещения согласно норм СНиП.

- Вход в помещение. Остекление из поликарбоната выполнена с нарушением проектных решений в части крепления поликарбоната. Отсутствуют элементы крепления в середине проемов, из-за чего листы поликарбоната вибрируют. Причина возникновения дефекта - не выполнение проектных решений. Способ устранения - выполнить заполнения боковых проемов входа поликарбонатом в соответствии с проектом.

По второму вопросу. В результате исследования и выполненных расчетов стоимость работ, необходимых для устранения недоделок и дефектов при строительстве помещения под офис под блок-секцией № пятиэтажного жилого дома для передачи Дольщику (Новому кредитору) Застройщиком составляет:

- в текущих ценах на момент передачи Новому кредитору (ДД.ММ.ГГГГ.) 167064 руб., в том числе НДС - 25484 руб.

- в текущих ценах на период проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) 183089 руб., в том числе НДС - 27929 руб.

Так, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия недостатков в помещении под блок-секцией №, площадью 39,2 кв.м., находящегося по адресу: , определения причин их возникновения, способов устранения обнаруженных дефектов и недоделок в Чувашскую лабораторию судебных экспертиз МЮ РФ (т.1 л.д.136-137).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного заведующей отделом строительно-технических и товароведческих исследований ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, установлено следующее.

По 1 и 2 вопросам. В результате сопоставления фактически выполненных строительных работ в помещении под блок-секцией №, находящемся по адресу: с проектом, установлено следующее:

- площадь помещений: фактическая площадь помещений после строительства составляет 44,9м2 (т.1 л.д. 109-111), что не соответствует проекту, согласно которому - общая площадь составляет 45,9м2 (т.1 л.д. 127) и договору - 39,2м2 (т.1 л.д. 107).

- отметки отмостки и пола: отмостка выполнена на отметке +0,90м - +1,16м, вместо предусмотренной по проекту на отметке - +0,40 - +0,65м. Завышение составляет +0,50 - +0,51м (0,90-0,40=0,50). В помещении тамбура завышена отметка пола и составляет +0,250м (2,50-2,28=0,25), в связи с этим высота помещения тамбура составляет 2,28м, вместо 2,53 м по проекту (Том 1 л.д.92).Кроме этого возникла необходимость устройства в этих помещениях двух ступеней.

- перекрытие выполнено из сборных железобетонных плит и отдельных монолитных железобетонных участков, что соответствует проекту. В помещении тамбура на участке потолка, выполненного из монолитного железобетона, имеются неровности с выступами от поверхности железобетонного перекрытия на 5-15мм, что не соответствует требованиям строительных норм (СНиП 3.01.03-87).

- стены и перегородки: в тамбуре установлена не предусмотренная проектом перегородка из ПВХ профилей с остеклением. Внутренняя стена, расположенная между нежилым помещением и техническим коридором (узел №1 т.1 л.д. 127), предусмотренная проектом облегченной конструкции (из пенобетонных блоков толщиной 90мм с устройством пароизоляции, утеплителем из пенопласта толщиной 100мм и облицовкой ГВЛ), не соответствует фактически выполненной, т.к. вместо пенобетонного блока толщиной 90мм, применен кирпич толщиной 120 мм. Перегородки из пенобетонных блоков ГОСТ 25485-89 толщиной 90мм в офисном помещении выполнены в соответствии с проектом.

- проемы: окна в тамбуре установлены из поливинилхлоридных профилей с однокамерным стеклопакетом размерами 2,03x1,03м, что соответствует проекту, представленному на л.д.130, но не соответствуют проекту на л.д. 58 (1,81м) и л.д.128 (2,02м). Данный факт свидетельствует о недостоверности представленных документов. Окна, размерами 1,46x1,89 и 1,0x1,44, установленные из ПВХ профилей в кирпичной стене офисного помещения не соответствуют предусмотренным в проекте окнам деревянным размерами 1,46х2,07м, но соответствует условиям договора (договор уступки права требования т.1 л.д. 108) в части замены материала окон.

Дверные блоки, выполненные из ПВХ профилей в офисном помещении и установленные в кирпичной стене (2 шт.) и входная металлическая дверь в тамбуре, также не соответствуют проекту, в котором предусмотрены двери деревянные, но соответствуют условиям договора (договор уступки права требования т.1 л.д. 108) в части применения материала.

Кроме этого, в перегородке офисного помещения установлены три деревянных дверных блока и одно деревянное окно, что не соответствует предусмотренным в проекте двум деревянным дверным блокам в данной перегородке (т.1 л.д.58, 127).

- полы: конструкция пола выполнена из следующих слоев: стяжка из цементно-песчаного раствора толщиной 40мм, ориентированно-стружечная плита (ОСП) толщиной 9мм, фольгоизол, линолеум. Согласно условиям договора помещение передается без покрытия с выполненной цементной стяжкой. В проекте имеются экспликации полов (на Том 1 л.д.61 и 130), в которых содержатся противоречащие друг другу данные, поэтому сопоставление фактически выполненных работ с проектом проводилось по двум вариантам: 1) трех типов пола по экспликации полов Том 1 л.д.61 и 2) двух типов - по Том 1 л.д.130. При этом установлено несоответствие фактически выполненного основания из цементной стяжки толщиной 40мм проекту на том 1 л.д.61, согласно которому в офисном помещении предусмотрено: утеплитель «Пеноплекс» -40мм, утеплитель из керамзита, залитого жидким цементно-песчаным раствором -85мм и стяжка из цементно-песчаного раствора - 20мм, в санузле кроме указанных слоев предусмотрены пароизоляционный и гидроизоляционный слои; в тамбуре - кроме стяжки т.25мм предусмотрен утеплитель т.62мм (Том1 л.д.61). Установить соответствие конструкции пола проекту на Том1 л.д.130, не представилось возможным, поскольку доступ в расположенное ниже помещение для осмотра конструкции под железобетонной плитой перекрытия отсутствовал.

- отопление: ввод и прокладка трубопроводов, предусмотренные согласно проекту через помещение № (по техпаспорту) вдоль стены в помещения № с установкой радиаторов в помещениях № по 4 секции под каждым оконным проемом и № под одним оконным проемом - 4 секции, фактически выполнены с отступлением от проекта, что установлено путем вскрытия части покрытия пола и осмотра технического коридора. Ввод и прокладка трубопроводов из металл-полимерных труб выполнены через помещение № (санузел) к двум радиаторам по 10 и 12 секций, установленным под оконными проемами в офисном помещении, а также установлены 2 секции радиаторов в санузле, отсутствуют радиаторы, предусмотренные проектом в тамбуре.

- естественная вентиляция не соответствует проекту в части установки ПВХ трубы диаметром 110мм, вместо венткороба сечением 100x100мм, что уменьшает сечение вентканала, а также в части устройства вентиляции в офисном помещении, не предусмотренной проектом (л.д.132);

- внутренняя отделка - на момент осмотра выполнены подвесные потолки «Армстронг» - в офисном помещении, потолки и стены в санузле выполнены из панелей ПВХ, в тамбуре выполнено утепление наружных стен, стены и откосы во всех помещениях оштукатурены и зашпаклеваны, поэтому определить соответствие объемов выполненных работ по штукатурке стен и заделке швов плит перекрытий проекту не представилось возможным. Внутренняя отделка помещений выполнена с отступлением от проектного решения в части отделки верхних покрытий потолка в офисном помещении, потолка и стен в санузле.

- вход в помещение (навес над крыльцом) выполнен с отступлением от проекта, вместо предусмотренного каркаса из стальных квадратных труб сечением 40x40x3мм, выполнено из одной стальной трубы круглого сечения диаметром 100мм с экраном из поликарбоната. Кровельное покрытие выполнено из металлочерепицы по обрешетке из досок, что соответствует проекту.

На основании проведенного анализа установлено, что в нежилом помещении под блок-секцией №, находящемся по адресу: , следующие выполненные строительные работы не соответствуют проекту и условиям договора, а именно:

- устройство основания под покрытие пола по экспликации Том 1 л.д.61;

- устройство монолитного участка перекрытия (потолка) в тамбуре;

- устройство перегородки из ПВХ с остеклением в тамбуре;

- устройство оконного и дверного проемов в кирпичной стене и в перегородке из пенобетонных блоков;

- конструкция внутренней стены между нежилым помещением и техническим коридором в части применения кирпича вместо пенобетонного блока;

- монтаж системы отопления в части изменения места ввода трубопроводов, схемы прокладки труб, мест установки радиаторов и количества установленных секций;

- устройство вентиляции в части установки ПВХ трубы диаметром 110мм, вместо венткороба сечением 100x100мм, что уменьшает сечение вентканала, а также в части устройства вентиляции в офисном помещении, не предусмотренной проектом (л.д.132);

- устройство ступеней в нежилом помещении, в связи с завышением отметок отмостки на 0,50-0,51м и отметки пола в тамбуре - на +0,250м;

- устройство входа в помещение (навес над крыльцом).

Соответствие отдельные видов выполненных работ проекту, установить не представилось возможным, в связи с противоречивыми представленными данными, отсутствием доступа либо выполнением последующих видов работ (устройство полов л.д.130, окна лоджии, штукатурка стен, заделка швов плит перекрытий и т.д.).

2. Причиной возникновения установленных в исследовательской части п. 1.3 недостатков, является отступление от проекта в ходе строительства объекта, т.е. строительный дефект.

По 3 вопросу: ряд выполненных в нежилом помещении работ не соответствует условиям договора и произведен с отступлением от проекта.

Кроме предусмотренных проектом и условиями договора работ, в данном помещении выполнены следующие виды работ:

- устройство подвесных потолков «Армстронг» в офисном помещении и из панелей ПВХ в санузле;

- шпаклевка стен и откосов в офисном помещении и в тамбуре;

- облицовка стен из ПВХ панелей в санузле;

- устройство вентиляции в офисном помещении;

- укладка оснований из ориентированно-стружечных плит (ОСП) толщиной 9мм и 1 слоя фольгоизола в офисном помещении и санузле и покрытий из линолеума в офисном помещении, из керамических плиток - в санузле и из керамогранитных плит -в тамбуре;

- устройство перегородки в тамбуре и дополнительного дверного проема в кирпичной стене с установкой дверного полотна из ПВХ профилей;

- устройство дополнительных проемов (оконного и дверного) с установкой оконного переплета и дверного полотна;

- устройство двух ступеней в офисном помещении в двух местах и в тамбуре перед входом, в связи с завышением отметок отмостки и пола;

- установка сантехнического оборудования (унитаза со смывным бачком и умывальника);

- монтаж системы отопления в санузле и установка дополнительных секций радиаторов в офисном помещении.

Установление видов работ, выполненных истцом ФИО1, в компетенцию эксперта-строителя не входит, поскольку эксперт не имеет специальных полномочий проводить следственные и судебные действия.

Решение вопроса о соответствии затрат произведенным работам, не производилось, в связи с отсутствием данных об объемах и стоимости произведенных ФИО4 работ.

По 4 вопросу: отдельные дефекты, установленные в п. 1.3 исследовательской части являются не устранимыми, а именно:

- высота нежилого помещения в офисе - 2,5м и 2,28м -в тамбуре вместо 2,53м;

- наличие ступеней в нежилом помещении, данный дефект является следствием завышения отметки пола;

- устройство основания под покрытие пола по экспликации л.д.61.
В состав работ, требующих устранения включены те виды работ, которые не соответствуют проекту и требованиям строительных норм:

- устройство монолитного участка перекрытия (потолка) в тамбуре;

устройство вентиляции;

- устройство входа в помещение (навес над крыльцом) в части устройства каркаса.

Необходимый перечень работ определен в соответствии с наличием тех или иных признаков имеющихся дефектов на дату осмотра, а также исходя из технических условий и технологии производства соответствующих работ.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ:

- демонтаж вентиляционных труб из ПВХ;

- устройство вентиляции из оцинкованного короба сечением 100х100мм;

- снятие экранов из поликарбоната;

- монтаж стальных труб квадратного сечения 40x40x3;

- установка экранов из поликарбоната;

- отбивка монолитного участка перекрытия толщиной 1см;

- выравнивание потолка на монолитном участке.

Стоимость необходимых ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в ценах на момент производства экспертизы составляет 16144 рубля.

Таким образом, в качестве доказательства наличия недостатков в помещении блок-секции №, площадью 44,9 кв.м., находящегося по адресу: , судом приняты недостатки, отраженные в заключении судебной экспертизы, так как указанная экспертиза проводилась на основании определения суда сотрудником Чувашской лаборатории судебной экспертизы Минюста России - зав. Отделом строительно-технических и товароведческих экспертиз С.Л.Г., имеющей высшее образование, квалификацию инженер-строитель, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по указанной специальности 23 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Таким образом, эксперт, состоящий в штате Чувашской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, выступал в качестве специалиста, обладающего специальными познаниями в области исследования строительных объектов. Выводы эксперта С.Л.Г. убедительны и не содержат противоречий. Компетентность эксперта по решению экспертных задач, включающих применение конкретных методов и средств, в рамках своей компетенции, соответствующей полученной экспертной специальности, у суда не вызывает сомнений.

Что же касается недостатков, отраженных в экспертном исследовании, выполненным строительно-техническим экспертом ИП Н.Г.И., то они не приняты судом, так как отдельные виды работ выполнены истцом ФИО1, что подтверждено в судебном заседании истцом и проверка соответствия видов работ Проекту, выполненных Застройщиком, не представляется возможным, в связи с последующими работами.

После уточнения исковых требований, предметом спора являются следующие недостатки:

- недостатки этажности нежилого помещения,

- системы вентиляции,

- устройство монолитного участка перекрытия (потолка) в тамбуре;

- устройство вентиляции;

- устройство входа в помещение (навес над крыльцом) в части устройство каркаса;

- недостатки входной двери в помещение и окон.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового требования истца о возложении обязанности на Общественную организацию «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» уменьшить цену офисного помещения блок-секция №, площадью 44,9 кв.м., находящегося по адресу: , на 320 400 рублей.

Основывая заявленное требование, истец сослался на Акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о расположении спорного помещения в цокольном этаже, в то время как предполагалось строительство помещения на 1 этаже, и отчет № «Об определении стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: , под блок секцией №, изготовленного ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон»(Том 2 л.д.1-103), из анализа которого следует, что разница между стоимостью нежилого помещения под офис, общей площадью 44,9 кв.м., расположенного на 1 этаже и на цокольном этаже, составляет 320400 рублей.

Однако сама по себе ссылка в Акте обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ о расположении спорного помещения в цокольном этаже не является основанием для уменьшения покупной цены по следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Применительно к ст. 740 ГК РФ, в силу заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик взял на себя обязательство строительство для Долевика нежилого помещения под офис блок-секции «В», корпус 1, общей площадью 39,2 кв.м., и передачи его в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в силу заключенного договора, истец - Новой кредитор принял права и обязанности в полном объеме на приобретение в собственность по окончании строительства причитающееся Первоначальному кредитору помещение под офис, общей площадью 39,2 кв.м., находящееся по адресу: , по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» и С.Ю.А..

Таким образом, анализ указанных договоров позволяют суду прийти к выводу о том, что Застройщик не брал на себя обязательства по строительству спорного нежилого помещения на конкретном этаже.

Как видно из технического паспорта на объект недвижимости - помещение №, расположенное во встроенных этажах 1а, 1б, 1в и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом по (Том 1 л.д.109) спорное помещение расположено на первом этаже встроено-пристроенного помещения, расположенного на 1а этаже и имеет по плану следующие помещения № тамбур площадью 9,50 кв.м., № нежилое помещение площадью 24,50 кв.м., № нежилое помещение площадью 9,10 кв.м., № санузел площадью 1,80 кв.м..

Кроме того, спорные правоотношения возникли из договора долевого участия в строительстве жилья, т.е. из договора выполнения работ, а не из договора купли-продажи нежилого помещения.

Исходя из анализа ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков истцом может быть заявлено об уменьшении цены выполненной работы, истцом же заявлено требование о соразмерном уменьшении цены офисного помещения, исходя из рыночной стоимости купли-продажи нежилого помещения под офис.

Между тем следует различать рыночную цену купли-продажи помещения и цену выполнения работы по строительству помещения, поскольку они имеют значительное отличие.

Следующим заявленным истцом недостатком является - отсутствие вентиляции в самом помещении, в связи с чем, истцом понесены убытки в размере 49 009,54 рублей:

-7000 руб., 15000 руб. - расходы оплаченные в качестве предоплаты за материалы;

- 23427,90 руб. - расходы за материалы;

- 117,20 руб. - оплата за очиститель от пены;

- 464,54 руб., расходы на приобретение дюбеля, саморезов, сверла;

- 3000 руб. - расходы за монтажные работы.

Понесенные истцом расходы по установке вентиляции в самом помещении не подлежат взысканию с ответчика, в связи с отсутствием указанного недостатка.

Как отражено в заключении эксперта С.Л.Г. естественная вентиляция не соответствует проекту в части установки ПВХ трубы диаметром 110мм, вместо венткороба сечением 100x100мм, что уменьшает сечение вентканала, а также в части устройства вентиляции в офисном помещении, не предусмотренной проектом. Таким образом при проектировании спорного помещения не была предусмотрена установка вентиляции в помещении.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности устранить недостатки:

- привести в соответствие с проектом размер и расположение окон;

- утеплить пол помещения и тамбура в соответствии с экспликацией полов.

Как видно из заключения эксперта С.Л.Г. в спорном помещении расположены окна, размерами 1,46x1,89 и 1,0x1,44, установленные из ПВХ профилей в кирпичной стене офисного помещения. Указанные размеры окон не соответствуют предусмотренным в проекте окнам деревянным размерами 1,46х2,07м.

Учитывая, что по правилам ст. 723 ГК РФ ответственность Заказчика наступает в случае отступления от договора подряда, суд не находит оснований для возложения на Фонд обязанности по приведению в соответствие с проектом размер и расположение окон, так как согласно п.1.4 договора уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ замена окон произведена Первоначальным кредитором, т.е. С.Ю.А..

Как видно в заключении эксперта С.Л.Г. полы: конструкция пола выполнена из следующих слоев: стяжка из цементно-песчаного раствора толщиной 40мм, ориентированно-стружечная плита (ОСП) толщиной 9мм, фольгоизол, линолеум. Согласно условиям договора помещение передается без покрытия с выполненной цементной стяжкой. В проекте имеются экспликации полов (на Том 1 л.д.61 и 130), в которых содержатся противоречащие друг другу данные, поэтому сопоставление фактически выполненных работ с проектом проводилось по двум вариантам: 1) трех типов пола по экспликации полов Том 1 л.д.61 и 2) двух типов - по Том 1 л.д.130. При этом установлено несоответствие фактически выполненного основания из цементной стяжки толщиной 40мм проекту на том 1 л.д.61, согласно которому в офисном помещении предусмотрено: утеплитель «Пеноплекс» -40мм, утеплитель из керамзита, залитого жидким цементно-песчаным раствором -85мм и стяжка из цементно-песчаного раствора - 20мм, в санузле кроме указанных слоев предусмотрены пароизоляционный и гидроизоляционный слои; в тамбуре - кроме стяжки т.25мм предусмотрен утеплитель т.62мм (Том1 л.д.61). Установить соответствие конструкции пола проекту на Том1 л.д.130, не представилось возможным, поскольку доступ в расположенное ниже помещение для осмотра конструкции под железобетонной плитой перекрытия отсутствовал.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что утепление полов было произведено ДД.ММ.ГГГГ путем дополнительного утепления потолка снизу примыкающего гаража.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что устройство основания под покрытие пола по экспликации л.д.61, является неустранимым недостатком.

Учитывая, изложенное, в связи с отсутствием способа устранения указанного недостатка, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению указанного недостатка.

Что касается остальных заявленных истцов недостатков, то они обоснованны и подлежат удовлетворению, как подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, суд возлагает обязанность на Общественную организацию «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в помещении блок-секции №, площадью 44,9 кв.м., находящегося по адресу: , устранить недостатки:

- устройство монолитного участка перекрытия (потолка) в тамбуре путем отбивки монолитного участка перекрытия толщиной 1 см, выравнивания потолка на монолитном участке;

- устройство вентиляции, путем демонтажа вентиляционных труб из ПВХ, устройство вентиляции из оцинкованного короба сечением 100*100;

- устройство входа в помещение (навес над крыльцом) в части устройство каркаса, путем снятие экранов из поликарбоната, монтаж стальных труб квадратного сечения 40*40*3;

- установить радиаторы отопления в тамбуре площадью 9,50 кв.м.;

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на Общественную организацию «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» передать ФИО1 в собственность помещение под блок-секцией №, площадью 44,9 кв.м., находящееся по адресу: , в связи с признанием ответчиком указанного требования.

Суд принимает решение только по заявленным требованиям, выйти за его пределы суд вправе только в случаях, предусмотренных законом(ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, судом рассмотрены требования истца в пределах заявленных.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца ФИО1 на качество приобретенного нежилого помещения под офис, а именно за это нарушение истц требует компенсации морального вреда. Строительный характер выявленных дефектов установлен судебно-строительной экспертизой.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ОО «ФПВП ЧР» обязано компенсировать истцу и моральный вред.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истицей нравственных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки, требования о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ), и считает необходимым определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 25.000 руб.

Что касается довода представителя ответчика о неприменении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» в связи с тем, что истец приобрел помещение для осуществления предпринимательской деятельности, то по правилам ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем, указанный довод судом признан необоснованным.

Что касается требования истца о возложении обязанности на ответчика представить истцу разрешающие документы на соответствие спорного помещения нормам СанПиН, СНиП и нормам пожарной безопасности, то оно не подлежит удовлетворению, так как Законом не предусмотрен указанный истцом способ защиты нарушенного права.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эйджео» и истцом ФИО1, цена договора составила 20000 рублей(Том 1 л.д.25)

С учетом сложности и продолжительности дела, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний с участием представителя, а так же принимая во внимание требование о разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб..

Из материалов дела видно, что за оказанные ИП Н. услуги по составлению акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил денежные средства в размере 8371 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.40).

По правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 371 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования об уменьшении покупной цены помещения, понесенные истцом расходы по договору № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.216) в размере 15000 рублей, в размере 500 рублей за копию отчета об определении рыночной стоимости имущества, не подлежат взысканию с ответчика.

Встречный иск Общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным положениям договора, по методике определения площади квартиры и ее цены.

В соответствии со ст.ст.421, 424, 709 ГК РФ, цена договора устанавливается по соглашению сторон. Стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. В договоре подряда могут устанавливаться любые, не противоречащие закону способы формирования цены договора.

Как видно из пункта 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость помещения определяется после завершения строительства и приема жилого дома в эксплуатацию, в установленном порядке по результатам контрольного обмера БТИ, с учетом всех затрат, связанных с вводом в эксплуатацию жилого дома и его оборудования.

Указанное положение договора долевого участия, относящееся к формированию цены предмета договора, закону не противоречит.

Как ранее, было отмечено, по условиям договора, Фонд взял обязательства по передаче Дольщику помещения общей площадью 39,2 кв.м.. Проектная стоимость помещения была оплачена первоначальным кредитором в размере 599.760 рублей по стоимости 15.300 рублей за квадратный метр.

Предметом договора является конкретное помещение, с указанием общей проектной площади. Применение понижающих коэффициентов для исчисления площади тамбура не предусматривалось договором.

Из технического паспорта видно, что при окончании строительства и проведении контрольного обмера площадь помещения составила 44,9 кв.м., что является согласно п.2.5 договора основанием для взыскания с ответчика разницы между фактической и проектной площадью помещения в размере 5,7 кв.м. по стоимости одного квадратного метра, действующего на момент внесения Дольщиком последнего взноса в размере 15.300 рублей на общую сумму 87.210 рублей(15300 руб.*5,7 кв.м.).

Оснований пересматривать цену помещения и применять к площади тамбура - 9,50 кв.м., понижающего коэффициента, у суда не имеется.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд обратился в суд с указанным иском с ФИО5.

В связи с неисполнением, последним обязанности по внесению стоимости дополнительно построенных квадратных метров, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10476,10 рублей.

При взыскании долга в судебном порядке суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Банковская ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 7,75 % годовых.

Представленный Фондом расчет ФИО5 не оспорен, судом проверен.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу Фонда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10476,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(87.210 руб. *7,75%/360*558 дней) и далее по день фактического возврата суммы долга из расчета 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу Фонда понесенные расходы по оплате государственной в размере 2344 рубля 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Обязать Общественную организацию «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» передать ФИО1 в собственность помещение под блок-секцией №, площадью 44,9 кв.м., находящееся по адресу: .

Взыскать с Общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 371 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обязать Общественную организацию «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в помещении блок-секции "№, площадью 44,9 кв.м., находящегося по адресу: , устранить недостатки:

- установить радиаторы отопления в тамбуре площадью 9,50 кв.м.;

Отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Общественную организацию «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» уменьшить цену офисного помещения блок-секция №, площадью 44,9 кв.м., находящегося по адресу: на 320 400 рублей; взыскании понесенных расходы на устранение дефектов (вентиляции) в размере 49 009,54 рублей; обязать ответчика представить истцу разрешающие документы на соответствие спорного помещения нормам СанПиН, СНиП и нормам пожарной безопасности на спорное офисное помещение; обязать устранить недостатки:

- привести в соответствие с проектом размер и расположение окон;

- утеплить пол помещения и тамбура в соответствии с экспликацией полов.

Взыскать с Общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» в доход местного бюджета госпошлину в размере 950руб..

Удовлетворить встречный иск Общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» стоимость дополнительно построенных квадратных метров в сумме 87210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10476,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата суммы долга из расчета 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ, понесенные расходы по оплате государственной в размере 2344 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10.05.2011 г. вступило в законную силу 22.06.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 22.06.2011 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10.05.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8/2011 (2-57/2010; 2-2443/2009;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Гл. специалист