Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с нее в пользу истца двойной суммы задатка, уплаченного по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей и возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в его пользу двойной суммы задатка, уплаченного по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей и возмещении понесенных судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. В целях обеспечения обязательства он передал ответчице задаток в размере 30000 рублей, что подтверждается имеющейся распиской. На момент передачи им задатка ответчица обязалась заключить с ним основной договор купли-продажи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что документы на земельный участок для заключения договора купли-продажи не готовы. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств перед ним, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице досудебную претензию о возвращении задатка в размере 30000 рублей. Однако ответчица ФИО2 деньги ему не возвратила и на претензию не ответила.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчица ФИО2 не имела права заключать с ним договор купли-продажи, так как у нее не было доверенности на это от собственника земельного участка. О том, что документы для регистрации договора не были готовы к условленному сроку, он узнал от самой ФИО2 из телефонного разговора.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и пояснила, что, по ее мнению, истец ФИО1 и ответчица ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка в свободной форме. В материалах дела есть расписка ответчицы ФИО2, которая доказывает, что та приняла деньги от ее доверителя. ФИО2 осознано брала деньги в виде задатка. Этот задаток брался в обеспечение договора купли-продажи, который так и не был заключен между сторонами, поскольку ответчица ФИО2 уклонилась от его подписания.

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Александров С.В. в судебном заседании заявленные требования истца ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что свободной формы договора купли-продажи земельного участка не существует. Договор купли-продажи земельного участка должен был быть оформлен надлежащим образом в письменной форме, что не было соблюдено сторонами. Истец ФИО1 сам не явился для заключения договора купли-продажи и передачи земельного участка в назначенный день. У ФИО2 нет на руках иных документов, подтверждающих то, что у нее имелись полномочия по заключению сделки, и что она готовилась к ее заключению, за исключением договора поручения между нею и ФИО4

Выслушав истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО3, представителя ответчицы ФИО2 адвоката Александрова С.В., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из объяснений истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО3, представителя ответчицы ФИО2 адвоката Александрова С.В., расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензии ФИО1 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 на имя прокурора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <.......>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, выписки из ЕГРП о принадлежности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с №..., договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что в собственности ФИО4 находился земельный участок площадью 2000 кв. метров, расположенный по адресу: <.......>. ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил со своей дочерью ФИО2 договор поручения, согласно которому та обязалась произвести в интересах своего отца действия по оформлению договора купли-продажи земельного участка. В начале 2012 году ФИО1 подал объявление в газету «Камелот» о покупке земельного участка. В конце февраля 2012 года ФИО2 по телефону позвонила ему и предложила ФИО1 купить земельный участок, расположенный в <.......>. ДД.ММ.ГГГГФИО2 показала ФИО1 вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея намерение приобрести данный земельный участок, договорился с ФИО2 о его покупке за 350000 рублей. В подтверждение своих намерений по просьбе ФИО2 он передал ей деньги в сумме 30000 рублей в качестве задатка, о чем та написала расписку. Они устно договорилось о том, что договор купли-продажи заключат ДД.ММ.ГГГГ, и тогда же ФИО1 передаст ФИО2 оставшуюся денежную сумму 320000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО2 сообщила ФИО1, что земельный участок принадлежит ее отцу и предложила указать в договоре меньшую продажную цену, на что ФИО1 ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГФИО1 по телефону потребовал от ФИО2 вернуть ему уплаченные в качестве задатка деньги в сумме 30000 рублей, на что та ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с ФИО6 и ФИО7 и передал им этот участок. ДД.ММ.ГГГГ в Рамонском отделе Управления Росреестра по <.......> был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, от ФИО4 к ФИО7 и ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ни основного договора купли-продажи земельного участка, ни предварительного договора о намерении заключить основной договор между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не заключалось, а, следовательно, согласно ч. 2 ст. 429 и ст. 550 ГК РФ, достигнутые между ними устные соглашения о купле-продаже земельного участка являются недействительными.

Между ФИО1 и ФИО2 было заключено в письменной форме соглашение о задатке, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, поэтому может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО1ФИО2 денежная сумма в размере 30000 рублей являлась авансом в счет будущей оплаты за земельный участок по подлежащему заключению договору купли-продажи.

Но поскольку договора купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО2 заключено не было, то полученная ФИО2 денежная сумма должна быть ею возвращена ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возможности взыскания двойной суммы аванса действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в отношении взыскания с ФИО2 в его пользу в размере полученной той денежной суммы 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понес по делу судебные расходы в размере 2400 рублей 00 копеек в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером Сбербанка РФ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на 50%, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных тем расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1200 рублей 00 копеек, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, полученные ею согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а всего денежные средства на общую сумму 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов