Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, обязании предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о признании кредитного договора незаключенным, внесения изменений в кредитную историю

установил:

Кононова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мани Мен» (далее – ООО «Мани Мен»), обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМОКОЛЛЕКТ» (далее – ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ») о признании кредитного договора незаключенным, обязании представить информацию в бюро кредитных историй о признании кредитного договора недействительным, с целью внесения изменений в кредитную историю в части указанного договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в ее кредитной истории числятся задолженности в пользу ООО «Мани Мен» на сумму 43 860 руб. и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» на сумму 43 860 руб., которые она полагает образовались из-за того, что 26 июля 2014 года в ООО «Мани Мен» был оформлен кредитный договор на ее имя на сумму 6 000 руб. на срок 16 дней с процентной ставкой 366. Указала, что данный кредитный договор ею не заключался, с указанными организациями она никаких отношений не имела. Считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку в связи с наличием негативной кредитной истории у нее возникли переживания, которые привели к тяжелому эмоциональному состоянию. Просила суд, признать кредитный договор от 26 июля 2014 года между ней и ООО «Мани Мен» на сумму 6 000 руб. незаключенным, обязать ООО «Мани Мен» и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» представить информацию в бюро кредитных историй о признании кредитного договора между ней и ООО «Мани Мен» от 26 июля 2014 года незаключенным в целях внесения изменений в ее кредитную историю в части указанного кредитного договора, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 20 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», общество с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро Русский Стандарт».

В ходе рассмотрения дела, сторона истца уточнила исковые требования и просила суд признать кредитный договор незаключенным, обязать ответчиков ООО МФК «Мани Мен», ООО «Примоколлект», ООО «Региональная служба взыскания» предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о признании кредитного договора незаключенным, внести изменения в кредитную историю.

Истец Кононова Н.В., ее представители извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, просили рассмотреть дело в отсутствии стороны истца. До начала судебного заседания представили в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. Определением суда отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.

Ответчики ООО МФК «Мани Мен», ООО «Примоколлект», ООО «Региональная служба взыскания» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своего представителя не направили.

Ответчик ООО МФК «Мани Мен» в возражениях на иск, пояснил, что по заявлению Кононовой Н. В. от 12 мая 2020 года, проведена комплексная проверка, в результате которой выявлен факт мошенничества со стороны третьих лиц. После проверки, с 26 мая 2020 года, задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», о чем Кононова Н.В. уведомлена письмом. 27 мая 2020 года в связи с выявленным мошенничеством, во все бюро кредитных историй, были направлены запросы об удалении кредитной истории по займу. Полагают, что исковые требования истца об исключении сведений о спорном кредитном договоре, фактически были исполнены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Полагают, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворений претензии Кононовой Н.В.

Ответчик - ООО «Примоколлект» возражения на исковое заявление предоставил в письменном виде.

Ответчик ООО «Региональная служба взыскания» мнения по иску не представил.

Третье лицо Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд своего представителя не направило, в представленном суду отзыве просило дело рассмотреть без своего участия. Указало, что внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро Русский Стандарт», о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2014 года был заключен договор займа N 1650216 между ООО МФК «Мани Мен» и лицом, от имени Кононовой Н.В. на сумму 6000 руб. под 1% в день, на 16 дней. По окончанию срока действия договора сумма подлежащая возврату составляет 6960 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что указанный договор займа ею не заключался, с ответчиками отношений не имела, денег от них не получала, никаких кредитных обязательств не принимала, о кредитном договоре узнала из информации, полученной в АО «Объединенное кредитное бюро», в связи с чем, просит признать незаключенным договор займа N 1650216.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ООО МФК «Мани Мен» не представлено доказательств передачи денежных средств Кононовой Н.В. и получения денег именно истцом. Более того, из отзыва на исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» следует, что проверкой, проведенной на основании претензии Кононовой Н.В. от 12 мая 2020 года, установлен факт мошенничества (привлечение займа третьими лицами, использовавшими паспортные и прочие данные Кононовой Н.В.).

Поскольку истец фактически денежные средства по указанным договорам не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу Кононовой Н.В. суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

Таким образом, денежные средства по договору займа N 1650216 от 26 июля 2014 между ООО МФК «Мани Мен» и лицом, от имени Кононовой Н.В. не перечислялись, денежные средства были зачислены на счет иного лица, который использовал персональные данные истца Кононовой Н.В. в сети "Интернет", в связи с чем, исковые требования о признании кредитного договора незаключенным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее по тексту - Закон "О кредитных историях") кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу части 3, 4, 5 статьи 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как следует из отчета бюро кредитных историй, по состоянию на 25 апреля 2019 года в кредитной истории Кононовой Н. В. содержится информация о наличии у Кононовой Н.В. задолженности по договору микрозайма № 1650216 от 26 июля 2014, указано на кредитный рейтинг – «1 Очень плохой кредитный рейтинг», запись предоставлена ООО МФК «МаниМэн» и ООО «Примоколлект».

14 апреля 2020 года в адрес указанных организаций Кононовой Н.В. направлена претензия, однако, ответа на указанную претензию не получено, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

19 октября 2020 года Кононовой Н.В. получено письмо ООО «Региональная служба взыскания» с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору микрозайма № 1650216 от 26 июля 2014 в связи с заключением Договора уступки прав требования № ПК-170920 от 17 сентября 2020 года с ООО «Примоколлект».

В обоснование возражений по иску, ответчик ООО МФК «МаниМэн» указал на то, что требования истца являются необоснованными, в связи с тем, что 27 мая 2020 года им направлено заявление об исключении из кредитной истории сведений о договоре микрозайма № 1650216 от 26 июля 2014, заключенного между Кононовой Н.В. и ООО МФК «МаниМен», однако, как следует из представленного стороной истца отчета, указанный договор закрыт только 17 сентября 2020 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уведомления Кононовой Н.В. об удовлетворении ее претензии, ответчиком не представлено.

Согласно представленной информации АО «Объединенное кредитное бюро» (от 15.10.2020), АО «Национальное бюро кредитных историй» (от 16.12.2020), ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (от 9.12.2020) ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» (от 25.11.2020), сведения о договоре микрозайма № 1650216 от 26 июля 2014 заключенного между Кононовой Н.В. и ООО МФК «МаниМен», в кредитной истории Кононовой Н.В. отсутствуют.

Вместе с тем, представленный стороной истца, отчет (по состоянию на 19 октября 2020 года) бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» содержит информацию о наличии у Кононовой Н.В. просроченной задолженности «181+дней» в количестве 62 дня по договору микрозайма № 1650216 от 26 июля 2014, указано на количество просроченных выплат- 62, также указана информация об источнике - ООО «Примоколлект» и правопреемнике - ООО «Региональная служба взыскания».

Таким образом, стороной истца представлены доказательства наличия в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» сведений о договоре микрозайма № 1650216 от 26 июля 2014, заключенном с Кононовой Н.В., а также о наличии просроченных платежей. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания», обратное не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчиков представить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о признании кредитного договора незаключенным, внесение изменений в кредитную историю суд, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в отношении истца Кононовой Н.В. внесена информация о наличии просрочки платежей по договору микрозайма № 1650216 от 26 июля 2014 года, которые признан судом незаключенным, полагает указанное требование о внесении соответствующих изменений в кредитную историю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку, согласно отчету от 19 октября 2020 года бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» требование истца о внесении в кредитную историю сведений о признании договора незаключенным внесения изменений в кредитную историю, добровольно исполнено ответчиком ООО МФК «МаниМен», что также подтверждается информацией АО «Объединенное кредитное бюро», иск следует удовлетворить, однако решение исполнению указанным ответчиком, не подлежит.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО МФК «Мани Мен», ООО «Примоколлект», ООО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кононовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, представить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о признании кредитного договора незаключенным, внесение изменений в кредитную историю, удовлетворить.

Признать договор займа N 1650216 от 26 июля 2014 между ООО МФК «Мани Мен» и Кононовой Н.В. незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», общество с ограниченной ответственностью «Примоколлект», общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о признании кредитного договора N 1650216 от 26 июля 2014 незаключенным, внести изменения в кредитную историю.

Решение об обязании общества с ограниченной ответственностью МФК «МаниМен», предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о признании кредитного договора N 1650216 от 26 июля 2014 незаключенным, внести изменения в кредитную историю, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, исполнению не подлежит, исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.А.Лощевская