Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», в обоснование которых указала о своем трудоустройстве с сентября 2015 года в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», заключении с ней ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения на выполнение работы по должности специалиста по пожарной безопасности на условиях внутреннего совмещения с оплатой в размере оклада по совмещаемой должности в размере 9 510 руб., с начислением на указанную сумму повышающего коэффициента за выслугу лет, районного и Дальневосточного коэффициентов.

С ДД.ММ.ГГГГ года оклад по должности специалиста по пожарной безопасности изменился до 15 348 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплата за работу специалиста по пожарной безопасности ей КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» не производилась.

Ссылаясь на положения ст.ст.236, 237, 391 Трудового кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 417,05 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500,39 руб., и в дальнейшем 97,89 руб. за каждый день просрочки выплаты заработной платы по день ее выплаты либо до изменения ключевой ставки Центрального Банка России, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части размера взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просила взыскать в свою пользу сумму в размере 76 280,31 руб., остальные исковые требования оставила без изменений. Подтвердила получение уведомления об отмене поручения о выполнении дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности, полагала о несоблюдении работодателем процедуры отмены поручения о ее выполнении, выразившихся в не заключении с ней дополнительного соглашения об отмене дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Указала о выполнении дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности после получения уведомления об отмене поручения о выполнении указанной работы. В подтверждение указанного представила служебную записку о прохождении инструктажей по гражданской обороне, антитеррору и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, докладную записку о проведении вводных инструктажей при отсутствии начальника по ГО и МР и специалиста по пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости прохождения вводных и первичных (на рабочем месте) инструктажей по ПБ, ГО, ЧС и антитеррору от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, которым ФИО1, как специалисту по пожарной безопасности, предписано предоставить сведения по мероприятиям по исполнению данного предписания, повторную служебную записку по предписанию пожарной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление об отсутствии первичных средств пожаротушения от 31.12.2020 года, приказ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №3» от 25.03.2021 года №01-04/18-48а, которым ФИО1 предписано подготовить и представить отчет о проделанной работе по пожарной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период совмещения данной деятельности), по бережливой поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за период с октября 2019 по сентябрь 2021 года.

Представитель ответчика КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала о трудоустройстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» в должности заместителя главного бухгалтера по экономическим вопросам и заключении с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № по указанной должности, переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника планово-экономического отдела. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ее согласия было поручено выполнение с ДД.ММ.ГГГГ дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности в порядке совмещения должностей без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, за дополнительную доплату в размере оклада по совмещаемой должности – 9 510 руб. с начислением на указанную сумму повышающего коэффициента за выслугу лет, районного и Дальневосточного коэффициентов. Указанным дополнительным соглашением предусмотрено право работника досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, и право работодателя досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» известило ФИО1 о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности, данного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№а ФИО1 было предписано передать ДД.ММ.ГГГГ начальнику АХО ФИО3 дела по пожарной безопасности. С ФИО1 произведен расчет заработной платы, подлежащей выплате работнику за апрель 2020 года, который рассчитан и произведен пропорционального отработанному в расчетном месяце периоду времени. С указанного времени ФИО1 к выполнению дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности не привлекалась. Поскольку ФИО1 заявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда работник не привлекался к выполнению дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что доказательством того, что ФИО1 в спорный период не исполняла дополнительную работу по должности специалиста пожарной безопасности, является приказ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на 0,5 ставки специалиста по пожарной безопасности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-пр с ДД.ММ.ГГГГ переведена на полную ставку специалиста по пожарной безопасности. В подтверждение указанного приобщила к материалам дела документы из личного дела ФИО1, содержащих, в том числе дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомление КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№; приказы учреждения о трудоустройстве ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по пожарной безопасности, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ и табели учетного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО4 значится в качестве специалиста по пожарной безопасности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.56, 67 Трудового кодекса РФ, согласно которым, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Частью 1 ст.60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ч.2 ст.60.2 ТК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.60.2 Трудового кодекса РФ срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (ч.4 ст.60.2 ТК РФ).

Согласно ст.151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л принята на работу в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» на должность заместителя главного бухгалтера по экономическим вопросам, с ней в указанный день заключен трудовой договор №.

На основании приказа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№/л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности заместителя главного бухгалтера по экономическим вопросам на должность начальника планово-экономического отдела.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ее согласия было поручено выполнение с ДД.ММ.ГГГГ дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности в порядке совмещения должностей без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, за дополнительную доплату в размере оклада по совмещаемой должности – 9 510 руб. с начислением на указанную сумму повышающего коэффициента за выслугу лет, районного и Дальневосточного коэффициентов.

Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право работника досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, и право работодателя досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» известило ФИО1 о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности, данного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись в уведомлении.

Приказом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№а ФИО1 было предписано передать ДД.ММ.ГГГГ начальнику АХО ФИО3 дела по пожарной безопасности.

Как указывает представитель КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» в своих возражениях, с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года произведен расчет заработной платы, с указанного времени ФИО1 к выполнению дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности не привлекалась.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку из представленных истцом в материалы дела служебной записки о прохождении инструктажей по гражданской обороне, антитеррору и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки о проведении вводных инструктажей при отсутствии начальника по ГО и МР и специалиста по пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о необходимости прохождения вводных и первичных (на рабочем месте) инструктажей по ПБ, ГО, ЧС и антитеррору от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, которым ФИО1, как специалисту по пожарной безопасности, предписано предоставить сведения по мероприятиям по исполнению данного предписания, повторной служебной записки по предписанию пожарной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии первичных средств пожаротушения от ДД.ММ.ГГГГ, следует об исполнении ФИО1 дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ

Указанное, в частности соотносится со сведениями расчетных листков, представленных в материалы дела истцом и ответчиком, из которых следует о выплате ФИО1 доплаты за совмещение должностей (исполнение обязанностей) за период с октября ДД.ММ.ГГГГ (с момента выхода ФИО1 с отпусков и больничных) по декабрь 2020 года, 8 дней января 2021 года.

Между тем, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнение ФИО1 дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности в вышеприведенный период к предмету спора не относится.

Давая оценку доводам ФИО1 о выполнении ею дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд их отклоняет, как необоснованные и не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из приказа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на 0,5 ставки специалиста пожарной безопасности.

Приказом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№-пр ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на полную ставку специалиста пожарной безопасности.

Исполнение обязанностей по должности специалиста по пожарной безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО4, а не ФИО1, в частности подтверждается представленными ФИО1 расчетными листками за период с января по сентябрь 2021 года, из которых следует о выплате ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года доплаты за совмещение должностей за 8 рабочих дней в размере 5 072 руб., прекращения выплаты ей указанной доплаты с февраля 2021 по сентябрь 2021 года; табелями учета рабочего времени в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» за период с февраля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО4 значится в качестве специалиста по пожарной безопасности и ей произведены начисления заработной платы за выполнение обязанностей по указанной должности.

Ссылка ФИО1 на приказ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№а, которым ФИО1 предписано подготовить и представить отчет о проделанной работе по пожарной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период совмещения данной деятельности), по бережливой поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за период с октября 2019 по сентября 2021 год, как на подтверждение выполнения ею дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности, судом отклоняется как необоснованные, поскольку из преамбулы приказа видно, что отчет о проделанной работе по пожарной безопасности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрошен у ФИО1 в связи с нахождением в Ленинском районном суде г.Владивостока гражданского дела в отношении ФИО1

Подтверждением того служит представленная ФИО1 в материалы дела копия решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению у ФИО1 к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Подготовка ФИО1 во исполнение приказа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№а, в марте-апреле 2021 года отчета о проделанной в предшествующий период времени работы по пожарной безопасности (за период совмещения данной деятельности) само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу доплаты за выполнение дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены доказательства выполнения ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой-либо дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.ст.60.2, 151 Трудового кодекса РФ, суд приходит к недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для взыскания с КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, а именно, недоказанности выполнения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств выполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой-либо дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности, истцом не представлено, ответчиком данное обстоятельство оспаривается, с учетом соблюдения КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» процедуры о досрочной отмене поручения о выполнение истцом дополнительной работы по должности специалиста по пожарной безопасности, путем предоставлений ФИО1 для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о досрочной отмене поручения, оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат не имеется.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора каких-либо нарушений прав истца в сфере труда не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.07.2022 года.

Судья Д.С. Мерзлякова