Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истцов Шевченко И.А., Колосова Е.Г. – Колосова Г.А., действующего на основании доверенностей от 21 августа 2018 года и 24 августа 2016 года соответственно

истцов Ларионова В.В., Кожемякина В.П.

представителя ответчика ТСЖ «Факел» - Максимюка С.Н., действующего на основании доверенности от 13 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И. А., Колосова Е. Г., Ларионова В. В., Кожемякина В. П. к правлению ТСЖ «Факел» об оспаривании действий (бездействия) председателя и членов правления ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) председателя и членов правления ТСЖ. В обоснование указали, что ответчик - правление ТСЖ «Факел», как постоянно действующий орган товарищества, не исполняет свои обязанности, установленные законом, Уставом и Положениями ТСЖ, члены правления ТСЖ регулярно нарушают действующие в Российской Федерации правовые нормы и превышают свои полномочия. Подтверждением тому являются протоколы заседаний правления ТСЖ «Факел», в частности протокол №5/2017 от 05.10.2017г а также размещенные на сайте ТСЖ только 07.12.2018г. протоколы №4/2018 от 03.07.2018 №5/2018 от 15.11.2018г. и №8/2018 от 29.11.2018г.

В нарушение п.1. ст.149 ЖК РФ; п.13.1. Устава и п.14.3. Положения о правлении ТСЖ, ответчик бездействует до настоящего времени в исполнении решения правления ТСЖ 05,10.2017г. (протокол №5/2017) о привлечении независимого аудитора для проведения аудиторской проверки, в порядке и по вопросам согласно техническому заданию: сплошным методом за период с 01.11.2015г. по 31.10.2017г. (2 года), и выборочно за период с 01.03.2014г по 31.10.2015г. (1 год 8 месяцев), а всего за 3 года 8 месяцев. При этом техническое задание на проведение аудита было подготовлено экономической группой по поручению правления ТСЖ, оформленному тем же решением от 05.10.2017г. (протокол №5/2017). Истцы полагают, что данное бездействие ответчика объясняется большой вероятностью установления конкретных лиц, допустивших растрату денежных средств ТСЖ по состоянию на 31.12.2017г. в сумме 24 918 000 рублей. Сведения о растрате указанной суммы размещены ответчиком на официальном сайте.

Протокол №4/2018 от 03.07.2018г. содержит сведения о том, что при рассмотрении второго вопроса повестки дня: «Рассмотрение акта ревизионной комиссии ТСЖ «Факел» за 2017 год», вместо своей обязанности выработать мероприятия по скорейшему устранению выявленных ревизионной комиссией нарушений, ответчик принял неадекватное и незаконное решение «Не выносить представленный ревизионной комиссией ТСЖ «Факел» в составе НЛА и ЛТП акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год на рассмотрение общего собрания ТСЖ «Факел» и провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Факел» за 2017 год».

Таким образом, вместо неукоснительного исполнения обязанностей в рамках компетенции, предписанных правлению товарищества собственников жилья Законом, Уставом, Положением о правлении ТСЖ «Факел» и Положением о ревизионной комиссии ТСЖ «Факел», ответчик совершил сокрытие от членов ТСЖ Акта ревизионной комиссии ТСЖ «Факел» за 2017 год от 04.06.2018г.

Исходя из подотчетности и подчинении ревизионной комиссии только общему собранию членов ТСЖ, ответчик обязан представить Акт ревизии, с содержащимся в нем выводом ревизионной комиссии, на утверждение общему собранию членов ТСЖ, что выполнено не было.

Федеральное законодательство не предусматривает назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора ТСЖ решением правления ТСЖ. Поэтому принимая решение об аудите, ответчик в силу требований п.2. ст.65.3. ГК РФ имел право привлечь аудиторскую организацию или индивидуального аудитора, назначенных исключительно общим собранием. Кроме того в силу п. 15.5 Положения о правлении ТСЖ ответчик имеет право при необходимости привлечь внешнего аудитора, но только по вопросам, предложенным к проверке ревизионной комиссией ТСЖ.

Превышая свои полномочия ответчик, как орган подконтрольного ревизионной комиссии, дал оценку действиям членов ревизионной комиссии и выразил им недоверие. Так, протоколом №5/2018 от 15.11.2018г. принято очередное незаконное решение: «Выразить недоверие членам ревизионной комиссии НЛА и ЛТП и провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Факел» за 2017 год».

П.2. ст.145 ЖК РФ и п.10.2.1. Устава ТСЖ «Факел» содержат исчерпывающий перечень отнесенных к компетенции общего собрания вопросов, которые должны быть обязательно включены в повестку дня общего собрания 2019 года.

Однако ответчик по второму вопросу заседания правления 29.11.2018г. решил ограничиться включением в повестку дня общего собрания 2019 года рассмотрение только двух вопросов, из них только один: «выборы нового состава правления ТСЖ «Факел», предусмотрен п.2. ст. 145 ЖК РФ и п. 10.2.1. Устава, в второй: «финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Факел» за 2017 - 2018 год», в такой обобщенно-размытой формулировке п.2. ст.145 ЖК РФ и п.10.2.1. Устава не предусмотрен, и в протоколе №6/2018 от 29.11.2018г. не указано что же конкретно будет рассматриваться.

При этом по второму вопросу заседания правления 29.11.2018г. не принято решение о включении в повестку дня общего собрания 2019 года следующих обязательных вопросов:

- избрание членов ревизионной комиссии товарищества;

- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества,

- утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества отдельно каждого из 13-ти многоквартирных домов, отчета о выполнении такого плана;

- утверждение смет доходов и расходов товарищества на 2020-й год, отчетов за 2018 год об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае их проведения);

- утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества в 2017 году;

- утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества в 2018 году;

- утверждение Акта ревизионной комиссии ТСЖ «Факел» от 04.06.2018г. по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2017-й год;

- утверждение Акта ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2018-й год;

- рассмотрение поступивших жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества: вх.№90 от 27.11.2018г., вх.№91 от 27.11.2018г., вх.№92 от 27.11.2018г., вх.№93 от 04.12.2018г.

Кроме того ответчик полгода утаивал от членов ТСЖ и собственников жилья Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017 год, представленный ему ревизионной комиссией ТСЖ «Факел» 4-го июня 2018 года, и разместил его на сайте ТСЖ только 07 12.2018г., но в Системе ГИС ЖКХ не разместил до настоящего времени.

Неоднократные случаи грубого нарушения ответчиком своих обязанностей и требований законодательства, и обнаружившаяся неспособность к надлежащему ведению дел, причинили и причиняют существенный вред интересам истцов. Отказ от удовлетворения законных требований членов ТСЖ и собственников помещений во внесудебном порядке, сознательное и злонамеренное соучастие членов правления ТСЖ в умышленном нарушении Закона и Устава ТСЖ, явились причиной обращения с настоящим исковым заявлением.

Во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ в направленных ответчику заявлениях Вх.94 от 04.12.2018г. (стр.3), Вх.105 от 18.12.2018г. (стр.2), вх.№106 от 24.12.2018г. (стр.5), трижды были сделаны предложения об урегулировании спора в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истцов Шевченко И.А., Колосова Е.Г. – Колосов Г.А., а также истцы Ларионова В.В., Кожемякина В.П. требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ТСЖ «Факел» - Максимюк С.Н. иск не признал и показал, что истцами неверно трактуются нормы права и обстоятельства дела.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Устава ТСЖ «Факел» является объединением собственников помещений ряда многоквартирных домов расположенных по ул. Ленина и ул. Владимирской г-к Анапа, и создана в целях совместного управления и, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества и так далее.

Права и обязанности правления товарищества собственников жилья установлены Жилищным кодексом РФ, а также Уставом ТСЖ и утвержденными общим собранием членов ТСЖ Положением о Правлении.

Ни один из этих документов не предусматривает возможности обжалования действий правления в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке только решений общего собрания собственников помещений, а также общих собраний членов ТСЖ.

Согласно этой нормы право на обжалование имеет лишь собственник или член ТСЖ только в том случае, если он «не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».

Не предусматривает возможности обжалования решений правления и нормы Гражданского кодекса, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, а именно ст. ст. 53, 65.3, 123.14 ГК РФ.

Таким образом, ответчик - правление ТСЖ «Факел» ни по жилищному кодексу, ни по гражданскому кодексу, не является надлежащим ответчиком по заявленным истцами в п.п. 1 - 15 резолютивной части искового заявления требованиям о признании незаконным действий (бездействия) правления и обязании выполнить определенные действия.

Согласно п. 12.1. Устава ТСЖ «Факел» «Руководство деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества. Правление Товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества».

Пунктом 12.7. Устава, в частности, установлено, что «В обязанности правления Товарищества входит:

соблюдение Товариществом законодательства и требований Устава Товарищества;

составление смет доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчётов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов Товарищества для утверждения;

управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

заключение договоров на поставку коммунальных услуг;

заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

наём работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение;

контроль за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

ведение списка членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности;

созыв и проведение общего собрания членов Товарищества;

выполнение иных вытекающих из Устава Товарищества собственников жилья обязанностей».

Истцами не представлено доказательств неисполнения ответчиком ни по одному из перечисленных в п. 12.7. Устава обязанностей.

Истцы утверждают, что ответчик действовал в ряде случаев с превышением полномочий, при этом, в чем конкретно выражалось превышение полномочий, истцы не указывают.

Превышением полномочий правлением может считаться только принятие решений по вопросам, отнесенных Жилищным кодексом и Уставом к компетенции общего собрания. Однако таких данных ответчики в исковом заявлении не приводят.

Согласно п/п 9 п. 2 ст. 145 ЖК РФ рассмотрение жалоб на действия правления товарищества собственников жилья относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Пунктом 4. ст.145 ЖК РФ установлено, общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Не соответствуют требованиям ЖК РФ утверждения истцов о том, что правление ТСЖ является органом, подконтрольным ревизионной комиссии. Это не вытекает из положений ст. 150 ЖК РФ, в которой указано, что:

«1. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья:

1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества;

1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов;

3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности».

Никаких других прав и обязанностей действующее законодательство ревизионной комиссии ТСЖ не предоставляет.

Таким образом, исковые требования истцов, изложенные в п.п. 1-15 резолютивной части искового заявления о признании незаконным бездействия ответчика и обязании его к выполнению определенных действий не основаны на действующем законодательстве и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шевченко И. А., Колосова Е. Г., Ларионова В. В., Кожемякина В. П. к правлению ТСЖ «Факел» об оспаривании действий(бездействия) председателя и членов правления ТСЖ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: