Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными протоколов общего внеочередного собрания членов СНТ "Городской союз садоводов",

установил:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными протоколов общего внеочередного собрания членов СНТ " Городской союз садоводов" №1 от 29.10.2017г., №2 от 05.11.2017 г., №3 от 12.11.2017 г.

В обоснование требования указано, что ответчиком ФИО8 18.10.2017 г., 25.10.2017 г., 01.11.2017 г. в газету "<данные изъяты>+" было подано объявление о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ "Городской союз садоводов" с повесткой дня : избрание членов Правления (председателя), избрание ревизора, проведение аудита СНТ. Даты проведения собраний: 29.10.2017 г., 05.11.2017 г., 12.11.2017 г. в помещении <адрес>

В указанное ФИО8 время истцы и иные члены СНТ ГСС явились в здание школы искусств.

При этом, ни 29.10.2017 г., ни 05.11.2017 г. ФИО8 и ФИО7, для участия во внеочередном общем собрании по адресу <адрес> не явились. В виду отсутствия ФИО8-члена СНТ объявившего о созыве общего собрания, протоколы и решения собрания не оформлялись.

12.11.2017 г. ответчики также в указанное в объявлении время и место не явились.

Явившимися в третий раз членами СНТ ГСС принято решение о проведении собрания с повесткой дня, указанной в объявлении, о чем был составлен протокол собрания № от 12.11.2017 г. Регистрация участников велась работниками правления СНТ. Ответчики ФИО7 и ФИО8 на указанном собрании не присутствовали.

05.02.2018 г. Романюк обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к ФНС России №39 по РБ о возложении обязанности исключить сведения о председателе СНТ ГСС ФИО1. из записи в ЕГРЮЛ и внесении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, ФИО7 Из указанного искового заявления стало известно, что общее собрание членов СНТ ГСС 29.10.2017 г., 05.11.2017 г., 12.11.2017 г. избрало ФИО7 председателем правления.

Однако, решений об избрании ФИО7 председателем правления, члены СНТ ГСС не принимали.

Протоколы собраний от 29.10.2017 г., 05.11.2017 г., 12.11.2017 г. об избрании ФИО7 председателем в правление СНТ не поступали, до сведения членов СНТ об избрании ФИО7 председателем решение не доведено. Более того, если собрание, на котором избрана ФИО7 состоялось, то с существенными нарушениями порядка его проведения. Поскольку ответчик ФИО8 при подаче объявления в газету не заручился поддержкой не менее 1/5 от общего количества членов СНТ ГСС, в правление СНТ ответчики ФИО8 и ФИО7 с требованием о проведении внеочередного собрания не обращались, местом проведения общего собрания указана школа искусств, однако в данном помещении внеочередное общее собрание с участием ответчиков и в указанные в объявлениях дни не проводились.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истцы просили признать недействительными протоколы общего внеочередного собрания членов СНТ "Городской союз садоводов" №1 от 29.10.2017 г., №2 от 05.11.2017 г., №3 от 12.11.2017 г.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истцов -ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4, ФИО6 просил удовлетворить.

Представитель СНТ ГСС-председатель правления ФИО1. в судебном заседании пояснил, что председателем Правления СНТ является с сентября 2016 г. ФИО8 с требованием провести внеочередное собрание членов СНТ не обращался. В указанное в объявлении время члены СНТ собрались, но ни ФИО8, ни ФИО7 участия в собрании не принимали. Его кандидатура на должность председателя Правления был избрана вновь 12.11.2017 г.. ФИО7 председателем Правления СНТ ГСС никто не избирал.

ФИО2., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что является членом СНТ, имеет садовый участок. В указанные в объявлении дни-29.10.2017 г., 05.11.2017 г., 12.11.2017 г. являлся для участия в собрании, вел видеосъемку. Ни ФИО8, ни ФИО7 участия в собраниях не принимали, ФИО7 никто председателем правления не избирал.

ФИО3., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что является членом Правления СНТ. ФИО8 с заявлением о проведении внеочередного собрания членов СНТ в Правление не обращался. Кто такая ФИО9 вообще не знают. 12.11.2017 г. на внеочередном собрании членов СНТ кандидатура ФИО10 была утверждена на должность председателя правления.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Как следует из статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Так, статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из изложенного следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО4 и ФИО6 являются членами СНТ "ГСС", имея садовые участки в садовом обществе "<данные изъяты>

Из представленной суду информации следует, что СНТ <данные изъяты>" объединяет 10438 садовых участков, общая численность членов СНТ "<данные изъяты>" по состоянию на 12.11.2017 г. составляет 6354 человека.

Согласно пункту 10.2.1, 10.2.3, 10.2.4, 10.2.5 Устава СНТ "<данные изъяты> высшим органом управления организации является общее собрание его членов, конференция, созываемая раз в год и по мере необходимости.

Внеочередное собрание (конференция) проводится по требованию правления <данные изъяты>, ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов <данные изъяты>

Уведомление членов СНТ <данные изъяты>" о проведении собрания (конференции) производится не позднее чем за 1 неделю до даты его проведения. В уведомлении о проведении собрания (конференции) должно быть указано содержание вопросов, выносимых на обсуждение.

Общее собрание (конференция) правомочно, если в его работе принимают участие более 30% делегатов. Если первый раз 30% членов не явились, второй раз собрание проводится с участием присутствующих членов <данные изъяты>

В соответствии с п.10.2.8 Устава СНТ решения общего собрания (конференции) <данные изъяты> доводятся до сведения его членов в течении двух недель после даты принятия решения путем средств массовой информации.

В силу п.10.2.10 Устава по рассматриваемым вопросам общее собрание (конференция) выносит решение в форме постановления.

В судебном заседании установлено, что в газете <данные изъяты>№ от 18.10.2017 г., №43 от 25.10.2017 г., № 44 от 01.11.2017 г. членом СНТ <данные изъяты> ФИО8 были опубликованы объявления о проведении внеочередного общего собрания СНТ <данные изъяты> с 10:00 час.-11:00 час. 29.10.2017 г., 05.11.2017 г., 12.11 2017 г. соответственно, по адресу <адрес> повесткой дня: избрание членов правления (председателя), избрание ревизора, проведение аудита СНТ <данные изъяты>

Указанные объявления о созыве внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества членом СНТ ФИО8 даны в нарушение п.10.2.3 Устава товарищества, поскольку в Правление СНТ <данные изъяты> с требованием о проведении внеочередного общего собрания ФИО8, ФИО7 не обращались, поддержкой не менее 1/5 от общего количества членов СНТ <данные изъяты> для созыва внеочередного общего собрания не заручались.

При этом, из поступивших по запросу суда, протоколов № от 29.10.2017 г., №2 от 05.11.2017 г.,№3 от 12.11.2017 г. следует, что в помещении школы искусств по адресу <адрес> с 10 час. 50 мин. до 11 час. 20 мин. с участием ФИО8 и ФИО7 состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ <данные изъяты>, которые проведены в отсутствие установленного законом и Уставом <данные изъяты> кворума: на собраниях присутствовали 10,16,19 членов СНТ "ГСС" соответственно.

Согласно вышеуказанным протоколам председателем Правления избрана ФИО7

В нарушение требований ч.3 ст. 181.2 ГК РФ ни один из представленных суду вышеуказанных протоколов не содержит сведений о лицах, принявших участие в собраниях 29.10.2017г., 05.11.2017 г., 12.11.2017 г.

Протоколы собраний, решений членов СНТ ГСС, на которых избрана председателем Правления ФИО7, до членов товарищества не доведены, что не соответствует требованиям п.10.2.8 Устава СНТ ГСС.

Установлено, что истцы ФИО4, ФИО6 участия в данных собраниях не принимали.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что собрания членов <данные изъяты>, на которых председателем правления <данные изъяты> избрана ФИО11, в помещении <адрес> в период времени с 10:00-11:00 час. 29.10.2017 г., 05.11.2017 г., 12.11.2017 г. не проводились.

В указанное время 12.11.2017 г. с 10 час.00 мин. до 12.15 час. в помещении <адрес> состоялось внеочередное общее собрание-конференция <данные изъяты> в работе конференции принимали участие 23 чел из общего числа садоводов 6354 чел., о чем составлен протокол №2/1.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что согласуется с доводами истцов, подтверждается сообщением председателя правления <данные изъяты> на запрос суда от 10.05.2018 г. и объяснениями председателя Правления, данными в судебном заседании.

Ни ФИО8, ни ФИО7 участия в работе конференции не принимали.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что информация, изложенная в протоколах №1 от 29.10.2017 г.,№2 от 05.11.2017 г.,№3 от 12.11.2017 г. не соответствует действительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не предоставили.

26.06.2018 г. в суд поступило заявление ФИО8 о признании исковых требований ФИО4, ФИО6 о признании решений внеочередных общих собраний недействительными.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиками допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, решения приняты при отсутствии кворума, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания <данные изъяты>" №1, №2, №3 от 29.10.2017 г., 05.11.2017 г., 12.11.2017 г. соответственно нарушают права истцов как членов данного садоводческого объединения, следовательно являются недействительными (ничтожными).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО6 удовлетворить.

Признать протокол №1 от 29.10.2017 г., протокол №2 от 05.11.2017 г., протокол №3 от 12.11.2017 г. общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты> недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 07.08.2018 года.

Судья Яскина Т.А.