Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к Краев С.Д. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, 3 лицо <адрес>,

Установил:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Краев С.Д. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды и передачи свободного земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и Краевым С.Д. был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации временного гаража, сроком на № лет. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краев С.Д. ДИЗО <адрес> направлено уведомление о прекращении договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный участок ответчиком не освобожден, гараж не демонтирован.

На основании изложенного истец просил обязать Краев С.Д. освободить земельный участок, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, передать ДИЗО свободный земельный участок по акту приёма-передачи.

Представитель истца и третьего лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Краев С.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что он продал металлический гараж <данные изъяты> Квашнину С.М., сообщил об этом истцу, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление в ДИЗО <адрес> о расторжении договора-аренды земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Краев С.Д., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи, с чем отношения между арендатором и арендодателем, связанные с арендой, регулировались в соответствии с условиями указанного договора аренды.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 ст. 610 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арены арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и Краевым С.Д. был заключен договор аренды № на земельный участок общей площадью № м2, для эксплуатации временного металлического гаража сроком на № лет, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик фактически продолжал пользоваться указанным земельным участком по истечении установленного срока аренды, договор считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Как пояснил в судебном заседании Краев С.Д. размещенный на данном земельном участке с кадастровым номером № металлический гараж был продан Квашнину С.М. по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ДИЗО <адрес> заявление о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГКраев С.Д. дан ответ об отказе в оказании муниципальной услуги «Оформление расторжения договора аренды земельного участка», предложено освободить земельный участок и составить совместный акт обследования с участием представителя департамента.

В связи с чем довод Краев С.Д. о том, что он не выполнил требования истца, поскольку продал указанный гараж, и документы на переоформление данного гаража в настоящее время находятся на стадии оформления, являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено по месту регистрации ответчика: <адрес> уведомление № о прекращении договора аренды №, продленного на неопределенный срок. Согласно штампу на почтовом конверте срок хранения письма истек, и оно выслано обратно отправителю - Департаменту.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого липа, влекутт для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что истцом соблюден установленный законом предварительный порядок уведомления арендатора о прекращении действия договора аренды и ответчик обязан освободить земельный участок и передать его по Акту истцу.

Из материалов дела также усматривается, что согласно обследованию, проведенному ДИЗО <адрес>, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден, временный гараж не демонтирован.

Таким образом, ответчик в нарушение установленного порядка землепользования <адрес> в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, суд считает требования ДИЗО <адрес> к Краев С.Д. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возложение на ответчика обязанности освободить земельный участок от временного гаража не нарушает его прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно - земельных отношений <адрес> к Краев С.Д. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, 3 лицо <адрес>, - удовлетворить.

Обязать Краев С.Д. освободить земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от временного гаража путем его демонтажа в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Краев С.Д. передать свободный земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи Департаменту имущественно - земельных отношений <адрес>.

Взыскать с Краев С.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Капитанюк

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.