Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора поставки, взыскании задолженности и пени по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что 08.07.2013 года между ним и главой КФХ ФИО2 был заключен договор поставки №. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 указанного договора он, истец, обязался оплатить ответчику ФИО6 за поставку фуражной пшеницы и овса путем внесения предоплаты 1500000 рублей, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательство поставить пшеницу и овес на указанную сумму.

Пунктом 2.1 договора была определена фиксированная цена поставляемой пшеницы – 4,5 руб./1 кг., овса – 3,2 руб./1 кг.. Итого ответчик ФИО2 был обязан поставить ему 220 тонн пшеницы и 159, 375 тонн овса.

В соответствии с п.п. 4.3 и 4.4 договора ответчик ФИО2 обязан был поставить ему оплаченный товар двумя партиями: первую – в размере 100 тонн не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторую – 279, 375 тонн – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора поставки, он, истец, во исполнение принятой на себя обязанности по предварительной оплате товара платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ответчика ФИО2 деньги в сумме 1000000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика ФИО2 он внес наличные деньги в сумме 500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Таким образом, он осуществил предварительную оплату ответчику ФИО2 в сумме 1500000 рублей за поставляемую продукцию.

В свою очередь ответчик ФИО2 поставил:

ДД.ММ.ГГГГ – пшеницу фуражную 66250 кг. Х 4,5 руб. = 298125 руб.( накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – зерносмесь 20370 кг. Х 3,5 руб. = 71295 руб.( накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – овес фуражный 86880 кг. Х 3,2 руб. = 278016 руб. ( накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – пшеница фуражная 32300 кг. Х 4,5 руб. = 145350 руб.( накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – овес фуражный 16100 кг. Х 3,2 руб. = 51520 руб. (накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

Итого было поставлено ФИО2 продукции на общую сумму 844306 руб..

ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных переговоров по поводу недопоставки продукции и не возврата денег ответчик ФИО2 возвратил ему часть уплаченных им денег в сумме 200000 руб..

Более поставок либо возврата денег осуществлено не было. Таким образом, учитывая, что сумма предварительной оплаты составляла 1500000 рублей, поставлено продукции было на сумму 844306 руб. и возвращено ответчиком ФИО2 200000 руб., то у ответчика ФИО2 имеется задолженность за недопоставку продукции в сумме 455694 руб..

Кроме того, п. 4.5 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в виде пени в размере учетной ставки ЦБ РФ за все время пользования деньгами.

Окончательный срок поставки всей оплаченной продукции предусмотрен п. 4.4 договора поставки – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку продукция поставлена не была. Соответственно, по утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пеня за недопоставку товара и не возврат денег.

Также между ним, истцом, и ответчицей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчица ФИО4 приняла на себя обязанность отвечать солидарно по всем обязательствам ответчика ФИО2 за исполнение им своих обязанностей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№. С условиями договора поставки ФИО4 была ознакомлена в полном объеме (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные нарушения условий договора со стороны ответчика ФИО2 являются существенными, так как он допустил значительную просрочку поставки, до настоящего времени не поставил продукцию в полном объеме, также уклоняется от возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма, на которую не была поставлена продукция в размере 455694 руб., пеня в размере 153881 руб. 84 коп., всего: 609575 руб. 84 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные деньги и пеню. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия и требование об уплате ею как поручителем сумы задолженности и пени. Однако, ответа на претензии ни от одного из ответчиков не поступило.

Ранее с аналогичным иском истец обращался в Арбитражный суд Брянской области. Однако, определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью спора Арбитражному Суду Брянской области и необходимостью направления искового заявления в суд общей юрисдикции.

Истец просит суд: расторгнуть договор поставки, заключенный между ним, ФИО1, и главой КФХ ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в его пользу в солидарном порядке в счет возмещения задолженности по неисполненному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ деньги в сумме 455 94 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке пеню за неисполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153881 руб. 84 коп. и расходы по госпошлине - 9295 руб. 76 коп..

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат ФИО3, поддержали заявленные требования.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО4 не явились.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеется расписка о вручении ему судебной повестки.

В адрес ответчицы ФИО4 направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу ее регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчицы.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение не было получено ответчицей, которая не явилась за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и главой КФХ ФИО2 был заключен договор поставки № 138. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 указанного договора истец обязался оплатить ответчику ФИО2 за поставку фуражной пшеницы и овса путем внесения предоплаты 1500000 рублей, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательство поставить пшеницу и овес на указанную сумму.

Пунктом 2.1 договора была определена фиксированная цена поставляемой пшеницы – 4,5 руб./1 кг., овса – 3,2 руб./1 кг.. Итого ответчик ФИО2 был обязан поставить истцу 220 тонн пшеницы и 159, 375 тонн овса.

В соответствии с п.п. 4.3 и 4.4 договора ответчик ФИО2 обязан был поставить истцу оплаченный товар двумя партиями: первую – в размере 100 тонн не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторую – 279, 375 тонн – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора поставки истец во исполнение принятой на себя обязанности по предварительной оплате товара платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ответчика ФИО2 деньги в сумме 1000000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика ФИО2 он внес наличные деньги в сумме 500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Таким образом, он осуществил предварительную оплату ответчику ФИО2 в сумме 1500000 рублей за поставляемую продукцию.

В свою очередь ответчик ФИО2 поставил:

ДД.ММ.ГГГГ – пшеницу фуражную 66250 кг. Х 4,5 руб. = 298125 руб.( накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – зерносмесь 20370 кг. Х 3,5 руб. = 71295 руб.( накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – овес фуражный 86880 кг. Х 3,2 руб. = 278016 руб. ( накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – пшеница фуражная 32300 кг. Х 4,5 руб. = 145350 руб.( накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – овес фуражный 16100 кг. Х 3,2 руб. = 51520 руб. (накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

Итого было поставлено ФИО2 продукции на общую сумму 844306 руб..

ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных переговоров по поводу недопоставки продукции и не возврата денег ответчик ФИО2 возвратил истцу часть уплаченных им денег в сумме 200000 руб..

Более поставок либо возврата денег осуществлено не было.

Таким образом, учитывая, что сумма предварительной оплаты составляла 1500000 рублей, поставлено продукции было на сумму 844306 руб. и возвращено ответчиком ФИО2 200000 руб., то у ответчика ФИО2 имеется задолженность за недопоставку продукции в сумме 455694 руб. 00 коп..

Кроме того, п. 4.5 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки в виде пени в размере учетной ставки ЦБ РФ за все время пользования деньгами.

Окончательный срок поставки всей оплаченной продукции предусмотрен п. 4.4 договора поставки – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку продукция поставлена не была.

Также между истцом и ответчицей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчица ФИО4 приняла на себя обязанность отвечать солидарно по всем обязательствам ответчика ФИО2 за исполнение им своих обязанностей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№. С условиями договора поставки ФИО4 была ознакомлена в полном объеме (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с требованием о возврате задолженности по договору поставки ФИО1 к ответчикам обращался неоднократно.

Ответчики добровольно не исполняют свои обязательства по уплате задолженности по договору поставки.

Истец заявил требования о взыскании с ответчиков пени за допущенную просрочку поставки продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

При этом, в силу положений ст. 331 ГК РФ – соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.5 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки в виде пени в размере учетной ставки ЦБ РФ за все время пользования деньгами.

Окончательный срок поставки всей оплаченной продукции предусмотрен п. 4.4 договора поставки – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пеня за допущенную недопоставку продукции и не возврат денег.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и ВАС РФ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо разделять период просрочки, к которому применяются положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшие до вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 года № 42 - ФЗ (до 01.06.2015 года ), и период с ДД.ММ.ГГГГ, по которому положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям которой возникли после вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются, исходя из ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки. Иной способ расчета процентов по-прежнему может быть предусмотрен законом или договором.

Установлено, что ставка рефинансирования Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.

С учетом изложенного, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1130580 руб. : 360 дней х 8.25% х 54 дня просрочки = 13990 руб. 93 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 852564 руб. (1130580 руб. – 278016 руб.) : 360 дней х 8.25% х 89 дней просрочки = 17388 руб. 75 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 707214 руб. (852564 руб. – 145350 руб.) : 360 дней х 8.25% х 190 дней просрочки = 30793 руб. 28 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 655694 руб. (707214 руб – 51520) 360 дней х 8.25% х 258 дней просрочки = 38767 руб. 91 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 455694 руб. (655694 руб. - 200000 руб.) : 360 дней х 8.25% х 17 дней просрочки = 1775 руб. 31 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 11.8 % х 14 дней =2091 руб. 13 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 11.7 % х 30 дней = 4443 руб. 02 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 10.74 % х 33 дня = 4486 руб. 31 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 10.51 % х 29 дней = 3858 руб. 08 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 9.91. % х 30 дней = 3763 руб. 27 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. руб. : 360 х 9.49% х 33 дня = 3964 руб. 16 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 9.39% х 28 дней = 3328 руб. 09 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 7.32 % х 41

день = 3798 руб. 97 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 7.94% х 25 ней = 2512 руб. 65 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 8.96 % х 27 дней = 3062 руб.26 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 8.64% х 29 дней = 3171 руб. 63 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 8.14% х 34 дня = 3503 руб. 27 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 7,9 % х 28 дней = 2799 руб. 99 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 8.24% х 29 дня = 3024 руб. 80 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 7.52% х 17 дней = 1618 руб. 22 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 10.5% х 49 дней = 6512 руб. 63 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 455694 руб. : 360 х 10.0% х 12 дней = 1518 руб. 98 коп..

Всего: 160173 руб. 64 коп..

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики приняли на себя обязательства по договору поставки, обязательства надлежащим образом не выполнили, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 455694 руб., пени за неисполнение условий договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ( в пределах заявленных требований) в размере 153881 руб. 84 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в долевом порядке – по 4647 руб. 88 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 455694 рублей, пени за неисполнение условий договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере 153881 руб. 84 коп..

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в долевом порядке – по 4647 руб. 88 коп. с каждого.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, их право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Изотова