Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурко Г. В. к Мачуре Д. И. о взыскании суммы арендной платы по договору аренды транспортного средства, убытков, причиненных ДТП,

установил:

Бурко Г.В. обратился в суд с иском к Мачуре Д.И. о взыскании суммы арендной платы по договору аренды транспортного средства, убытков, причиненных ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец обязался передать ответчику транспортное средство ЛАДА-219060 госномер №, а ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль ЛАДА-219060 госномер № получил механические повреждения. Мачура Д.И. покинул место ДТП, и истцу пришлось самостоятельно эвакуировать автомобиль с места ДТП, за эвакуацию автомобиля им было заплачено 5 500 рублей, за услуги хранения автомобиля было заплачено 2 350 рублей. В соответствие с п.4.3. Договора при простое автомобиля по вине Арендатора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 500 рублей за каждый день простоя. Автомобиль ответчиком истцу не был передан. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был утилизирован, так как устранение повреждений автомобиля, после ДТП было нецелесообразным. Количество дней, начиная с момента ДТП составило 876 дней, что составляет суммы выплаты в размере 483 000 рублей. Однако, истец считает достаточным взыскания арендной платы в размере 250 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 250 000 рублей, убытки в виде оплаты эвакуатора и услуг хранения в размере 7 850 рублей, расходы за услуги представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 778,50 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил требования и дополнительно к ранее заявленным просит суд взыскать почтовые расходы в сумме 494, 66 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

С учетом позиции, изложенной в абзаце 13 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствие с п.4.3. договора при простое автомобиля по причине дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Арендатора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 500 рублей за каждый день простоя, начиная с даты ДТП до даты окончания ремонта автомашины, либо даты передачи автомашины Арендодателю, с подписанием передаточного акта, либо даты расторжения договора, либо даты утилизации автомашины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурко Г.В. и Мачура Д.И. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец обязался передать ответчику транспортное средство ЛАДА-219060 госномер №, а ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату за автомобиль. Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Мачуре Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Мачура Д.И., автомобиль ЛАДА-219060 госномер № получил механические повреждения.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГБурко Г.В. за эвакуацию автомобиля Лада 219060 госномер № было оплачено 5 500 рублей.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от декабря 2014 года Бурко Г.В. оплатил за хранение автомобиля Лада 219060 госномер № в размере 2 350 рублей.

В соответствие со справкой, выданной ГИБДД УМВД по <адрес> автомобиль Лада 219060 госномер № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с дальнейшей утилизацией. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема- передачи ВЭТС на пункте утилизации №.

Суд считает необходимым требования истца о взыскании средств в связи с простоем автомобиля удовлетворить частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия ТС с учета) в сумме 116 500 рублей, поскольку согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортного средства без регистрации не допускается.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом не были своевременно предприняты действия по утилизации.

Требования о взыскании убытков в связи с ДТП в размере 7850 рублей подлежат удовлетворению.

На основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГБурко Г.В. оплатил 18 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично в силу ст. 98, 100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей за услуги представителя с учетом требований разумности, небольшой сложности дела, проделанной представителем работы и расходы по оплате госпошлины в размере 3687 рублей.

Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 494, 66 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования Бурко Г.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Бурко Г. В. к Мачуре Д. И. о взыскании суммы арендной платы по договору аренды транспортного средства, убытков, причиненных ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Мачуры Д. И. в пользу Бурко Г. В. денежные средства по договору аренды в размере 116 500 рублей, убытки в сумме 7 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 687 рублей, почтовые расходы в сумме 494, 66 рублей, а всего 143 531 (сто сорок три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бурко Г. В. к Мачуре Д. И. о взыскании суммы арендной платы по договору аренды транспортного средства, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Бочневич Н.Б.___________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Гумарова Г.Ф.________