Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.12.2014 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на земельный участок, принадлежащий истцу, чем причинил последнему ущерб в сумме 1587780,00 руб. Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 12.01.2015 г. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу 24.12.2014 г. ответчик добровольно возместил истцу ущерб в сумме 1587780,00 руб., что подтверждается приговором суда и материалами уголовного дела № 1-312/2014. Между тем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу убытки, причиненные снижением покупательной способности. Недобросовестным поведением обогатившегося лица – ответчика, получившего путем обмана и злоупотребления доверием право на земельный участок, истцу был причинен вред, поскольку стоимость земельного участка была истцу возмещена только 24.12.2014 г. Из приговора суда следует, что хищение указанного имущества, стоимостью 1587780,00 руб., было совершено ответчиком 09.04.2008 г. В результате преступных действий ответчика покупательная способность стоимости похищенного ответчиком имущества существенно снизилась в результате инфляционных процессов, и полное возмещение причиненного вреда возможно только путем взыскания возникших у истца убытков. В соответствии со справкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 30.01.2015 г., индекс потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Новосибирской области за период с апреля 2008 года по декабрь 2014 года (включительно) составил 162,2 %. Следовательно, в результате преступления истцу были причинены ответчиком убытки в сумме 1587780,00 руб. х 162,2 % – 1587780,00 руб. = 987599,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ранее пояснил, что земельный участок ему предоставили бесплатно, он стеснялся продавать данный участок, поэтому оформил доверенность на ФИО4 Вырученные денежные средства от продажи земельного участка он планировал потратить на улучшение жилищных условий, и по состоянию на 2008 год стоимость участка обеспечивала возможность приобретения квартиры. На дату возмещения ущерба ответчиком покупательная способность денежной суммы существенно снизилась, приобретение жилого помещения на такую сумму невозможно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснял, что убытки классифицирует как упущенную выгоду. Если бы не противоправный действия ответчика, то истец, продав участок, получил бы 1587780,00 руб. в 2008 году, а фактически он их получил спустя 6 лет, когда покупательная способность полученной суммы снизилась, в этом и выражаются убытки. Ранее пояснял, что в 2008 году истец выдал ответчику доверенность для оформления в собственность земельного участка и его продажи. Ответчик продал земельный участок своей сестре по заниженной стоимости, как установлено приговором суда, которым ответчик был осужден за мошенничество в отношении истца. 24.12.2014 г. ответчик возместил стоимость земельного участка на момент хищения в 2008 году. Покупательная способность уменьшилась на 162,2 %, для полного возмещения ущерба истец считает необходимым взыскать разницу. Ответчик злоупотребил полномочиями, предоставленными ему истцом по доверенности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что истец должен был стоять на учете в качестве нуждающегося в получении жилья в связи с ухудшением жилищные условий. По сговору с ответчиком истец получил земельный участок только по документам, фактически этим земельным участком он не обладал. В приговоре суда сказано, что истцу этот земельный участок был нужен для продажи, в то время как земельный участок предоставляется только нуждающимся, и после этого человек снимается с учета как нуждающийся. Если человек не обладал правом на получения участка, то он не должен владеть земельным участком. Полагает, что убытков истец не получил потому, что фактически земельным участком не обладал.

В представленном отзыве также указала, что действия ФИО1 по приобретению земельного участка нарушают основополагающие принципы российского права. Исходя из приговора суда, ФИО1 не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, а получил земельный участок исключительно из корыстных целей — для продажи и улучшения своего материального положения. Данный факт установлен следствием и судом, зафиксирован в приговоре. 23.12.2014 г. в судебном заседании Центрального районного суда г.Новосибирска по уголовному делу № 1-312/2014 ФИО4 возместил ущерб истцу. После получения денежных средств в размере 1537780,00 руб. истец выдал ФИО4 расписку, в которой указал, что получил полное возмещения ущерба, причиненного преступлением по уголовному делу, и претензий к ФИО4 не имеет. Ранее истец не обладал вещным правом на земельный участок, не получал его по акту приема-передачи, никогда не бывал на этом участке. Земельный участок не находился у него в фактическом пользовании, истец не обладал им как индивидуально-определенной вещью, не осуществлял правомочия, предусмотренные ст.209 ГК РФ. ФИО1 приобрел только право на земельный участок в результате мошеннических действий ответчика. За имущество, которым истец никогда не обладал, не владел и не пользовался, он уже получил денежные средства в размере 1537780,00 руб., получив денежные средства без каких-либо к тому оснований, поскольку при отсутствии противоправного поведения ответчика у истца никогда не возникло бы право собственности на земельный участок. Истец указывает в исковом заявлении, что покупательная способность стоимости похищенного ответчиком имущества существенно снизилась в результате инфляционных процессов, но ответчик полагает, что этим права истца не нарушены, поскольку земельный участок истец получил бесплатно. О нарушении прав можно было бы говорить в том случае, если бы истцу было возвращено имущество в натуре, и при его реализации сниженная покупательная способность стоимости повлияла бы цену, однако истцу была возмещена рыночная стоимость похищенного имущества, причем явно завышенная, что подтверждается ценами на рынке по реализации недвижимости, а также отчетом от 16.12.2015 г. № 70. Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истцом не указано, какие расходы он произвел или произведет для восстановления своего нарушенного права.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.12.2014 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на земельный участок, принадлежащий истцу, чем причинил последнему ущерб в сумме 1587780,00 руб. Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 12.01.2015 г. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу 24.12.2014 ответчик добровольно возместил истцу ущерб в сумме 1587780,00 руб., что подтверждается приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Заявленные требования истец обосновывает ростом потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Новосибирской области за период с апреля 2008 года по декабрь 2014 года (включительно), в подтверждение представил справку территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 30.01.2015 г., согласно которой за указанный период поименованный индекс составил 162,2 %.

Между тем, суд полагает, что общий рост потребительских цен сам по себе не может свидетельствовать об упущенной выгоде в заявленной истцом сумме, фактически истец заявляет об индексации размера прямого действительного ущерба, то есть сумма, на которую истец, применяя индексы потребительских цен, увеличил размер материального ущерба, не является убытками согласно ст.15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.208 ГК РФ, при этом указанная норма предусматривает лишь возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, что не тождественно упущенной выгоде.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Доказательств, подтверждающих изменение соотношения рыночной цены земельного участка и планируемого к приобретению истцом жилого помещения за период с даты совершения преступления по день возмещения ответчиком причиненного данным преступлением ущерба, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд не считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.01.2016 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8038/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.