ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
34RS0024-01-2020-000113-30
Дело № 2- 90/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2022 года г. Краснослободск
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Краснослободский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области Гудковой Е.С.
при секретаре Алимовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая совершенное группой лиц по предварительному сговору. Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Вышеуказанными приговорами установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2, обращались в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая, предоставляя при этом заведомо ложные сведения обстоятельствах, подтверждающих наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а также лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
В результате совместных действий ФИО3, ФИО4, ФИО2 страховой компании ФИО9 был причинен ущерб.
В исковом заявлении приведен расчет ущерба:
Страховое дело № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ В ФИО10 поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием <данные изъяты>№, и <данные изъяты>№.
Арбитражным судом <адрес> были вынесены решения, по которым с ФИО11 было взыскано - № руб., данные решения ФИО12 исполнил в полном объеме (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)
Страховое дело № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ В ФИО13 поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием <данные изъяты> г/н №, и <данные изъяты>№.
Арбитражным судом <адрес> были вынесено решение, согласно которому с ФИО14 было взыскано - № руб., данные решения № исполнил в полном объеме (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ)
Страховое дело № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ В ФИО15 поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием <данные изъяты>№, и <данные изъяты>№.
Арбитражным судом <адрес> были вынесено решение, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано - 84 336,69 руб., данное решение ПАО СК «Росгосстрах» исполнил в полном объеме (п/п 605748 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п от ДД.ММ.ГГГГ)
Страховое дело № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>" <адрес>А, с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, и т/с <данные изъяты> г/н №.
Арбитражным судом <адрес> были вынесены решения, по которым с ФИО17 было взыскано - № руб., данные решения ФИО18 исполнил в полном объеме (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ п/п № от ДД.ММ.ГГГГ)
Страховое дело № (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ В ФИО19 поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием т/с <данные изъяты> г/н №, и т/с <данные изъяты> г/н №.
Арбитражным судом <адрес> были вынесено решение, по которым с ФИО20 было взыскано - № руб., данные решения ФИО21 исполнил в полном объеме (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страховых случаев были похищены денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».
В связи с чем просит взыскать в пользу ФИО22 с ФИО4 по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей; взыскать в пользу ФИО23 с ФИО4, ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно, денежные средства в размере № рублей; взыскать в пользу ФИО24» с ФИО4 по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей; взыскать в пользу ФИО25 с ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей; взыскать в пользу ФИО26» с ФИО3, ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно, денежные средства в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО27 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав предоставленные доказательства, судом установлено следующее.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда РФ, который в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении № преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, гражданский иск ФИО28 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.
Вышеуказанным приговором установлены виновные преступные действия ФИО3 в отношении ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
В результате преступных действий ФИО3 были похищены денежные средства:
- в виде страхового возмещения на сумму № рублей, принадлежащие ФИО29, перечисленные на расчетный счет <данные изъяты> в виде страхового возмещения за поврежденный автомобиль в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием т/с <данные изъяты>, г/н №, и т/с <данные изъяты> г/н № (л.д.84),
- в виде страхового возмещения на сумму № рублей, принадлежащие ФИО30 перечисленные на расчетный счет ФИО31 в виде страхового возмещения за поврежденный автомобиль в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, с участием т/с <данные изъяты> г/н №, и т/с <данные изъяты> г/н № (л.д. 98),
- в виде страхового возмещения на сумму № рублей, принадлежащие ФИО32 перечисленные на расчетный счет ФИО33 в виде страхового возмещения за поврежденный автомобиль в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием т/с <данные изъяты> г/н №, и т/с <данные изъяты>№ (л.д.114).
Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, гражданский иск ФИО34 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.
Вышеуказанным приговором установлены виновные преступные действия ФИО4 в отношении ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В результате преступных действий ФИО4 были похищены денежные средства:
- в виде страхового возмещения на сумму № рублей, принадлежащие ФИО35», перечисленные на расчетный счет ФИО36 в виде страхового возмещения за поврежденный автомобиль в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием т/с <данные изъяты> г/н №, и т/с <данные изъяты> г/н № (л.д.63-64),
- в виде страхового возмещения на сумму № рублей, принадлежащие ФИО37 перечисленные на расчетный счет ФИО38 в виде страхового возмещения за поврежденный автомобиль в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием т/с <данные изъяты>, г/н №, и т/с <данные изъяты> г/н № (л.д. 66-68),
- в виде страхового возмещения на сумму № рублей, принадлежащие ФИО39 перечисленные на расчетный счет ФИО40 в виде страхового возмещения за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием <данные изъяты>№, и т<данные изъяты>№ (л.д. 68).
Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда ФИО2 признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, и ему назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск ФИО41 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.
Вышеуказанным приговором установлены виновные преступные действия ФИО2 в отношении ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.
В результате преступных действий ФИО4 были похищены денежные средства:
- в виде страхового возмещения на сумму № рублей, принадлежащие ФИО42 перечисленные на расчетный счет ФИО43 в виде страхового возмещения за поврежденный автомобиль в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием т/с <данные изъяты> г/н №, и т/с <данные изъяты> г/н № (л.д.177).
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО44 поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием т/с <данные изъяты> г/н №, и <данные изъяты> г/н №, страховое дело №.
Арбитражным судом <адрес> были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, по которым с ФИО45 в пользу ФИО46 было взыскано - № руб., (№ рублей- сумма страхового возмещения, № рублей- расходы по оплате услуг эксперта, № рублей- почтовые расходы, №- расходы по оплате госпошлины, №- расходы по оплате услуг представителя; № рублей- неустойка, № рублей- расходы на оплату юридических услуг, № рубля- почтовые расходы, № рублей- расходы по оплате госпошлины), данные решения ФИО47 исполнил в полном объеме (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО48 поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием т/с ВАЗ 21104, г/н №, и т/с Лада Приора г/н №, страховое дело №.
Арбитражным судом <адрес> были вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому с ФИО49 в пользу ФИО50 было взыскано - № руб. № рублей- неустойка, №- расходы по оплате госпошлины, № рублей- расходы по оплате услуг представителя), данные решения ФИО51 исполнил в полном объеме (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО52 поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием <данные изъяты> г/н №, и т/с <данные изъяты> г/н №, страховое дело №.
Арбитражным судом <адрес> были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым с ФИО53 в пользу ФИО54 было взыскано - № руб. (№ рублей- стоимость восстановительного ремонта, № рублей- расходы на проведение экспертизы, № рублей- почтовые расходы, № рубля- расходы по оплате госпошлины, № рублей- расходы по оплате юридических услуг, № рублей- неустойка, № рублей- расходы по оплате услуг представителя, № рублей- расходы по оплате госпошлины) данные решения ФИО55 исполнил в полном объеме (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО56 поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, и т/с <данные изъяты> г/н №, страховое дело №.
Арбитражным судом <адрес> были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ по которым с ФИО57 в пользу ФИО58 было взыскано - № руб. (№ рубля № копеек- неустойка, № рублей- почтовые расходы, № рублей- расходы на оплату юридических услуг, № рублей- расходы по оплате госпошлины, № рублей- величина утраты товарной стоимости, № рубля- судебные расходы, № рублей- расходы по оплате госпошлины, № рублей- расходы по оплате услуг представителя), данные решения ФИО59 исполнил в полном объеме (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ п/п № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО60 поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием т/с <данные изъяты> г/н №, и <данные изъяты> г/н №, страховое дело №.
Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение, по которому с ФИО61 в пользу ФИО62 было взыскано № руб. (№ рублей- убытки, № рублей- почтовые расходы, № рублей- расходы по оплате госпошлины, № рублей- расходы по оплате услуг представителя), данные решения ФИО63 исполнил в полном объеме (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что вступившими в законную силу приговорами ответчики признаны виновными в совершении преступлений, причинивших имущественный вред истцу, суд на основании вышеприведенных норм закона исходит из наличия правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно общему правилу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Статья 32 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет соучастие в преступлении как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
При этом по смыслу абз. 2 ст, 1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п. 2 ст. 1081 ГК РФ) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.
Поскольку преступлениями ущерб причинен имуществу истца, причинителями ущерба являются ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые при совершении ряда преступлений действовали по предварительному сговору, в связи с чем, на основании ст. 1080 ГК РФ ФИО4 и ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, несут ответственность перед потерпевшим в солидарном порядке, а также ФИО3 и ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ несут ответственность перед потерпевшим в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем суд полагает взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере № рублей № копеек; взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере № рубля № копеек; взыскать в ФИО4 и ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере № рублей № копеек; взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере № рублей № копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО64 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО65 денежные средства в размере № рублей № копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО66 денежные средства в размере № рублей № рублей.
Взыскать в ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО67 солидарно денежные средства в размере № рублей.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО68 солидарно денежные средства в размере № рублей.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере № рублей № копеек.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере № рубля № копеек.
Взыскать в ФИО4 и ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере № рублей № копеек.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере № рублей № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Гудкова Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.