Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Красноярск» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 Красноярск» о защите трудовых прав, мотивируя тем, что она работала на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежавшим образом оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 23000 руб. в месяц, фактически за все время выплатили 23977 руб. за весь период работы. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются расчётным листком за апрель 2013г.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию, управляющий гипермаркета ФИО2ФИО4 его подписал. С приказом об увольнении её не ознакомили, трудовую книжку по ее требованию при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Считает действия работодателя незаконными, согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный и материальный вред, который выразился в виде стресса, бессонницы, т.к. без трудовой книжки она не может устроиться на новое место работы. Угрозы работодателя в лице ФИО4 уволить её за прогулы с занесением записи в трудовую книжку. Причиненный ей моральный и материальный вред она оценивает в 25000 руб.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО ФИО2 Красноярск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ООО «ФИО2 Красноярск» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «ФИО2 Красноярск» неполученную заработную плату в размере 19000 руб., взыскать с ООО «ФИО2 Красноярск» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ФИО2 Красноярск» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено под личную роспись представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание представитель не явился, представил письменный отзыв, где указал, что в связи с подготовкой к открытию гипермаркета ООО «ФИО2 Красноярск» с ФИО8 JI.B. был заключен гражданско-правовой договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору выплаты произведены в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10962.

Утверждение Истца об отсутствии трудовых отношений с Ответчиком является не состоятельным. После открытия магазина ФИО1 была принята в ООО «ФИО2 Красноярск» по трудовому договору (на неопределенный срок) № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца (п.4 трудового договора) в качестве администратора. Трудовой договор работнику был выдан на руки 12.04.2013г., о чем свидетельствует ее подпись на документе. Заявление Истца о ненадлежащих выплатах заработной платы не соответствует действительности. В п. 7.1 трудового договора работнику был установлен оклад в размере 7813руб.за один календарный месяц. Оплата труда работника осуществлялась с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавкой к зарплате в размере 30%.

Начисление заработной платы производилось на основании установленного в трудовом договоре размера оплаты труда, табеля учета рабочего времени, положения о заработной плате и положения о премировании ООО «ФИО2 Красноярск».

Расчетные листы за апрель, май, июнь и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО1

Статьей 71 ТК РФ и п. 10.3 трудового договора установлено: если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. Указанное требование закона Истец не исполнил, Ответчика за 3 дня до даты увольнения не предупредил. Изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась. Данный факт подтверждается актом об отказе от ознакомления с уведомлением об изменении даты увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, управляющий гипермаркетом ФИО4 отправил уведомление и приказ №22-лс от 06.06.2013г об увольнении по собственному желанию (п.3ч.1.ст.77ТК). заказным письмом с описью вложения на адрес фактического проживания Истца <адрес>. (основание :копия квитанции и копия описи.)

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ее не ознакомили с приказом об увольнении, однако, подав 03.06.13г. заявление об увольнении по собственному желанию, Истец перестала выходить на работу, уважительных причин отсутствия на рабочем месте не назвала, оправдательных документов не предоставила. Отсутствие Истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в актах № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. и в табеле учета рабочего времени.

Торговая сеть «ФИО2» имеет магазины во многих городах РФ, единая кадровая служба находится в центральном офисе <адрес>, поэтому прием на работу Истца носил дистанционный характер. Оформление приема и увольнения, а также сопровождение изменений в трудовых отношениях производится вне постоянного фактического места работы. В виду территориальной удаленности, при наличии в ООО «ФИО2 Красноярск» оргтехники обеспечивающей копирование, сканирование документов, Истец представил документы, необходимые при приеме на работу. ФИО8 JI.B. при подписании трудового договора была об этом предупреждена и дала свое согласие на пересылку трудовой книжки по почте. Данное обстоятельство подтверждает подпись Истца в п. 10.7 трудового договора. Действия Ответчика по выдаче трудовой книжки при увольнении регламентированы, помимо ТК РФ, также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225. Согласно п. 36 Правил в том случае, когда в день прекращения трудового договора невозможно выдать трудовую книжку работнику в связи с его отсутствием, либо отказом в получении документа на руки, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки по почте при, наличии согласия со стороны работника, прав работника не нарушает, и предъявление каких-либо претензий к работодателю в данном случае невозможно.

Отправка почтой трудовой книжки произошла в день увольнения ФИО1 06.06.13г., что подтверждает оттиск штемпеля почтового отделения <адрес>.

По заявлению ФИО8 JI.B., которое она направила в Государственную инспекцию труда по <адрес> (№), была проведена проверка ООО «ФИО2 Красноярск» на соответствие трудовому законодательству. По результатам указанной проверки выявлено только одно нарушение - это задержка выплаты расчета при увольнении на 4 дня. Компенсация за задержку зарплаты в размере 16,36 руб. выплачена. Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается.

Учитывая данные факты, просит суд отказать удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Красноярск» и ФИО1 заключен договор подряда № 14, согласно которому ФИО1 обязалась выполнять работу в торговом зале по цене 150 руб. час. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а Заказчик обязался оплатить работу в течение 21 дня с момента подписания акта-приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «ФИО2 Красноярск» перечислило на счет ФИО1 оплату по договору подряда в сумме 10962 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Красноярск» и ФИО1 заключен трудовой договор № № по условиям которого ФИО1 принимается на работу в торговый зал администратором с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, должностным окла<адрес> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда, положением о премировании, о чем расписалась в трудовом договоре.

О приеме ФИО1 на работу в ООО «ФИО2 Красноярск» издан приказ о приеме не работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым ФИО1 ознакомлена.

Согласно табелям учета рабочего времени в апреле 2013 года ФИО1 отработала10 дней (95 часов), в мае 2013 года – 14 дней (140 часов), в июне 2 дня (16 часов).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО1 перечислена заработная плата за апрель 2013 года 9898,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО1 перечислен аванс за май 2013 года 4867,77 руб.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ управляющий гипермаркетом ФИО4 сообщает ФИО1 в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, что ООО «ФИО2 Красноярск» не может удовлетворить ее просьбу об увольнении до истечения трехдневного срока предупреждения, предлагает ФИО1 изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена трудовая книжка ФИО1 ТК-1 № № ценным письмом с описью вложения

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлен приказ об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (об ознакомлении с приказом об увольнении), копия приказа об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ценным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО1 перечислена компенсация при увольнении за июнь 2013 года в сумме 4374,27 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена заработная плата за май 2013 года в сумме 10495,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО1 перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 16,36 руб.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно статьям 129, 132, 136 ТК Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «ФИО2 Красноярск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на работе отсутствовала, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

При увольнении истицы ответчик был обязан произвести полный расчет с работником, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку заработная плата и все причитающиеся выплаты производились посредством перечисления на расчетный банковский счет ФИО1, и ее личное присутствие не требовалось.

В силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации гарантируется обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относится возложение бремени доказывания фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске, размера и фактической выплаты причитающихся работнику денежных средств - на работодателя,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ФИО2 Красноярск» предоставлены доказательства выплаты ФИО1 расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует положениям ст. 140 ТК РФ, в связи с чем суд полагает, что личные неимущественные права ФИО1 нарушены ответчиком ООО «ФИО2 Красноярск» задержкой выплат, причитающихся при увольнении, на срок 4 дня,

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что при увольнении ФИО1 из ООО «ФИО2 Красноярск» ей несвоевременно, с задержкой на 4 дня, выплачен расчет при увольнении. В связи с допущенной в отношении неё дискриминацией в сфере труда истица испытывала нравственные страдания в связи с тяжелым материальным положением. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность и объем нарушения её прав, степень вины работодателя, а также то, что работодатель самостоятельно начислил и выплатил истице компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Требование об обязании работодателя внести запись в трудовую книжку ФИО1 не поддержала, поскольку трудовую книжку получила после подачи иска в суд, куда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, в трудовой книжке имеется запись о ее приеме и увольнении в ООО «ФИО2 Красноярск», однако истица ФИО1 суду саму трудовую книжку не представила.

Из материалов дела видно, что ФИО8 JI.B. при подписании трудового договора дала свое согласие на пересылку трудовой книжки по почте, что подтверждается ее личной подписью в п. 10.7 трудового договора.

Трудовая книжка была направлена ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушения прав истицы, трудовая книжка направлена ей почтой своевременно.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Красноярск» и ФИО1 заключен договор подряда № 14, согласно которому ФИО1 обязалась выполнять работу в торговом зале по цене 150 руб. час. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а Заказчик обязался оплатить работу в течение 21 дня с момента подписания акта-приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «ФИО2 Красноярск» перечислило на счет ФИО1 оплату по договору подряда в сумме 10962 рубля 00 копеек.

ФИО1 не представлено суду доказательств, что отношения между ООО «ФИО2 Красноярск» в указанный период носили характер трудовых, из представленного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО1 должна была выполнять работу по определенной специальности (должности) с соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка.

Требование ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 19000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела документами: трудовым договором, расчетными листками, расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, платежными поручениями подтверждается, что ФИО1 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислена и выплачена путем перечисления на ее расчетный счет в полном объеме. Данный вывод суда также подтверждается актом проверки ООО «ФИО2 Красноярск» государственной инспекцией труда в <адрес>, согласно которому трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выплаты заработной платы в ООО «ФИО2 Красноярск» установлены 10 и 25 числа месяца. Согласно расчетному листу по начислению ФИО1 заработной платы за апрель 2013 года начислена сумма в размере 23977 рублей - выплачены денежные средства были ДД.ММ.ГГГГ в размере 9898.44 рубля и в размере 10962 рубля. Согласно расчетному листу по начислению заработной платы за май 2013 года начислена сумма в размере 17659 рублей - выплачены денежные средства были ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 867,77 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10495 рублей. Согласно расчетному листу по начислению заработной за июнь 2013 года начислена сумма в размере 5044 рубля - выплачены денежные средства были ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 374 рубля.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 ч. 1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 200 руб.

Н а основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Красноярск» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Красноярск» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Красноярск» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Бубакова