Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИ к ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности по исключению задолженности ил лицевого счета на жилое помещение,

установил:

ОИ обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. По результатам сверки за истцом признана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103 085 рублей 84 копейки, что подтверждается актом сверки от 16.07.2017 года. Вместе с тем, истец является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, платежные документы содержат недостоверные сведения о задолженности. Обращения истца об основаниях возникновения задолженности ответчик игнорирует. Выставляя истцу указанную задолженность за период с февраля 2004 года по июнь 2017 года, ответчик не обращается в суд о ее принудительном взыскании. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной задолженности, в связи с чем, она подлежит признанию отсутствующей. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействие) директора ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», признать отсутствующей задолженность за период с февраля 2004 года по 16.07.2017 года в размере 103 085 рублей 84 копейки, возложить на ответчика обязанность исключить сумму задолженности из лицевого счета принадлежащего истцу жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что с 01.05.2014 года ООО «Благ-РКЦ» осуществляет агентскую деятельность по начислению платы, выставлению платежных документов, а также сбору денежных средств с населения многоквартирных жилых домов г. Благовещенска за жилищно-коммунальные услуги. Платежный документ лицевому счету квартиры истца был сформирован прежним агентом ООО «Энергокомфорт» Амур с условием 0 (ноль) проживающих. Исходя из этого, платежи за коммунальные услуги производились истцом не по фактическому количеству зарегистрированных лиц, а согласно начислениям, производимым на 0 (ноль) человек. С 01.07.2015 года квартира истца была оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения. До этого времени начисление по услугам холодное, горячее водоснабжение, водоотведение не производилось. 16.06.2017 года по результатам сверки ответчиком произведено единовременное доначисление по указанным видам коммунальных услуг в размере 101 798 рублей 80 копеек за период с 09.08.2005 года по 30.06.2015 года включительно, по нормативу начисления коммунальных услуг, из расчета 2-х человек (ОИ, ГН). Также ответчиком было произведено доначисление по показаниям индивидуальных приборов учета по холодной, горячей воде, исходя из данных, содержащихся в представленном истцом акте приемки (снятия контрольных показаний) приборов учета водоснабжения от 15.06.2017 года. Доначисление по разнице показаний приборов учета составило 3002 рубля 26 копеек. Итого сумма произведенных 16.06.2017 года доначислений составила 104 001 рубль 06 копеек. С момента произведенного доначисления указанная сумма отражалась как перерасчет (платежный документ июль 2017 года), а далее как задолженность в квитанции. Требования истца об исключении задолженности со ссылкой на пропуск срока исковой давности незаконны. С истечением сроков исковой давности субъективное гражданское право кредитора не погашается, следовательно, ООО «Благ-РКЦ» приобретает право, а не обязанность по списанию задолженности, к которой применим срок исковой давности. Что касается требования истца об исключении задолженности из лицевого счета квартиры, данное требование ответчиком исполнено. Ответчиком велись переговоры с ООО «АКС» по предмету спорной ситуации. На основании распоряжения ООО «АКС» ответчиком было произведено списание дебиторской задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету № <***>, закрепленному за квартирой истца в размере 104 801 рубль 06 копеек. Произведенное снятие дебиторской задолженности отражено в платежном документе за октябрь 2021 года, где оспариваемая истцом задолженность не значится. Принять самостоятельное решение о списании задолженности ответчик не мог по причине отсутствия таких полномочий. При таком положении, нарушения прав истца ответчиком не допущено.

В судебное заседание не явился представители третьего лица ООО «АКС». О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств судом установлено, что ОИ являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Вторым собственником жилого помещения в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности являлась его супруга ГН

07.03.2021 года ГН умерла.

ОИ принял наследство в виде принадлежавшей ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и в настоящее время является его единственным собственником.

Расчет размера платы по жилищно-коммунальным услугам жителям многоквартирного дома по ул. *** г. Благовещенска ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» осуществляет с 01.05.2014 года на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных ресурсов.

Из представленных доказательств судом установлено, что 16.06.2017 года по результатам сверки ответчиком было произведено единовременное доначисление на сумму 103 085 рублей 84 копейки по услугам горячее, холодное водоснабжение, водоотведение по лицевому счету № <***>, закрепленному за адресом: ***.

В платежном документе за июль 2017 года истцу была выставлена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере и в последующем отражалась в счетах-извещениях, выставляемых в адрес истца, ежемесячно.

Как следует из материалов дела, подтверждается объяснениями представителя ответчика, перерасчет размера платы по коммунальным услугам (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) в сторону увеличения был произведен ответчиком по нормативному потреблению из расчета двух зарегистрированных в жилом помещении лиц (ОИ, ГН) с 08.08.2005 года. До 01.07.2015 года квартира № *** г. Благовещенска не была оборудована индивидуальными приборами учета горячего, холодного водоснабжения, в связи с чем, начисление по указанным видам коммунальных услуг производилось на 0 (ноль) человек.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Предоставление сведений об изменении числа зарегистрированных граждан в жилом помещении является обязанностью абонента (пп. «з» п. 34 вышеназванных Правил, ранее пп. «ж» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года).

Поскольку потребители не сообщали об изменении числа проживающих в жилом помещении граждан, ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» правомерно произвело перерасчет, доначислив задолженность в соответствии с нормативами потребления из расчета на двух человек до 30.06.2015 года, до даты установки и допуска в эксплуатацию приборов учета горячего и холодного водоснабжения.

Согласно подп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем, ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.

Учитывая, что при конкретных обстоятельствах по делу, выставление задолженности в квитанции истца по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствовало вышеприведенной норме, у суда не имеется оснований для признания действий ответчика незаконными.

Истец просит признать задолженность за период с февраля 2004 года по 16.06.2017 года в размере 103 055 рублей 84 копейки отсутствующей, образовавшейся за пределами срока исковой давности, и исключить ее из лицевого счета № <***>, закрепленного за адресом: ***.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

С учетом положений ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2004 года по 16.06.2017 года в размере 103 055 рублей 84 копейки истцу не предъявлялись. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Вопрос предъявления таких требований является правом, а не обязанностью ответчика, и в случае предъявления таких требований, истец не лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, решение же вопроса о списании суммы долга (признании его несуществующим) в связи с истечением сроков давности при указанных обстоятельствах является преждевременным.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, после получения обращения истца с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, ООО «Благ-РКЦ» в лице исполнительного директора АВ обратился в ООО «Амурские коммунальные системы» с просьбой решить вопрос о списании доначисленной ОИ задолженности с лицевого счета, а также пени, с учетом срока образования задолженности и невозможности ее к взысканию (исх/фл-1657-2021/кс от 13.09.2021 г.).

20.10.2021 года в адрес ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» от ООО «Амурские коммунальные системы» поступило распоряжение о списании дебиторской задолженности за коммунальные услуги по лицевомусчету №<***>, закрепленному за адресом: *** размере 104 801 рубль 06 копеек.

На основании указанного распоряжения, ответчиком было произведено списание дебиторской задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету № <***> в указанном размере.

Произведенное снятие дебиторской задолженности отражено в платежном документе ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» за октябрь 2021 года.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, таких данных о нарушении прав истца ответчиком материалы настоящего дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОИ к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности по исключению задолженности из лицевого счета на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 26.10.2021 года