Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 804\13 по иску Администрации г. Трехгорный к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, требуя взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились к Главе <адрес> с заявлением о включении их в качестве молодой семьи в составе 2-х человек в число участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в <адрес> на 2006-2010 годы. Одним из критериев отбора участников данной подпрограммы являлась нуждаемость в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ. После проверки представленных документов распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в <адрес>, молодую семью (состав 2 человека): ФИО2 и ФИО1 признали нуждающейся в улучшении жилищных условий, участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серии МС № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>1, <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2013 года в связи с осуществлением функций по выявлению, предупреждению и пресечению экономических, налоговых преступлений МРО УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> направило в адрес Главы Администрации <адрес> письмо с просьбой провести проверку обоснованности получения субсидий по подпрограммам «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» с использованием ресурсов УФРС и БТИ, в том числе и в отношении семьи ФИО4. При осуществлении проверки в марте 2013 года Администрацией <адрес> были получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, из которых следовало, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (на тот момент, когда она с супругом состояла в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ) прибрела в собственность двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 право собственности на данную квартиру было прекращено. После признания ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий и после получения ими субсидии, ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели квартиру в общую совместную собственность, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., продавцом являлась ФИО6 При приобретении данного жилого помещения ответчиками была использована субсидия в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчики ухудшили свои жилищные условия для получения социальной выплаты, истец полагал, что полученная ответчиками субсидия является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО7 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.78) на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить. Полагала, что истцом исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку сведения о нарушении права были получены в марте 2013 года в результате проверки обоснованности предоставления субсидии по обращению МРО УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, изложив свои возражения письменно ( л.д.101-105).

В обоснование своих возражений по иску указали, что на получение социальных выплат ими как молодой семьей дважды ( в марте 2006 года и в мае 2007 года ) в орган местного самоуправления представлялся необходимый пакет документов, что позволяло истцу осуществить надлежащую проверку, однако отказа в признании их семьи быть участницей подпрограммы от истца не последовало. Полагали, что полученные ими как участниками подпрограммы денежные средства не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения, поскольку они получены на законных основаниях - на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение ( строительство жилья) серии МС № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на приобретение жилья по подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей». Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со статьей 1 102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 675 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы, в рамках реализации которой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № были утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья. Условиями данных Правил были определены критерии нуждаемости- под нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.6 Правил).

Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена областная целевая Программа реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в <адрес> на 2006-2010 годы», которая включает в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», которой были определены критерии и условия для лиц, которые могут быть участниками данной программы, источники финансирования программы, порядок её реализации. Так, участником подпрограммы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья: 1) возраст супругов в которой не превышает 30 лет; 2) неполная семья, состоящая из одного родителя в возрасте до 30 лет и одного и более детей; молодая семья, имеющая доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита (займа) на рыночных условиях, или собственные средства, необходимые для оплаты части стоимости приобретаемого жилья.

Решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № принята целевая Программа «Реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Трехгорном городском округе» на ДД.ММ.ГГГГ годы, которая включает в себя подпрограмму «Обеспечением жильем молодых семей» в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы. В соответствии с условиями подпрограммы её участником может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 30 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 30 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также другие молодые семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством РФ и имеющие доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита или займа на рыночных условиях на приобретение (строительство) жилья. _Основной формой оказания государственной и муниципальной поддержки в решении жилищных проблем участников подпрограммы является предоставление молодым семьям субсидий за счет средств федерального бюджета, бюджета <адрес>, местного бюджета <адрес> на компенсацию части затрат, произведенных молодыми семьями на приобретение или строительство жилья ( л.д.8-47).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № было издано распоряжение «О признании молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>», в соответствии с которым молодую семью Степаненко (состав 2 человека- ФИО2 и ФИО1) признали нуждающейся в улучшении жилищных условий, участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63-64). Основанием для признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий явились представленные ответчиками вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ документы: копии паспортов, копия повторного свидетельства о заключении брака, справки о составе семьи, справка об отсутствии задолженности по квартплате, справки БТИ об отсутствии у ответчиков во владении строений, договор найма жилого помещении, сообщения федеральной регистрационной службы об отсутствии сведений о регистрации прав за ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор о предоставлении субсидии на приобретение жилья по подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей», расчет размера дохода, справки ответчиков о размере заработной платы, справки о нахождении на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях ( л.д.55-62,65-76).

Как следует из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора о банковском счете для обслуживания государственной программы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение ( строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51-54) ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, использовав при этом для приобретения жилья предоставленную истцом субсидию в размере <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 данное жилое помещение приобреталось ею также по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО2 в отношении данного жилого помещения было прекращено.

Таким образом, на момент предоставления субсидии ( с учетом того, что ее выплата была осуществлена из средств бюджета муниципального образования, распорядителем которого является Администрация <адрес>) семья ФИО4 в связи с приобретением ФИО2 в апреле 2006 года в собственность жилого помещения общей площадью 60,7 кв.м. и прекращением права собственности на него в июне 2006 года не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу требований положений решения Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, установившего на территории <адрес> учетную норму площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях размере № кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, а также в силу требований статьи 53 Жилищного кодекса РФ, предусмотревшей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Следовательно, на момент получения субсидии ответчики не имели право на получение такой социальной поддержки.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ и влекущих за собой невозможность возврата полученных ответчиками в качестве полученных субсидии денежных средств, судом при разрешении спора не установлено..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом требования с ответчиков возврата неосновательного обогащения в размере полученной ими в нарушение требований закона субсидии в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Доводы ответчиков о том, что истцом не была осуществлена надлежащая проверка представленных ими на получение субсидии документов, не имеют правового значения для разрешения судом спора, поскольку правовое значение имеет лишь сам факт получения неосновательного обогащения независимо от того, в результате чего оно возникло.

Доводы ответчика о том, что свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение ( строительство жилья ) серии МС № № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на приобретение жилья по подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей явились правовым ( законным) основанием для получения денежных средств в качестве субсидии и исключают получение субсидии в качестве неосновательного обогащения, суд считает несостоятельными ввиду того, что данные документы сами по себе не порождали прав ответчиков на получение социальной выплаты, а явились документальным оформлением прав, гарантированных подпрограммой « Обеспечение жильем молодых семей».

Доводы истца о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными и не влекущими за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Так, статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения общий срок исковой давности не сокращен, следовательно, течение для истца срока исковой давности должно быть начато со дня, когда истец узнал ( либо должен был узнать) о нарушении своего права.

Из представленных суду доказательств следует, что истец о нарушении своего права ( ухудшении ответчиками своих жилищных условий и отчуждении жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ) узнал при проверке обоснованности получения субсидий по обращению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.77) из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ ( то есть пределах установленного законом срока исковой давности). Доказательств, которые бы указывали на то, что истец мог узнать либо предположить о нарушении своего права ранее, суду не представлено. Ссылки истца на возможность осуществления истцом запроса в орган регистрации прав на недвижимое имущество ранее, по мнению суда, носят предположительный характер, и доводов истца об обращении в суд с иском в пределах срока исковой давности, не опровергают.

При таких обстоятельствах суд считает, что полученные ответчиками в качестве субсидии денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из того, что субсидия была предоставлена ответчикам на семью, и была использована ими на приобретение квартиры в совместную собственность, суд полагает, что неосновательное обогащение подлежит возврату истцу ответчиками солидарно.

Принимая во внимании, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> 23 коп. ( ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ), от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях ( то есть по <данные изъяты> 11 коп. с каждого) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации <адрес> солидарно <данные изъяты> 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> 11 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> 11 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :