Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса Каширского нотариального округа ФИО3 в совершении нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на отказ нотариуса Каширского нотариального округа <адрес> ФИО3 в совершении нотариальных действий и, с учетом уточненных требований, просит обязать нотариуса ФИО3 исключить из состава наследников наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по основаниям, предусмотренным абзацем 1 пункта 1 ст. 1117, пунктами 1 и 2 ст. 1152, пунктами 1 и 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1157 и п. 1 ст. 1158 ГК РФ, т. е. как недостойного наследника и не принявшего наследство в установленном порядке и в установленные законом сроки, признать недействительным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящийся в СНТ «Березка» вблизи <адрес>, вынести постановление и признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на весь названный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и выдать ФИО1 новое свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к нотариусу Каширского нотариального округа с заявлением совершить указанные нотариальные действия. Нотариус ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал в совершении нотариальных действий с указанием на то, что данное решение принимается только в судебном порядке. Заявитель не согласен с отказом. ФИО5 доводится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ он убил их отца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом ФИО5 осужден по ст. <данные изъяты> лет лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО4. После смерти родителей ФИО5 наследство в какой-либо форме от них не принимал. ФИО1 остался проживать в квартире их семьи, продолжает ей пользоваться, а также мебелью, земельным участком в СНТ «Березка», и иным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободился из мест лишения свободы. Заявлений о принятии наследства он нотариусу не подавал. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. у нотариуса ФИО1 сказали, что для оформления на себя земельного участка в СНТ «Березка» необходим отказ брата от доли в наследстве. Он совместно со ФИО5 поручили оформление документов их представителю ФИО7, оформив у нотариуса ФИО8 доверенности на его имя. Одновременно был оформлен отказ ФИО5 от доли в наследстве. В последующем все документы оформлял ФИО7 ФИО1 полагал, что весь земельный участок оформлен на него. Из налогового уведомления за ДД.ММ.ГГГГ г.он узнал, что на него оформлена только <данные изъяты> доля этого земельного участка. Каких-либо документов на земельный участок он от ФИО7 не получал.

ФИО1 в судебное заседание не явился и телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал требования и доводы заявления.

Заинтересованное лицо - нотариус Каширского нотариального округа ФИО3 просит рассмотреть заявление в его отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении заявления. Наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын ФИО5 ФИО5 в лице его представителя ФИО7 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного в СНТ «Березка» <адрес><адрес>. ФИО1 является наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ У ФИО5 имеется наследник первой очереди по закону - дочь ФИО6

Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась. Она уклоняется получения заказного судебного извещения, что подтверждается отслеживанием вручения почтовых отправлений почты России. На основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 доводятся сыновьями ФИО4 и ФИО6.

Приговором Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью своему отцу ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В материалах наследственного дела № имеется заявление ФИО7, действующего по доверенности от ФИО1 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии сыновьями наследства от умершей матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каширского нотариального округа ФИО3 выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО4 - <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного в СНТ «Березка» <адрес>.

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО5 и ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО4, зарегистрировали свое право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный в СНТ «Березка» <адрес>.

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ

К нотариусу Каширского нотариального округа с заявлением о принятии наследства от умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился его наследник второй очереди по закону ФИО1, и нотариусом заведено наследственное дело № №. Наследство состоит из <данные изъяты> доли земельного участка в СНТ «Березка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением, в котором просит исключить из состава наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, как недостойного наследника, не принявшего наследство в установленном порядке и сроки, признать недействительным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося в СНТ «Березка» <адрес><адрес>, вынести постановление и признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на весь земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и выдать ФИО1 новое свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 отказал в совершении указанных нотариальных действий, т.к. вопрос о признании недействительным свидетельства праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ решается только в судебном порядке.

В силу ст. 1117 ч. 1 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N №, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Признавая отказ нотариуса ФИО3 законным, суд приходит к выводу о наличии препятствий в совершении нотариальных действий. Как следует из содержания обжалуемого письма-отказа, отказывая в совершении нотариального действия, нотариус сослался на невозможность считать ФИО5 недостойным наследником, поскольку выдачей свидетельства наследник фактически признан надлежащим, невозможно отменить ранее совершенное нотариальное действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются родители, супруг и дети наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Статьи 1152-153 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли земельного участка получено ФИО5 Отмена данного совершенного нотариального действия нотариусом законом не предусмотрена. У нотариуса отсутствовали основания для совершения действий, исключающих возможность получения ФИО5 как недостойным наследником свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка в размере причитающейся ему доли, поскольку, выдав свидетельство, он фактически признал его достойным наследником.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что приговор Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 представлялся нотариусу до получения ФИО5 свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка. Как следствие, основания для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, у нотариуса ФИО3 имелись.

Отказывая в совершении нотариального действия, нотариус ФИО3 фактически пришел к выводу о том, что оно не может быть совершено, поскольку противоречит закону.

Учитывая положения ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, 35 "Основ законодательства РФ о нотариате", суд о исходит из того, что аннулирование ранее выданного свидетельства о праве на наследство не является нотариальным действием, перечисленным в ст. 35 "Основ законодательства РФ о нотариате", и не предусмотрено законом в подобной ситуации. Действия нотариуса соответствуют требованиям закона.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости обращения в суд о признании наследника ФИО5 недостойным основаны на ошибочном понимании разъяснений Пленума Верховного Суд РФ, данных в подпункте "б" п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании". Указанные разъяснения справедливы в отношении ситуаций, когда между наследниками отсутствует спор о праве. С учетом конкретных обстоятельств дела, усматривается наличие спора о праве ФИО5 на вступление в наследство, открывшегося после смерти его матери, который может быть разрешен в порядке искового производства в рамках самостоятельного спора между всеми заинтересованными в принятии наследства лицами.

Руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса Каширского нотариального округа ФИО3 в совершении нотариальных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья (подпись) С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ