Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литтиг ФИО5 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров, признании условий договоров недействительными, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и банком был заключён кредитный договор на выпуск кредитной карты CASHBACK 34.9 на сумму 80000 рублей с учётом страхования под 52,33 % годовых, а ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор № на сумму 143760,00 рублей под 39,90 % годовых с существенными недостатками оказания финансовых услуг, а при их исполнении – существенные нарушения закона.

Так, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты банком было навязано «Страхование имущества», что вызвало чрезмерную финансовую нагрузку, поскольку проценты по кредиту выросли с 34,9 до 52,33 процентов годовых. Банк не производит надлежащим образом списание поступающих от неё платежей. Из информации банка о продаже долга следует, что за нею числится задолженность: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76388,64 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195894,31 руб., что опровергается имеющимися у неё квитанциями.

Полагает, что пункт 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договор продажи долгов третьим лицам являются недействительными, поскольку банк не вправе продавать долги третьим лицам без согласия заёмщика. Третьи лица, которым банк незаконно продал её долги, в нарушение закона угрожают совершением насилия.

От исполнения принятых на себя обязательств она не отказывается, однако при сложившихся обстоятельствах, связанных с появлением в отношениях третьих лиц, считает, что имеются основания для расторжения кредитных договоров.

При заключении договора не могла предполагать, что банк будет злоупотреблять своими правами, в частности, навязывать дополнительные услуги в виде страхования имущества, вносить в договор условия, противоречащие федеральному закону, не будет списывать внесённые для погашения долга платежи, продавать без её согласия долги третьим лицам, а также разглашать её персональные данные третьим лицам.

Требования о направлении в досудебном порядке предложения о расторжении кредитных договоров по соглашению сторон ею соблюдены и не привели к положительному результату.

Просит признать недействительным пункт 1.3 кредитного договора №, заключённого между нею и банком ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор №, заключённый между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор продажи ответчиком долгов истца третьим лицам; обязать ответчика прекратить обработку и передачу персональных данных истца третьим лицам; расторгнуть кредитный договор, заключенный между нею и банком на выпуск кредитной карты CASHBACK 34.9 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый пункт договора от ДД.ММ.ГГГГ – 13, а не 1.3, как ошибочно указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на иск указал, что иск ФИО1 не признаёт, так как кредитные договоры были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все условия оговорены в договорах и с ними ФИО1 согласилась.

Суд, заслушав истца, представителя истца, рассмотрев доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу общих положений закона о сделках и специальных положений закона о кредитных договорах кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такой договор заключается либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1 ст.160 ГК РФ, ст.432, п.2 ст.434 и ст.820 ГК РФ).

Кредитный договор может быть заключен путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Из письменных материалов дела судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был предоставлен кредит, она получила условия к указанному договору, текущий счёт к карте (п.20 - № текущего счёта – 40№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на выпуск карты к своему текущему счёту № в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего между нею и банком был заключён договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (банковский продукт «Карта САSHВАСК 34.9»).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (тарифы по банковскому продукту «Карта САSHВАСК 34.9», процентная ставка по кредиту по карте – 34,9 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более – 99 руб., минимальный платёж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 руб., льготный период – до 51 дня, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – 299 руб. Использование карты содержатся в ряде документов: заявке, графике погашения кредита по карте, условиях договора, тарифах по банковскому продукту по карте.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банком было навязано страхование имущества, в результате проценты по кредиту выросли с 34,9 % до 52,33 % годовых, а также банк не производит надлежащим образом списание поступающих от ФИО1 платежей, продает без её согласия долги третьим лицам, разглашает её персональные данные третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» неисполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге потребителю основанием для признания заключенного с таким потребителем договора недействительным не является, так как влечет иные последствия, а именно, право потребителя отказаться от исполнения договора с одновременным возвратом исполнителю полученного по договору. При этом возможность реализации такого права потребителем ограничено разумным сроком.

Согласно статье 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 6 ФЗ РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

На основании ст. 7 данного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом, в соответствии со ст. 17 данного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (п.10 тарифов по банковскому продукту «Карта САSHВАСК 34.9»), указана полная стоимость кредита по карте: без учёта страхования – 40,18 % годовых, с учётом страхования – 52,33 % годовых, при этом указана сумма переплаты – 322077 руб., полная сумма к выплате по кредиту – 522077 руб.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 затем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк за получением кредитной карты, она дала согласие на получение от банка информации о состоянии её счетов, о партнерах банка, новых продуктах и услугах, для этого дала разрешение бессрочно использовать её персональные данные, которые указаны в договоре и которые сообщила банку устно и по телефону, по электронной почте или в виде смс-сообщений, различными способами, в том числе привлекая другие организации, в связи с чем обработка персональных данных необходима банку для исполнения договора; подтвердила, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласна с содержанием документов: условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Списание денежных средств по карте осуществлялось банком в соответствии с условиями по договору, тарифами по банковскому продукту, все движения по поступлению денежных средств и их списанию отражено в выписке по счёту по карте. ФИО1 не указала, какие обстоятельства по ее мнению свидетельствуют о том, что банк не производит списание поступающих от нее платежей, каких именно платежей.

Таким образом, доводы истца о его ненадлежащем информировании о полной стоимости кредита, навязывании услуг, ненадлежащем списании поступающих платежей, необходимости возложения на ответчика обязанности прекращения обработки и передачи персональных данных, суд находит несостоятельными.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет истцу кредит в сумме 143769 руб. на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый под 39,9 % годовых, подлежащий возврату равными платежами по 5599 руб. 70 коп. ежемесячно на условиях, установленных в графике платежей.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банком ненадлежащим образом списываются поступающие платежи, признать недействительным положения п.13 договора (условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору), договор продажи долгов истца третьим лицам, указывает, что банк продает без её согласия долги третьим лицам, разглашает её персональные данные третьим лицам.

Вместе с тем, ФИО1 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ согласилась, что банк вправе полностью или частично передавать свои права по кредиту любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передавать свои права по кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика, заемщик не вправе запретить кредитору уступать права требования по договору (п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Также она согласилась, что заемщик дает банку право обрабатывать его персональные данные, которые указаны в договоре, сообщены им устно, получены от партнеров банка и собраны в сети интернет, свои персональные данные заемщик разрешает банку получать и обрабатывать любыми допускаемыми законом способами, поручать это другим организациям – партнерам банка, в том числе операторам связи (п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита), в связи с чем банк имеет право обрабатывать персональные данные истца в связи с необходимостью исполнения договора.

Списание денежных средств по кредитному договору осуществлялось банком в соответствии с условиями по договору, все движения по поступлению денежных средств и их списанию отражено в выписке по счёту по договору. ФИО1 не указала, какие обстоятельства по ее мнению свидетельствуют о том, что банк не производит списание поступающих от неё платежей и каких именно платежей.

Заявленное истцом требование о признании недействительным договора продажи ответчиков долгов истца третьим лицам суд связывает с несогласием истца об условиях договоров о возможности передавать банком свои права по кредиту любому третьему лицу, которое судом не принято во внимание по вышеизложенным мотивам, кроме того, представленное истцом в обоснование данного требования направленное сообщение банка о продаже долга не подтверждает наличие договора о продаже долга третьим лицам, поскольку текст данного сообщения связан с намерением банка обратиться в суд с заявлением о взыскании с истца задолженности по кредитному договору и намерении банка о продаже долга.

Основания расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Между тем, обстоятельства, в связи с которыми вышеназванные договора подлежали бы расторжению, истцом в исковом заявлении не названы, а суд подобных обстоятельств (существенное нарушение банком условий договора), влекущих его расторжение по п.2 ст. 450 ГК РФ, не усматривает. При наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение действия договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны истца.

Ввиду того, что нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, то отсутствуют основания и для удовлетворения его искового требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Литтиг ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров, признании условий договоров недействительными, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья Т.В.Киселёва