Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-807/2021 по иску ПАО ""БАНК ВТБ"" к Акопову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению .............. от .............. по состоянию на 14.11.2020 в размере 660 746,59 рублей в том числе: 592 196,83 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 63 465,21 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 2 143,12 рубля – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; 2 941,43 рубль - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, обращения взыскания на залоговое имущество – легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA"", идентификационный номер (VIN) ............................ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, к Усковой А.С. об обращении взыскания на залоговое имущество - - легковой автомобиль марки ""LADA 111830 KALINA"", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, к Сажденовой Р.А. об обращении взыскания на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA"", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, к Кошеву Н.М. об обращении взыскания на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 111830 KALINA"", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, к Магомедову А.К. об обращении взыскания на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 211440 SAMARA"", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, к Герасимову А.А. об обращении взыскания на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA"", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, к Бурховецкому А.С. об обращении взыскания на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA"", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, к Щетинину К.А. об обращении взыскания на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA"", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 807,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ""БАНК ВТБ"" обратилось в суд с указанным иском к Акопову С.Л. в обоснование которого указало, что .............. между ПАО ""БАНК ВТБ"" (далее по тексту - Истец/Банк/Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Акоповым С.Л. (далее-Заемщик/Ответчик/Залогодатель) заключено кредитное соглашение .............. (далее - Кредитное соглашение).

В соответствии с указанным Кредитным соглашением Истец обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1 535 557,84 рублей (далее по тексту - Кредит) сроком на 2 944 дня, с взиманием за пользование Кредитом 18,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным соглашением (пункты 1.8. - 1.8.1. - 1.8.2. Кредитного соглашения).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению были заключены:

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 1);

- договор о залоге N .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 2);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 3);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 4);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 5);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 6);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 7);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 8).

Банк, исполняя надлежащим образом обязанность по представлению Кредита согласно пунктам 1.1., 1.6. Кредитного соглашения (то есть после выполнения Заемщиком условий, перечисленных в пункте 1.6. Кредитного соглашения), а также пункта 5.4. раздела 5 Приложения N 1 "Особые условия Кредитного соглашения" к Кредитному соглашению (далее - Приложение N 1) предоставил 30.03.2015 Заемщику Кредит в сумме 1 535 557,84 рублей, путем зачисления на расчетный счет, отрытый Заемщику в Банке.

Соответственно, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства перед Заемщиком по представлению денежных средств, путем зачисления на расчетный счет Заемщика в соответствии с условиями Кредитного соглашения.

Однако Заемщик в нарушение пункта 1.1. Кредитного соглашения, а также пункта 3.1. Приложения N 1 надлежащим образом принятые по Кредитному соглашению обязательства не исполняет.

Тогда как пунктами 5.5., 5.7. Приложения N 1 предусмотрено, что датой получения любых платежей Кредитором по соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета Банка, при условии отсутствия у Заемщика каких-либо прав на распоряжение ими. При этом все платежи должны быть получены Банком в полной сумме.

В связи с чем, учитывая неисполнение Заемщиком (далее - Ответчик) своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811, части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.6. Приложения N 1 к Кредитному соглашению, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита Заемщику/Залогодателю.

При этом Банк указанными письмами-требованиями уведомил Ответчика о расторжении в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитного соглашения и предупредил Заемщика/Залогодателя о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Вместе с тем при заключении Кредитного соглашения в пункте 1.12. Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам по Кредиту, начисленным Истцом в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день1 фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Таким образом, поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, Истец, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге (1 - 8) движимое имущество, а именно: легковой автомобиль марки ""LADA 111830 KALINA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 111830 KALINA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 211440 SAMARA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска.

В соответствии с пунктом 4.1. (приложения N 1) Договора о залоге (1 - 8), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем/заемщиком обязательств по Кредитному соглашению и (или) залогодателем по договору о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиком по Кредитному соглашению .............. от .............. по состоянию на 14.11.2020 составила 660 746,59 рублей из которых: 592 196,83 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 63 465,21 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 2 143,12 рубля - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; 2 941,43 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с чем просил суд взыскать с Акопова С.Л. в пользу ПАО ""БАНК ВТБ"" задолженность по кредитному соглашению .............. от .............. по состоянию на .............. в размере 660 746,59 рублей в том числе: 592 196,83 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 63 465,21 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 2 143,12 рубля – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; 2 941,43 рубль - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, обратить взыскание на залоговое имущество: легковой автомобиль марки ""LADA 111830 KALINA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 111830 KALINA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 211440 SAMARA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска; легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 807,00 рублей,

Определением судьи от 06 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ускова А.С, Сажденова Р.А., Кошев Н.М., Магомедов А.К., Герасимов А.А., Бурховецкий А.С., Щетинин К.А.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик Акопов С.Л. указал что, считает требования, заявленные истцом в том виде и объеме, которые указаны в настоящем исковом заявлении не подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Истцом не представлены в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца к нему о размере его задолженности по кредитным обязательствам, а именно: выписку из лицевого счета о движении денежных средств по кредитным договорам с указанием: размера выплаченных сумм по основному долгу: размера выплаченных процентов за пользование кредитом; размера задолженности по основному долгу; размер его начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию с разъяснением, на основании чего строится расчет выплаченных сумм и его задолженности и, в каком порядке происходит списание банком зачисленных заемщиком денежных сумм в счет погашения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются необоснованными и свидетельствуют о желании истца неосновательно обогатиться за счет него без законных на то оснований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению .............. от .............. по состоянию на 14.11.2020 в размере 660 746,59 рублей, иск был предъявлен истцом только в марте 2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о пропуске истцом сроков исковой давности для защиты своих нарушенных прав

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд применить срок исковой давности по делу и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как указывает сам истец в своем исковом заявлении у ответчика имеется задолженность в виде пени (неустойки) в сумме 36 670,38 рублей

Взыскиваемая с него в качестве неустойки (пени) денежная сумма в размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, стоит учитывать тот факт, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, из-за предпринятых ограничительных мер по снижению риска заражения вирусом COVID-19, сейчас в стране сложная экономическая ситуация, кризис, спад производства, падение реальных доходов населения и безработица, на фоне роста цен на потребительские товары и услуги и тарифов за ЖКХ.

Он находится в очень сложном финансовом положении, является пенсионером, на работу устроится трудно. Взыскание с него неустойки в полном объеме, практически оставит его без средств к существованию.

На основании изложенного просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафы и неустойки; применить срок исковой давности по данному делу. В удовлетворении исковых требований ПАО ""БАНК ВТБ"" к Акопову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению .............. от .............. по состоянию на 14.11.2020 в размере 660 746,59 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Представитель истца - ПАО ""БАНК ВТБ"", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Представитель ответчика Акопова С.Л. по доверенности Захаров М.В., а также ответчики Бурховецкий А.С., Щетинин К.А., Кошев Н.М., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Акопов С.Л., Усков А.С, Сажденова Р.А., Магомедов А.К., Герасимов А.А., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ПАО ""БАНК ВТБ"" к Акопову С.Л., Усковой А.С, Сажденовой Р.А., Кошеву Н.М., Магомедову А.К., Герасимову А.А., Бурховецкому А.С., Щетинину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 06.05.2021 на 10 часов 30 минут. Ответчикам по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 06.05.2021 не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с неявкой ответчиков дело слушаем было отложено на 11 часов 30 минут 17.05.2021. В то же время, 17.05.2021 ответчики Акопов С.Л., Усков А.С, Сажденова Р.А., Магомедов А.К., Герасимов А.А., в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ПАО ""БАНК ВТБ"" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так в судебном заседании установлено, что .............. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ИП Акоповым С.Л. (заемщик) заключено кредитное соглашение .............. о предоставлении кредита в сумме 1 535 557,84 рублей на срок 2 944 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, цель кредита - рефинансирование (пункты 1.1. - 1.5. кредитного соглашения).

Пунктом 1.8. кредитного соглашения ответчик обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту и процентам в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно указанному в подпунктах 1.8.1. - 1.8.4 расчету. Согласно пункту 1.1. приложения N 1 к кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и начисленных процентов.

Заемщик обязан осуществить первый платеж по кредиту через 1 месяц с даты его предоставления, а в последующем производить платежи по кредиту в сроки, определяемые периодом в 1 календарный месяц с даты предыдущего платежа; последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату последнего платежа (подпункты 1.8.5., 1.8.6., 1.8.8. кредитного соглашения).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого) в соответствии с информационным графиком погашения кредита и уплаты процентов установлен в размере 35 193,45 рубля.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно пункту 1.15., являются "Особые условия" (приложение N 1 к кредитному соглашению), в соответствии с пунктом 2.1. которых проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита).

В пункте 2.3. особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании также установлено, что в рамках вышеуказанного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 535 557,84 рублей. Тем самым кредитор исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями кредитного соглашения.

Тогда как заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, сроки возврата кредита и уплаты процентов Акоповым С.Л. были нарушены. Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы кредита, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16 октября 2018 года ПАО ""БАНК ВТБ"" было направлено в адрес ответчика письмо требование о досрочном погашении кредит.

Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик в добровольном порядке кредитную задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Акоповым С.Л. обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций в виде пени.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 14.11.2020 сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 660 746,59 рублей из которых: 592 196,83 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 63 465,21 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 2 143,12 рубля - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; 2 941,43 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно пункту 1.12. кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы кредита по соглашению .............. от ...............

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено. Тяжелое материальное положение должника к доказательствам не относится, вследствие чего оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд признал расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, учитывая, что ответчиком представленный расчет не оспорен, пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Акопова С.Л. задолженности по кредитному соглашению .............. от .............. по состоянию на 14.11.2020 в размере 660 746,59 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, при этом Акоповым С.Л. не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме либо задолженность составляет меньшую сумму.

Кроме того, в связи с тем, что неисполнение обязательств по погашению кредита нарушает права истца, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между Банком и Акоповым С.Л. .............. были заключены следующие договоры о залоге движимого имущества:

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 1);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 2);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 3);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 4);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 5);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 6);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и Акоповым С.Л. (далее - Договор о залоге 7);

- договор о залоге .............. от .............. между Кредитором и ФИО1 (далее - Договор о залоге 8).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.4. Особых условий договоров о залоге движимого имущества (приложения N 1 к договорам о залоге) залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 564 от 27.03.2021:

- легковой автомобиль марки ""LADA 111830 KALINA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит Усковой А.С. с ..............

- легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит Сажденовой Р.А с ..............;

- легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA"", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит Акопову С.Л. с ..............;

- легковой автомобиль марки ""LADA 111830 KALINA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит Кошеву Н.М. с ..............;

- легковой автомобиль марки ""LADA 211440 SAMARA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит Магомедову А.К. с ..............;

- легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит Герасимову А.А. с ..............;

- легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит Бурховецкому А.С с ..............;

- легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит Щетинину К.А с ...............

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьи 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что:

- сведения о залоге транспортного средства марки "LADA 111830 KALINA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества .............. (регистрационный номер уведомления N .............. то есть до .............., до приобретения Усковой А.С. спорного автомобиля;

- сведения о залоге транспортного средства марки "LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества .............. (регистрационный номер уведомления N .............. то есть до .............., до приобретения Сажденовой Р.А. спорного автомобиля;

- сведения о залоге транспортного средства марки легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA"", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества .............. (регистрационный номер уведомления N ..............);

- сведения о залоге транспортного средства марки "LADA 111830 KALINA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества .............. (регистрационный номер уведомления N ..............), то есть до .............., до приобретения Кошевым Н.М. спорного автомобиля;

- сведения о залоге транспортного средства марки "LADA 211440 SAMARA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества .............. (регистрационный номер уведомления N ..............), то есть до .............., до приобретения Магомедовым А.К. спорного автомобиля;

- сведения о залоге транспортного средства марки "LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества .............. (регистрационный номер уведомления N ..............), то есть до .............., до приобретения Герасимовым А.А. спорного автомобиля;

- сведения о залоге транспортного средства марки "LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества .............. (регистрационный номер уведомления N ..............), то есть до .............., до приобретения Бурховецким А.С. спорного автомобиля;

- сведения о залоге транспортного средства марки "LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества .............. (регистрационный номер уведомления N ..............), то есть до .............., до приобретения Щетининым К.А. спорного автомобиля;

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела также следует, что согласие на отчуждение залогового автомобиля Банком не выдавалось.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Данные сведения имеются и в настоящее время, которые возможно проверить на сайте в сети интернет - https://www.reestr-zalogov.ru.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Усковой А.С, Сажденовой Р.А., Кошевым Н.М., Магомедовым А.К., Герасимовым А.А., Бурховецким А.С., Щетининым К.А. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика Акопова С.Л. обеспечено договором залога движимого имущества – транспортных средств, сведения о залоге, которых зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а также учитывая, что ответчиками Усковой А.С, Сажденовой Р.А., Кошевым Н.М., Магомедовым А.К., Герасимовым А.А., Бурховецким А.С., Щетининым К.А. не представлено в материалы дела достаточных доказательств добросовестности их действий при покупке находящегося в залоге у банка спорных автомобилей, суд с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, об обоснованности заявленных Банком исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 9 807,00 рублей, что подтверждается платежным поручением об уплате госпошлины.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Акопова С.Л. в пользу ПАО ""БАНК ВТБ"" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 807,00 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в рамках рассматриваемого дела и подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО ""БАНК ВТБ"" к Акопову С.Л. удовлетворить. Взыскать с Акопова С.Л. в пользу ПАО ""БАНК ВТБ"" кредитному соглашению .............. от .............. по состоянию на 14.11.2020, в том числе: 592 196,83 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 63 465,21 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 2 143,12 рубля – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; 2 941,43 рубль - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а всего на общую сумму 660 746,59 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA"", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 116 441 рубль.

Обратить взыскание на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 111830 KALINA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 121 299,75 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 145 551,25 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 211440 SAMARA", идентификационный номер (VIN) .............., .............. года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 131 389,05 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - легковой автомобиль марки ""LADA 217130 PRIORA", идентификационный номер (VIN) ............................ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 123 876,50 рублей.

Взыскать с Акопова С.Л. в пользу ПАО ""БАНК ВТБ"" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 807,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2021 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.