Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Онежского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации, Архангельской области к муниципальному казённому учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», Тарасовой ... о признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки,

установил:

и.о. Онежского межрайонного прокурора Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Архангельской области к МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», Тарасовой А.Г. о признании недействительным контракта от 27.06.2016 года №..., применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявления указав, что 27.06.2016 года между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» и Тарасовой А.Г. по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт, предметом которого явилось приобретение жилого помещения – квартиры ..., общей площадью 67 кв. м., стоимость определена в размере 2178514 руб. Полагает, что указанный муниципальный контракт заключен с нарушениями норм Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» на момент приобретения жилого помещения Тарасовой А.Г. не располагало достоверными данными о рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Мерзлый Н.В.. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова А.Г. неоднократно уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последним известным суду местам жительства и регистрации.

Указанные судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Согласно представленного отзыва указывает, что отсутствие в запросах, направляемых поставщиками, требования о месте нахождении квартир в п. Кодино связано с технической ошибкой.

Третье лицо Министерство топливно – энергетического комплекса и ЖКХ Архангельской области согласно направленных пояснений просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживая позицию прокурора.

Третье лицо ИП Бочаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 525 и ч. 1 ст. 527 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, заключаемого на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из нормы, содержащейся в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что договор (контракт) поставки товаров для государственных нужд является разновидностью договора купли-продажи. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тесту - Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 года №173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», которая разработана для достижения основной цели - ликвидации аварийного жилищного фонда, признанного до 1 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

Основными задачами Программы являются в том числе строительство и приобретение жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предоставление возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности они находятся, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Финансирование мероприятий Программы, реализуемых с финансовой поддержкой Фонда, осуществляется из всех источников в соответствии с Порядком движения денежных средств, направляемых государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на долевое финансирование региональных адресных программ, утвержденным решением правления Фонда от 5 марта 2014 года, протокол N 481.

Выполнение мероприятий Программы будет осуществляться в 2013 - 2017 годах в четыре этапа.

Общий объем финансирования Программы обоснован в том числе предельной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых взамен расселяемых жилых помещений в аварийных домах. При этом предельная стоимость одного квадратного метра общей площади таких жилых помещений не должна превышать стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства, с учетом средней стоимости строительства многоквартирных домов для каждого субъекта Российской Федерации.

В целях реализации второго этапа Программы предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемая для приобретения и (или) строительства жилых помещений, устанавливается не более 36 430 рублей - для муниципальных образований "Город Новодвинск", "Северодвинск" и "Онежское" Онежского муниципального района, в которых реализация Программы осуществляется в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ.

В целях реализации третьего и четвертого этапов Программы для определения объемов финансирования за счет средств Фонда и областного бюджета принята стоимость одного квадратного метра общей площади расселяемого жилого помещения в размере 36 430,0 рубля.

Приказом №41 от 20.05.2016 года Вр.и.о. начальника МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» указано на необходимость осуществить закупку путем электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения на вторичном рынке по программе переселения из ветхого и аварийного жилфонда в 2016 году на сумму 2178514 руб.

Согласно заявке МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» на осуществление закупки, предметом которой являлось право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения по программе переселения из ветхого и аварийного жилфонда в пос. Кодино, с установлением начальной (максимальной) ценой контракта 2178514 руб., описание объекта закупки представлено в технической задании.

Из технического задания следует, что объектом поставки товара является жилое помещение (благоустроенная квартира), площадью не менее 59,8 кв.м., расположенного в жилом многоквартирном доме не ранее 1970 года постройки, место доставки товара определено – Архангельская область, Онежский район, пос. Кодино, а также указаны иные требования, предъявляемые к указанному объекту.

По результатам электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения по программе переселения из ветхого и аварийного жилфонда в пос. Кодино ... от 14.06.2016 года, его победителем был признан ИП Бочаров С.В., который в свою очередь действовал от имени Тарасовой А.Г. на основании нотариально заверенной доверенности от 06.06.2016 года.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 года между ИП Бочаровым С.В., действующим на основании доверенности от 06.06.2016 года от имени Тарасовой А.Г. (продавец) и МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» (заказчик) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона от 14.06.2016 года, был заключен муниципальный контракт (контракт купли – продажи) ..., по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель осмотреть и купить в собственность, принадлежавшую продавцу на праве собственности благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 67 кв. м. (п.п.1.2, 1.3).

Как следует из п. 2.1 указанного муниципального контракта, цена контракта составляет 2178514 руб.

Оплата по муниципальному контракту на момент рассмотрения настоящего спора не произведена.

Право собственности на квартиру, приобретенную по муниципальному контракту от 27.06.2016 года, зарегистрировано 18.08.2016 года в установленном законом порядке за МО «Онежский муниципальный район» и квартира включена в состав муниципальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что оспариваемый муниципальный контракт заключен с нарушениями норм Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» на момент приобретения жилого помещения Тарасовой А.Г. не располагало достоверными данными о рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

На основании частей 1, 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее по тексту – Методические рекомендации).

Методическими рекомендациями разъясняются возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 3.1. Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ (п.3.2).

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций установлено, что в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется по результатам изучения рынка определить: товары, работы, услуги, представленные на функционирующем рынке и соответствующие описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящих Рекомендаций; товар, работу, услугу, наиболее полно соответствующие описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящих Рекомендаций.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта ... МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» был применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании поступивших в адрес последнего предложений.

Так, для проведения расчета НМЦК МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» направлены запросы о предоставлении ценовой информации с техническими характеристиками квартир ИП Филимонову А.Г., ИП Бочарову СВ., ИП Хамову А.А., ИП Чемакину А.Н., ООО «Нова» о стоимости квартир в связи с необходимостью проведения электронных аукционов на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных квартир путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

При этом в направленных потенциальным поставщикам запросах на предоставление ценовой информации отмечена необходимость проведения МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» анализа рынка с целью определения стоимости 1 кв.м. благоустроенных квартир в г. Онеге (площадью 28,2-44,2 кв.м).

Между тем, поступившие предложения (ценовая информация) от ИП Филимонова А.Г., ИП Бочарова СВ., ИП Хамова А.А., ИП Чемакина А.Н. лишь содержали сведения о том, что стоимость 1 кв. м. по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» составляет 36430 рублей.

При этом ни в одном из ответов не приводится указаний на то, что стоимость 1 квадратного метра в п. Кодино Онежского района составляет указанную сумму, в связи с чем не содержали описания предлагаемого к продаже в рамках контракта жилого помещения, что не позволяло установить его идентичность или однородность.

Вместе с тем, большое влияние на определение стоимости жилого помещения оказывает его местоположение (социально-экономическое развитие территории, где находится данное помещение, экологическая составляющая, удаленность от более крупных населенных пунктов и т.д.). Поэтому стоимость благоустроенной квартиры в г. Онеге и в пос. Кодино существенно отличаются, т.е. условия приобретения не являются сопоставимыми.

Таким образом, у МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» отсутствовали законные основания для использования предложений (ценовой информации) поставщиков при проведении расчетов обоснования НМЦК квартиры без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставки товаров.

Тогда как, согласно представленного истцом отчета ... от 29.11.216 года, выполненного Архангельским агентством экспертиз (ИП Коротков А.А.) стоимость 1 кв.м. в благоустроенных квартирах в многоэтажных домах пос. Кодино Онежского района определена в размере 29867 руб., а общая стоимость спорного жилого помещения установлена в размере 2001089 руб.

Кроме того, факт допущенного нарушения МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» при определении НМЦК при проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для расселения граждан из аварийного жилья в п. Кодино по извещению ... нашел свое подтверждение при проведении ревизионным отделом финансового управления администрации МО «Онежский муниципальный район» внеплановой проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок путем проведения электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений по программе переселения из ветхого и аварийного жилфонда.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что муниципальный контракт (контракт купли – продажи) ..., заключенный между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» и Тарасовой А.Г. на приобретение жилого помещения заключен в нарушение положений ст. 22 Закона № 44-ФЗ, посягает на интересы федерального бюджета и бюджета Архангельской области, за счет которых осуществляется реализация задач, связанных с защитой интересов как неопределенного круга лиц, так и обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, то есть публичные интересы

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках настоящего гражданского дела, суд полагает требования и.о. Онежского межрайонного прокурора Архангельской области о признании контракта ... от 27.06.2016 года недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В силу статей 166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку как следует из материалов дела право собственности на квартиру, приобретенную по муниципальному контракту от <Дата>, зарегистрировано 18.08.2016 года в установленном законом порядке за МО «Онежский муниципальный район», тогда как оплата по муниципальному контракту на момент рассмотрения настоящего спора Тарасовой А.Г. не произведена, то суд полагает, что в данном случае МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» обязано передать Тарасовой А.Г. квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, площадью 67 кв.м.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности МО «Онежский муниципальный район» на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Онежский район, пос. Кодино, ул. Заводская, д. 10а, кв. 3.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление и.о. Онежского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации, Архангельской области к муниципальному казённому учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», Тарасовой ... о признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт (контракт купли – продажи) ... от 27 июня 2016 года, заключённый между муниципальным казённым учреждением «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству» и Тарасовой ... по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Применить последствия недействительности сделки – обязать муниципальное казённое учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству» передать Тарасовой ..., квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Онежский муниципальный район» на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...