Гражданский кодекс часть 1

14.08.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» со сроком действия 1095 календарных дней, т.е. до 14.08.2021, под 6,3 % годовых.

В соответствии с Договором, Условиями по вкладу «Пенсионный Плюс»
(далее - условия по вкладу) в период действия Договора Клиент может
пользоваться денежными средствами без изменения процентов, оставляя
неснижаемый остаток по вкладу в размере 500 руб. В течение действия Договора
Клиент пользовался денежными средствами и по состоянию на 18.01.2021 остаток
по вкладу составлял 500 руб. .

В соответствии с Постановлением УФССП России по Пермскому краю № 57281240963580 от 15.01.2021 (далее - Постановление судебных приставов) по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2020, возбужденному в отношении Ответчика, Банк обязали осуществить операцию по перечислению со счета/вклада Должника денежных средств на счет судебных приставов.

Банк перечислил денежных средства в размере 500 руб. со счета вклада на расчетный счет судебных приставов инкассовым поручением № 527140 от 18.01.2021.

В соответствии с Договором, Условиями по вкладу при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части (в результате которого остаток вклада станет ниже неснижаемого остатка в размере 500 руб.) Договор расторгается, доход по вкладу исчисляется за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «до востребования» на дату досрочного востребования средств, по ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет.

Таким образом, при исполнении Постановления судебных приставов вклад Ответчика закрыт, договор расторгнут, денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет судебных приставов.

При снижении остатка вклада ниже неснижаемого остатка в размере 500 руб., произошел пересчет процентов вклада по ставке «до востребования» 0,01% годовых, однако до перерасчета сумма начисленных процентов по вкладу была использована ФИО2 по своему усмотрению.

По состоянию на 18.01.2021 образовалась задолженность в размере 101 492, 63 руб.

В соответствии с Договором, с п. 6.2.8 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» в период с 18.01.2021 произведены безакцептные списания со счетов должника в сумме 7 451, 82 руб.

Таким образом, Ответчик должен Банку излишне уплаченные проценты по вкладу в сумме 94040, 81 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию 16.07.2021

В связи с неосновательным обогащением Ответчика, Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств №076-33-13/1542 от 14.04.2021, в котором указано, что в случае невозврата излишне уплаченных процентов по Договору в срок до 30.06.2021 Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Данное требование получено Ответчиком лично, что подтверждается почтовым отправлением, т.е. досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 94 040-81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

14.08.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» со сроком действия 1095 календарных дней, т.е. до 13.08.2021, под 6,3 % годовых. Неснижаемый остаток по вкладу установлен в размере 500 руб. Вкладчику открыт депозитный счет №. В случае возврата до истечения срока размещения вклада части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». С Условиями по вкладу и Тарифами ФИО2 ознакомлена и согласна (л.д. 11-13)..

На л.д. 13-24, 25 имеются Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», информация о процентных ставках по вкладам физических лиц в рублях.

По сообщению ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., ИП окончено фактическим исполнением 20.04.2021.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по ИП №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 НН., находящиеся на счетах в банке, в т.ч. на счете №. в АО «Россельхозбанк».

Выпиской по счету №, платежным поручением от 18.01.2021 подтверждается, что 18.01.2021 банком произведено списание со счета на основании вышеуказанного постановления по ИП №-ИП в размере 500 руб., остаток по счету на 18.01.2021 составляет 11-92 руб. (л.д. 39-30, 32).

В соответствии с договором и Условиями по вкладу, при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части (если при этом остаток вклада станет ниже неснижаемого остатка в размере 500 руб.), доход по вкладу исчисляется за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «до востребования» на дату досрочного востребования средств, по ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет.

Таким образом, в связи с исполнением банком постановления судебного пристава-исполнителя остаток по вкладу стал менее предусмотренного условиями договора неснижаемого остатка в 500 руб. (11-92 руб.), поэтому банком произведен пересчет процентов по вкладу по ставке «до востребования» - 0,01% годовых.

Из материалов дела следует, что сумма начисленных процентов по вкладу была фактически получена ФИО2

Ответчику 14.04.2021 направлено досудебное требование о возврате излишне уплаченных процентов в сумме 95 440-81 руб (л.д. 3537), требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного анализа положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в виде процентов по вкладу по ставке 6,3 % годовых при том, что в период действия договора остаток по вкладу составил менее допустимого - 500 руб., в связи с чем истцом произведен перерасчет процентов, нашел свое подтверждение, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ею денежных средств в виде процентов по ставке 6,3 % либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Согласно расчета, ответчику по вкладу начислены проценты в сумме 101 492-63 руб. Банком в одностороннем порядке списано со счетов должника 7 451-82 руб. Таким образом, банком излишне выплачены ответчику проценты по вкладу в сумме 94 040-81 руб.

Указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» неосновательное обогащение в сумме 94 040-81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 021-22 руб., всего 97 062-03 руб. (девяносто семь тысяч шестьдесят два рубля три копейки).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова