Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доверенности недействительной, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что он является собственником 1/5 доли квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Иными участниками общей собственности, согласно ЕГРП, являются ФИО6, доля в праве №), ФИО7, доля в праве 1№ФИО8, доля в праве №), ФИО9, доля в праве №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал гражданам Республики Дагестан ФИО3 и ФИО12 доверенность на управление принадлежащей ему долей, с правом иметь свободный вход в квартиру, с правом пребывания в квартире. Указанные граждане вселились в квартиру. Ответчик вселил указанных граждан без согласия иных участников общей собственности. По мнению истца, доверенность не дает права вселения, так как для предоставления права пользования жилым помещением в нем нужно зарегистрироваться, а регистрация возможна только с согласия иных собственников жилого помещения. Указывает, что в связи с нарушением его прав обращался в ГУ МВД России по <адрес>, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, <адрес>, Управление собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> с просьбой о восстановлении нарушенных прав. Просит выданную доверенность считать недействительной, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № руб. за оплату юридических услуг, № руб. за нанесение ему и его семье морального ущерба.

В судебное заседание истец и его представитель явились. В судебном заседании представитель истца адвокат Федосов 3.1. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что доверенность, в силу ст.185 ГК РФ, не может являться основанием для проживания в жилом помещении. Собственники, в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, не заключали никакого договора, позволяющего владеть и пользоваться жилым помещением третьим лицам. Истец пояснил, что из-за проживания в квартире посторонних граждан он испытывает нравственные страдания, не может дочь одну оставлять в квартире.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились. В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Считает, что оснований для признания доверенности недействительной не имеется, поскольку при ее составлении требования закона не нарушены. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда. Материальный ущерб на оплату юридических услуг также не подлежит взысканию, поскольку истцом оплачено одно заявление, разосланное по разным адресам. При этом истцу предложено обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Составление искового заявления в оплату услуг, согласно договору, представленному истцом, не входит. Также пояснила, что ФИО3 и ФИО3 А.А. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживают.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

По юридической сути выдача доверенности - односторонняя сделка.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях, по № доли каждому, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Право собственности зарегистрированы в Росреестре, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании определения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 выдал гр.ФИО3 и гр.ФИО12 на право управления принадлежащей ему долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, для чего предоставил им право быть его представителем во всех компетентных органах, организациях, учреждениях Российской Федерации, жилищных кооперативах, в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления, связи, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией, с правом членства ЖК, ТСЖ и иных организаций, уплачивать все налоги и сборы по означенной жилой площади, производить необходимый ремонт, следить за порядком на жилой площади, без права продажи указанной жилплощади, иметь свободный вход в квартиру, с правом пребывания в квартире, и быть его представителем в различных учреждениях, РЭУ, ЖЭК, делать от его имени заявления, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность выдана сроком на шесть месяцев, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «Ваше право на защиту». Согласно п.1.2 договора, в перечень оказываемых юридических услуг входят: заявление в Генеральную прокуратуру, заявление в прокуратуру <адрес>, заявление в ГУ МВД, заявление в ОСБ, заявление в ГУ СК, правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы, консультация.

Стоимость оказания юридических услуг, согласно п.№ договора, составляет № рублей.

Согласно акту принятых работ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие услуги: заявление в Генеральную прокуратуру, заявление в прокуратуру <адрес>, заявление в ГУ МВД, правовой анализ и подбор нормативно-правовой базы, консультация.

Истцом в материалы дела представлены квитанция-договор, согласно которой им по возмездному оказанию юридических услуг в кассу ООО «Ваше право на защиту» внесено наличными 9 270 рублей, а также чек на оплату 15 000 рублей через терминал.

Суду представлены заявление в Генеральную прокуратуру РФ, заявление в прокуратуру <адрес>, заявление в ГУ МВД России по <адрес>, заявление в УСБ ГУ МВД России по <адрес>, заявление в СК РФ, а также ответы на них.

Согласно ответу СК России, заявление ФИО2 направлено в Генеральную прокуратуру РФ.

Генеральной прокуратурой РФ заявление ФИО2 направлено в прокуратуру <адрес>.

<адрес> заявление ФИО2 направлено в Балашихинскую городскую прокуратуру <адрес>.

Балашихинская городская прокуратура <адрес> направила заявление ФИО2 в МУ МВД России «Балашихинское».

ГУ МВД России по <адрес> заявление ФИО2 направлено в МУ МВД России «Балашихинское».

МУ МВД России «Балашихинское» по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО2 предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты гражданского права не соответствует характеру возникших правоотношений.

В случае, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Судом установлено, что выданная ФИО1 доверенность отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к доверенностям. Основания для признания ее недействительной отсутствуют. Требований о выселении гр.ФИО3 и гр.ФИО12 истцом не заявлено. Также истцом не представлено доказательств их проживания в квартире.

Доводы истца и его представителя о том, что гр.ФИО3 и гр.ФИО3 А.А. вселены в квартиру на основании оспариваемой доверенности, не принимаются судом, поскольку выселение производится в порядке, установленном жилищным законодательством.

Требование истца о взыскании компенсации за причинение ему морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Во взыскании материального вреда, расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а понесенные по делу судебные расходы суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Кроме того, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, связанные с составлением заявления в Генеральную прокуратуру, в прокуратуру <адрес>, в ГУ МВД по <адрес>, не относятся к судебным расходам.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в заявленной редакции в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании доверенности недействительной, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> ГДР в пользу ФИО1 расходы на представителя №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова