Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан», ООО «УК «РЭП «Профессионал» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска истец указал, что в начале марта 2016 г. он был приглашен главным энергетиком ООО «УК «РЭП «Профессионал» ФИО4 на работу в качестве электрика с зарплатой <данные изъяты> руб. на руки. При выходе на работу 11.03.2016 г. ему предложили написать заявление о приеме на работу в ООО «РСП «Меридиан» (генеральный директор ФИО8). Также его попросили принести ИНН, СНИЛС, ксерокопию паспорта и номер счета банковской карты, на который ему будут перечислять зарплату.

Трудовые функции он начал осуществлять с 11.03.2016 г., согласно внутреннего распорядка ООО «УК «РЭП «Профессионал» - рабочий день с 08-00 час. до 17-00 час., перерыв на обед с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота, воскресенье. Он расписался в журнале проведения инструктажа по технике безопасности. Его обязанности состояли в следующем: по получении в 08-00 час. задания от энергетика ФИО4 или мастера ФИО5 получить материал и инструменты на складе ООО «УК «РЭП «Профессионал» и выполнить ремонтные работы на многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «РЭП «Профессионал». Трудовой договор ему представлен не был.

В середине апреля 2016 г. ФИО5 предложить ему подписать акт о выполнении работ по договору подряда. Однако в акте не были указаны ни выполнение работ, ни их объем. Об этом он сказал ФИО2, на что тот ответил, что если он хочет получить зарплату и продолжать работать, то должен акт подписать. <дата> им было получено СМС-уведомление о начислении на его счет зарплаты в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> заместитель директора ООО «УК «РЭП «Профессионал» ФИО6 вручил ему остальную часть зарплаты за март в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> ФИО2 сказал ему, что в ООО «УК «РЭП «Профессионал» сократился объем работ и поэтому в его услугах более не нуждаются. На его вопрос о расчете ФИО2 ответил, что аванс ему перечислят <дата>, а остальные суммы отдадут по графику выдачи зарплаты.

<дата> на его счет был перечислен аванс за апрель 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб. Больше никаких выплат ООО «УК «РЭП «Профессионал» и ООО «РСП «Меридиан» не производили.

Истец просит суд переквалифицировать его отношения с ООО «РСП «Меридиан» с гражданско-правовых на трудовые с 11.05.2016 г., обязать ООО «РСП «Меридиан» восстановить его на работе в качестве электрика и выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула, взыскать с ООО «РСП «Меридиан» (ООО «УК «РЭП «Профессионал») компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «РЭП «Профессионал».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличивал исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать трудовыми отношения, возникшие <дата> между ним и ООО «РСП «Меридиан», обязать ООО «РСП «Меридиан» оформить с ним трудовой договор о приеме его на работу в качестве электромонтера с окладом <данные изъяты> руб. с <дата>, подвергнуть ООО «РСП «Меридиан» к административному штрафу от 50 000 руб. до 100 000 руб. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, взыскать солидарно с ООО «РСП «Меридиан», ООО «УК «РЭП «Профессионал» задолженность по заработной плате исходя из размера оклада <данные изъяты> руб. за март 2016 г. - 2542,86 руб., апрель 2016 г. - 4 800 руб., май 2016 г. – 2631,58 руб. и заработную плату за время вынужденного прогула за период с мая 2016 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что при приеме на работу в ООО «РСП «Меридиан» он писал заявление о приеме на работу, но трудовую книжку работодателю не сдавал, т.к., как ему пояснили, что она на тот момент не была нужна. Его режим работы был следующим: к 08-00 час. утра приходил к главному энергетику по адресу: <адрес> для получения разнарядки, потом шел выполнять работу в паре с ФИО9 Выполнял различные виды работ, несколько раз был водителем машины аварийной службы. Работал с 08-00 час. до 17-00 час., с 12-00 час. до 13-00 час. был перерыв на обед, пять дней в неделю. Несколько раз работал в составе аварийной службы до 19-00 час., потом он уходил домой, но при необходимости должен был выехать на работу. Согласно письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2016 года, вводный инструктаж по охране труда в соответствии с постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» с лицами, работающими на основании договоров гражданско-правового характера, не проводится. Таким образом, в том случае, если он работал по гражданско-правовому договору, инструктаж по технике безопасности с ним проводится не должен был. Представленные ответчиком суду договоры подряда носят типовой характер, в них не указаны конкретные виды работ, которые он должен был выполнить. Если у ответчика возникала необходимость в совершении видов работ, не предусмотренных должностными обязанностями, то при заключении гражданско-правового договора ответчик должен был указать в договоре место, время, объект работ, а после исполнения работы, должен был быть подписан акт о выполненных работах. В данном случае акты о выполненных работах были составлены еще до выполнения самих работ, что говорит о фиктивности договоров подряда. Согласно представленным документам в штате работает 9 электромонтеров. Работу он выполнял регулярно с напарником, денежные средства ему выплачивались из фонда заработной платы, примерно в одном и том же размере, что говорит о фиксированной плате. Договор подряда и акт за март 2016 г. он подписывал одновременно, за остальные месяцы не подписывал, но продолжал работать. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков – ФИО3, действующая на основании доверенностей № от <дата> и № от <дата>, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что ООО «УК «РЭП «Профессионал» является ненадлежащим ответчиком, поскольку заявление о приеме на работу в ООО «УК «РЭП «Профессионал» истец не писал, заказы ООО «УК «РЭП «Профессионал» истцу не выдавал. При этом пояснила, что ООО «УК «РЭП «Профессионал» обслуживает жилой фонд, а ООО «РСП «Меридиан» по договору выполняет отдельные виды работ. В штате ООО «РСП «Меридиан» имеется 9 электриков, они работают в аварийной службе, но бывает необходимость и в текущем ремонте. Иногда электрики ООО «РСП «Меридиан» не справляются с объемом работ, и возникает необходимость в привлечении сотрудников по договору подряда. Работник по договору подряда выполняет работу в удобное для него время. Работа истца носила временный характер, ее он выполнял по договоренности с жильцами, когда ему и им было удобно. Истец подписал договор подряда от 11.03.2016 г. акт о выполненных работах за март 2016 г., и получил по этому договору денежные средства, претензий ни в марте, ни в апреле, ни в мае не высказывал. Договоры подряда за апрель и май 2016 г. истец отказался подписывать по причине наличия конфликта с главным энергетиком. В договоре подряда не мог быть указан объем работы, поскольку никогда не известно, какую работу придется выполнять: ООО «УК «РЭП «Профессионал» согласовывает заявки, после чего передает их в ООО «РСП «Меридиан». Когда был большой объем работы, истец и ФИО9 работали в паре и выполняли один и тот же объем работы. Возможно, истец продолжал бы работать и по настоящее время по договору подряда, но у него случился конфликт с главным энергетиком ФИО4, которому он подчинялся и который контролировал его работу, после чего истец обратился в трудовую инспекцию и в суд. Что касается доводов истца об инструктаже по технике безопасности, то истец был связан с опасным видом работ, работал с электрическим током и был обязан пройти инструктаж по технике безопасности, о чем имеется отметка в соответствующем журнале. Истец не смог пояснить суду свой график, режим работы, какие виды работ выполнял. Истцу были перечислены денежные средства за выполнение работ по договору подряда. Указание в карточке счета наименование платежа «зарплата» является технической ошибкой, т.к. на предприятии большое количество людей, работающих как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору. С истцом был произведен окончательный расчет. Претензий истец в ООО «РСП «Меридиан» не направлял. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.); работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения.

Гражданско-правовые договоры в отличие от трудовых договоров заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 N 597-О-О, указанная выше норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» осуществляет производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ и другие виды деятельности. Между ООО «УК «РЭП «Профессионал» и ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» <дата> заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» обязалось выполнять работы по текущему ремонту, техническому обслуживанию и аварийному ремонту электрических сетей и электрооборудования мест общего пользования жилищного фонда в соответствии с адресным перечнем и перечнем работ и услуг, указанным в приложениях к договору. По условиям договора ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» обязано оказывать услуги лично. Привлечение им для выполнения обязательств других лиц (субподрядчиков) допускается с предварительного письменного согласия ООО «УК «РЭП «Профессионал».

В материалах дела имеется договор подряда № от 11.03.2016 г., заключенный между ООО «РСП «Меридиан» в лице директора ФИО8 и ФИО1, в соответствии с которым подрядчик ФИО1 обязался выполнить электроремонтные работы в период времени с 11.03.2016 г. по 31.03.2016 г. Вознаграждение подрядчику составляет <данные изъяты> руб. В пункте 1.4 договора установлена ответственность истца за вверенное ему имущество.

Таким образом, из содержания данного договора следует, что в нем установлены условия выполнения работ, которые присущи условиям трудового договора.

В обоснование требований о признании отношений трудовыми истец ссылается на то, что при приеме на работу с ним был проведен вводный инструктаж, он осуществлял работу электрика ежедневно с 08-00 час. до 17-00 час., перерыв на обед с 12-00 час. до 13-00 час., работал пять дней в неделю, выходные суббота, воскресенье, находился в подчинении главного энергетика ФИО4 В его обязанности входило получение задания от главного энергетика или мастера ФИО5, получение материала и инструментов на складе и выполнение ремонтных работ на многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «РЭП «Профессионал».

Согласно штатному расписанию ООО «РСП «Меридиан» на сентябрь 2016 г., табелей учета рабочего времени за март, апрель, май 2016 г., в штате организации имеется 9 штатных единиц электромонтера, одним из которых является ФИО5, 1 штатная единица главного энергетика, которую занимает ФИО4

Из должностной инструкции электромонтера ООО «РСП «Меридиан» следует, что электромонтер входит в службу главного энергетика Общества и подчиняется непосредственно ему. Электромонтер проводит профилактический осмотр, проверяет работоспособность и ремонт силового электрооборудования жилых домов от наконечников питающего кабеля (провода) до проводов, питающих квартиры, производит профилактический осмотр и ремонт освещения мест общего пользования: подвалы, лестничные площадки, уличное освещение входов в подъезд, освещение номерных знаков, производит монтажные работы по замене электрических сетей в местах общего пользования многоквартирных домов по заявкам совета МКД и т.д. Режим работы электромонтера с 8 до 17 час. пятидневной рабочей недели 5/2. В связи с производственной необходимостью электромонтер обязан выезжать в служебные командировки, в том числе местного значения.

В представленном журнале вводного инструктажа ООО «РСП «Меридиан» имеется запись о проведении с электромонтером ФИО1 11.03.2016 г. вводного инструктажа.

Между тем, согласно письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2016 г. № 15-2/ООГ-3495 вводный инструктаж по охране труда, в соответствии с постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» не проводится с лицами, работающими на основании договоров гражданско-правового характера.

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата>, ООО «РСП «Меридиан» перечислило ФИО1 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В назначении платежа указано, что денежные средства являются заработной платой за март 2016 г. и апрель 2016 г.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Обязанность по выплате заработной платы возлагается на работодателя при наличии между ним и работником трудовых отношений.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков о том, что назначение платежа «заработная плата» указано ошибочно и фактически является оплатой работы по договорам подряда. Так, в карточке счета 70 ООО «РСП «Меридиан» за 2016 год ФИО1 указан, как работник организации. При этом договоры подряда № от 01.04.2016 г. и № от 01.05.2016 г. о выполнении ФИО1 работ на период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. и на период с 01.05.2016 г. по 11.05.2016 г., составленные аналогично договору № от 11.03.2016 г., не были подписаны истцом, но, не смотря на это, истец продолжал выполнять работы по должности электромонтера, а ООО «РСП «Меридиан» выплатило истцу денежные средства в суммах, указанных в договорах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает в ООО «РСП «Меридиан» с 2012 года в должности электрика. Режим работы - 5 дней в неделю с 08-00 час. до 17-00 час., перерыв с 12-00 час. до 13-00 час. Задания выдают старшие энергетики ФИО4 или ФИО5 в ООО УК РЭП «Профессионал» по адресу: <адрес>. Заработную плату получает на карточку. В смене работает 4 человека, в одной бригаде работает двое сотрудников, днем работает от двух до восьми человек. Напарников определяют старшие энергетики при распределении заданий. Когда он работал с истцом в одной паре, они выполняли одну и ту же работу, подчинялись правилам трудового распорядка, установленных на предприятии. На каких условиях работал истец, он не знает.

Показания свидетеля подтверждают соблюдение истцом внутреннего трудового распорядка ООО «РСП «Меридиан», выполнение истцом обязанностей электрика, установленных для штатных должностей электриков Общества.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

Договор подряда по характеру принятых истцом обязательств не соответствует характерным признакам договора подряда. Из содержания п. 1.1 договора, объяснений сторон в судебном заседании следует, что сторонами не определен конечный результат работ, в частности в договоре не указано, какой объем электроремонтных работ истец должен был выполнить, работы не конкретизированы.

Ответчик с установленной периодичностью выплачивал истцу вознаграждение за труд, при этом вознаграждение истца не зависело от объема работы, а зависело от продолжительности периода работы, на который заключался договор, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что систематичность составления между сторонами указанных договоров подряда, длящийся характер возникших между сторонами правоотношений, отсутствие в договоре подряда сведений о конечном результате работы и объеме работ, указания на наличие в штатном расписании ООО «РСП «Меридиан» должности электромонтера, факт допуска истца к работе электромонтера по поручению работодателя, проведение с ФИО1 вводного инструктажа, соблюдение истцом режима работы электромонтера ООО «РСП «Меридиан» и исполнение им должностных обязанностей электромонтера на протяжении всего периода работы, нахождение ФИО1 в непосредственном подчинении работника ООО «РСП «Меридиан» - главного энергетика, обеспечение его инвентарем, посменная работа, выплата вознаграждения за труд в установленные дни для выплаты заработной платы сотрудникам Общества свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений с 11.03.2016 г. по 11.05.2016 г.

Согласно части второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При таком положении ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» обязано заключить с ФИО1 трудовой договор по должности электромонтера с 11.03.2016 г. и восстановить истца на работе в должности электромонтера с 12.05.2016 г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за март-май 2016 г., исходя из размера оклада электромонтера, указанному в штатном расписании ООО «РСП «Меридиан» - <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку оплата выполненной истцом работы за период с 01.04.2016 г. по 11.05.2016 г. была согласована сторонами, выплачена истцу в полном объеме.

Поскольку судом было установлено, что с истцом фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок, то указанный трудовой договор не может быть расторгнут на основании истечения срока его действия, а только по основаниям, установленным главой 13 ТК РФ, что ответчиком соблюдено не было. Таким образом, с 12.05.2016 г. истец находится в вынужденном прогуле.

В соответствии с абзацем 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Размер среднего заработка истца суд определяет в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из размера должностного оклада электромонтера <данные изъяты> руб., размер среднего дневного заработка составит: <данные изъяты> руб. / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = <данные изъяты> руб.

Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> составит: <данные изъяты> руб. x <данные изъяты> дней = 47 099,40 руб.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных истцу вследствие продолжительного нарушения его прав на надлежащее оформление с ним трудовых отношений, незаконного лишения возможности трудиться, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 руб.

При этом возложение солидарной ответственности на обоих ответчиков в данном случае не предусмотрено, т.к. в действиях ООО «УК РЭП «Профессионал» нарушений трудовых прав истца не установлено, ООО «УК РЭП «Профессионал» и ФИО1 в договорных отношениях не состоят.

Что касается требования о возложении на ответчиков наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о наличии состава административного правонарушения и применении административного наказания не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину за удовлетворение требований неимущественного характера – 300 руб., за удовлетворение требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула – 800 + 3% х (47 099,40 – 20 000) = 1612,98 руб., а всего 1912,98 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в письме № 03-05-06-03/37403 Министерства финансов РФ указано, что Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение арбитражным судам, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Впредь до урегулирования НК РФ порядка округления сумм государственной пошлины при ее исчислении рекомендуется руководствоваться разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1913 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан», ООО «УК «РЭП «Профессионал» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» по договорам подряда за период с 11 марта 2016 года по 11 мая 2016 года трудовыми.

Обязать ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» заключить с ФИО1 трудовой договор по должности электромонтера с 11 марта 2016 года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности электромонтера ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» с 12 мая 2016 года.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 47 099,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Меридиан» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1913 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2016 г.