Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Колибри-КЭПитал», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ООО «Колибри-КЭПитал» был заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии) с гарантией, где она является Цессионарием, а ООО «Колибри-КЭПитал» Цедентом. В соответствии с условиями договора ООО «Колибри-КЭПитал» передал ей за плату права требования по без залоговым розничным потребительским кредитам или кредитным картам ПАО «Сбербанк России» физических лиц. В соответствии с п. 2.1.2 договора ООО «Колибри-КЭПитал» принял на себя обязательства оказывать ей услуги по взысканию задолженности, ежемесячному представлению отчета о взысканной задолженности и ежемесячному перечислению денежных средств на ее счет по поступившим платежам. Объем уступаемых прав составил 2 116 666 руб. 66 коп. Цена уступаемых прав составила 127 000 руб. Ее обязательства по оплате за уступаемые права была выполнена в полном объеме. По ее заявлению от <дата> ООО «Колибри-КЭПитал» был представлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности ООО «Колибри-КЭПитал» перед ней составил 488 687,05 руб. Согласно акта сверки взаимных расчетов от <дата> по состоянию на <дата> долг ООО «Колибри-КЭПитал» перед ней составляет 545 623,08 руб. Последние перечисления ООО «Колибри-КЭПитал» были сделаны <дата>. Она направила ООО «Колибри-КЭПитал» претензию с требованием о гашении задолженности, был установлен срок для исполнения в 30 дней. Претензия была получена ООО «Колибри-КЭПитал» <дата>, однако претензия оставлена без ответа.

<дата> между ней и ООО «Колибри-КЭПитал» был заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии) с гарантией, согласно которого она приобрела у ООО «Колибри-КЭПитал» права требования по без залоговым розничным потребительским кредитам и кредитным картам ПАО «Сбербанк России». Размер требований составил 1 000 000 руб. Цена уступаемых требований составила 96 000 руб. Свои обязанности она выполнила в полном объеме. В соответствии с параграфом 2 договора ООО «Колибри-КЭПитал» принял на себя обязательства оказывать ей услуги по взысканию задолженности, переводу взысканных денежных средств на ее счет и предоставлению ежемесячного отчета о поступлении денежных средств. В соответствии п.п. 4.4, 4.6 договора ООО «Колибри-КЭПитал» гарантировал ей в течение 12 месяцев с момента заключения договора взыскать и выплатить сумму равную цене уступаемых прав. После наступления срока указанного в п. 4.4 договора ООО «Колибри-КЭПитал» не были выполнены условия выплаты. По соглашению сторон срок взыскания выплаты был продлен до 15 месяцев, то есть возврат ей 96 000 руб. должен был произойти не позднее <дата>.

Между ней и ООО «Колибри-КЭПитал» в целях исполнения условий гарантий прописанных в договоре был заключен договор поручительства № от <дата>, где ответчик ФИО2 взял на себя обязательства в случае не исполнения ООО «Колибри-КЭПитал» обязательств по исполнению договора нести солидарную ответственность.

<дата> она обратилась к ООО «Колибри-КЭПитал» с претензией, в которой потребовала исполнения условий договора. Претензия оставлена без ответа.

<дата> она повторно обратилась к ООО «Колибри-КЭПитал» с претензией, с требование гашения задолженности, предоставлении акта сверки взаимных расчетов. Ее требование о гашении задолженности осталась без ответа. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> за ООО «Колибри-КЭПитал» в ее пользу числится задолженность в размере 86 730,88 руб.

При обращении в суд она понесла расходы по оплате услуг адвоката в соответствии с договором от <дата> в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 8 656 руб. и 2 802 руб.

Просила суд взыскать с ООО «Колибри-КЭПитал» в ее пользу задолженность по договору № возмездной уступки прав требований (цессии) с гарантией от <дата> в сумме 545 623, 08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8656 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Колибри-КЭПитал», ФИО2 в ее пользу задолженность по договору № возмездной уступки прав требований (цессии) с гарантией от <дата> в сумме 86 730 рублей 88 коп., а также взыскать с ООО «Колибри-КЭПитал», ФИО2 судебные расходы в размере 31458 руб.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель истца – Маджуга С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – ООО «Колибри-КЭПитал», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики были заблаговременно извещены судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица по адресу: <...>, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, а также посредством направления ФИО2 смс-извещения, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 166)

Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Колибри-КЭПитал» и ФИО1 заключен договор № 28 возмездной уступки прав требований (цессии) с гарантией (л.д 14-20)

В соответствие с п. 1.1. вышеуказанного Договора ООО «Колибри-КЭПитал» (цедент) передал ФИО1 (цессионарию) право требования по беззалоговым розничным потребительским кредитам и/или кредитным картам ПАО «Сбербанк России» физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Сумма прав требований состоит из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, расходов по оплате госпошлины. По каждому долговому обязательству вынесен судебный приказ или исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1.2 Договора долговые обязательства приобретаются цедентом на основании Договора уступки прав (требований), заключаемых между ООО «Колибри-КЭПитал» и ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Федеральным законом № 353, ст. 12 и ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ. Права (требования) приобретаются во исполнение настоящего договора.

В соответствие с п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. Договора ООО «Колибри-КЭПитал» принял на себя обязательства производить перечисление денежных средств на счет цессионария по поступившим платежам ежемесячно, в соответствии с обязанность оказания услуг, предусмотренных п. 3.1 настоящего Договора. ПО переданным правам (требованиям) оказать услуги по взысканию задолженности, согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 3 настоящего Договора, кроме случаев отказа цессионария от услуг цедента по взысканию задолженности. Ежемесячно предоставлять цессионарию отчет о поступивших денежных средствах в форме сканкопии, путем направления на адрес электронной почты не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 3.1 Договора цедент является финансовым агентом по сбору платежей, поступающих (независимо от источника поступления) в счет погашения задолженности по долговым обязательствам, указанных в Приложении № 1 настоящего Договора.

Объем уступаемых прав по состоянию на <дата> составил 2 116 666 руб. 66 коп. (п.4.1.) Цена уступаемых прав по состоянию на <дата> составила 127 000 руб. данная сумма является авансовым платежом в размере 100% для обеспечения исполнения сторонами настоящего договора (п.4.2. Договора).

Цена уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на <дата> и составляет 127 000 рублей. Данная сумма является авансовым платежом в размере 100% для обеспечения исполнения сторонами настоящего Договора.

В течение 12 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора, цедент обязуется взыскать с должников (переданных ему на взыскание, в соответствии с приложением № 1 договора) и перечислить сумму средств равную сумму, уплаченную цессионарием, согласно п. 4.2 договора в размере 100% (п. 4.4).

В целях исполнения условий настоящего договора, цедент предоставляет цессионарию гарантию. Гарантия действует до момента полного цедентом условий, предусмотренных п. 4.4. договора (п.4.5.).

В случае неисполнения цедентом п. 4.4. договора наступает гарантийный случай (п.4.6).

При наступлении гарантийного случая цессионарий имеет право требования исполнения денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п. 4.7).

<дата> между ФИО1 и ООО «Колибри-КЭПитал» заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору № 28 от <дата>, согласно которому в статью 4 «Финансовые условия и гарантийные обязательства» внесены следующие изменения: Объем уступаемых прав по состоянию на <дата> составляет 2 102 680,47 руб. (п.4.1) Цена уступаемых прав (требований) определяется со состоянию на <дата> и составляет 103 240 руб. (п.42) (л.д.29).

Обязательства по Договору № от <дата> были выполнены ФИО1 в полном объеме, денежные средства в размере 103 240 руб. были перечислены на счет цедента <дата>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.27).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности ООО «Колибри-КЭПитал» перед ФИО1 составил 488 687,05 руб. (л.д. 34-37)

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> долг ООО «Колибри-КЭПитал» перед ФИО1 составил 545 623,08 руб. (л.д. 38-42)

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате задолженности по договору № от <дата> в размере 545 623,08 руб. в течение 30 дней. Претензия была получена ООО «Колибри-КЭПитал» <дата>, однако оставлена без ответа (л.д. 43).

Также судом установлено, что <дата> между ООО «Колибри-КЭПитал» и ФИО1 заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии) с гарантией, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО «Колибри-КЭПитал» право требования по беззалоговым розничным потребительским кредитам и кредитным картам ПАО «Сбербанк России» физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Сумма прав требований состоит из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, расходов по оплате госпошлины (л.д.47-51).

Объем уступаемых требований по данному договору составил 1 000 000 руб. (п.4.1).

Цена уступаемых прав (требований) составила 96 000 руб. Данная сумма является авансовым платежом в размере 100 % для обеспечения исполнения сторонами настоящего договора (п.4.2.).

<дата> между ФИО1 и ООО «Колибри-КЭПитал» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от <дата>, которым была изменена редакция пункта 4.4 Договора, а именно: В течение 15 календарных месяцев, с момента оплаты настоящего Договора, Цедент обязуется взыскать с должников (переданных ему на взыскание, в соответствии с приложением № настоящего Договора) и перечислить сумму средств равную сумме, уплаченной Цессионарием, согласно п. 4.2 настоящего Договора в размере 100% (л.д.61).

Свои обязательства, предусмотренные договором № от <дата>, ФИО1 выполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата> на сумму 26500 руб., № от <дата> на сумму 50 501,99 руб., № от <дата> на сумму 18 998,01 руб. (л.д.59).

В соответствие с п. 2.1.1., 2.1.2. договора ООО «Колибри-КЭПитал» обязался производить перечисление денежных средств на счет цессионария по поступившим платежам еженедельно, в течение отчетной недели и в соответствии с обязанностью оказания услуг, предусмотренных п. 3.1 Договора, а также принял на себя обязательства оказывать услуги по взысканию задолженности, переводу взысканных денежных средств на ее счет и предоставлению ежемесячного отчета о поступлении денежных средств.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д. 62), который согласно п.1.1 Договора является неотъемлемой частью договора возмездной уступки прав требования (цессии) с гарантией № от <дата>.

В соответствие с п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную (или субсидиарную) ответственность по исполнению условий договора цессии, а именно: в течение 12 календарных месяцев с момента оплаты цены уступаемых прав (требований) Договора цессии, Цедент обязуется взыскать с должников (переданных ему на взыскание, в соответствии с Приложением № Договора цессии) и перечислить сумму средств равную сумме, уплаченной Цессионарием, согласно п. 4.2 Договора цессии в размере 100%.

В силу п.2.2 Договора поручительства в случае неисполнения цедентом условий п.4.4. Договора цессии поручитель обязуется исполнить п. 4.6 договора цессии солидарно (субсидиарно) с Цедентом.

Дополнительным соглашением № от <дата> в Довор поручительства № от <дата> были внесены изменения в п.2.1 Договора поручительства, который был изложен в следующей редакции: «Поручитель обязуется нести солидарную (или субсидиарную) ответственность по исполнению условий договора цессии, а именно: в течение 15 календарных месяцев с момента оплаты цены уступаемых прав (требований) Договора цессии, Цедент обязуется взыскать с должников (переданных ему на взыскание, в соответствии с Приложением № Договора цессии) и перечислить сумму средств равную сумме, уплаченной Цессионарием, согласно п. 4.2 Договора цессии в размере 100%» (л.д. 63).

<дата> ФИО1 вручила ФИО2 уведомление, в котором предложила последнему исполнить принятые обязательства по исполнению им условий п. 4.4., 4.6. Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) с гарантией от <дата>, в связи с неисполнением обязательств ООО «Колибри-КЭПитал» (л.д.64).

<дата> истица направила в адрес ООО «Колибри-КЭПитал» претензию, в которой требовала исполнения условий договора № от <дата>. Претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. 67).

<дата> ФИО1 направила претензионное письмо ООО «ГК «Калита», в котором уведомила о том, что ООО «Колибри-КЭПитал» не исполняет принятых на себя обязательств по договору № от <дата>, предложила решить спор в досудебном порядке и предоставить акт сверки взаимных расчетов (л.д.65).

<дата> истица повторно обратилась к ООО «Колибри-КЭПитал» с претензией, с требованием о погашении задолженности, предоставлении акта сверки взаимных расчетов (л.д.69). Ее требование о выплате задолженности также осталась без ответа.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по договорам цессии № от <дата> и № от 16.06.2012016 либо наличии задолженности в меньшем размере, нежели заявлено истцом ко взысканию, в материалах дела не имеется и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Акты сверки взаимных расчетов, представленные в качестве ответчиками в обоснование размера задолженности по договорам не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Акт сверки задолженности (акт сверки взаиморасчетов) является документом, в котором кредитор и должник подтверждают размер долга на определенную дату. Указанный документ свидетельствует об определенной добросовестности должника; подтверждает для суда верность расчетов и размер задолженности; является для суда аргументом, подтверждающим признание задолженности должником, одним из доказательств существования основного обязательства; прерывает срок исковой давности; позволяет подготовить заявление о зачете встречных однородных требований при наличии у сторон встречных требований. Для достижения указанных целей акт сверки должен быть именно двусторонним документом, подписанным уполномоченными лицами кредитора и должника.

Однако, представленные ответчиками акты сверки взаимных расчетом по договору № от <дата> (за период с <дата> по <дата>), по договору № от <дата> (за период с <дата>-16 по <дата>) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утв. Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст), а именно: не указаны дата и место их составления; основание полномочий представителя ООО «Колибри –КЭПитал» (доверенность, устав); основания для сверки: реквизиты договора, ссылки на подтверждающие задолженность первичные документы (накладные и пр.). Данные акты истцом ФИО1 не подписаны, с размером задолженности, указанной в данных актах истица не согласна. Доводы истца о том, что на момент рассмотрения дела общий размер задолженности по договорам увеличился, ответчиками не опровергнуты. Из информации, содержащейся в выписках из лицевого счета по вкладу, не представляется возможным достоверно установить источник поступления денежных средств и основание их зачисления. Иного судом не установлено и ответчиками не доказано.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Колибри-КЭПитал», ФИО2 задолженности по договорам цессии, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде истец ФИО1 понесла судебные расходы в размере 20000 руб., связанные с оказанием ей юридических услуг, состоящих из представления его интересов в суде адвокатом Маджуга С.С., составления искового заявления, составление заявления об обеспечении иска, устных консультаций. Размер понесенных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 71-72), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 73).

С учетом характера и степени сложности гражданского дела, при рассмотрении которого принимал участие представитель истца – адвокат Маджуга С.С., характера и существа спорных правоотношений, объема заявленных исковых требований, их полного удовлетворения, а также объема выполненной представителем работы по настоящему делу (представление интересов в суде, составление искового заявления и заявление об обеспечении иска), количества судебных заседаний (два – <дата>, <дата>), их продолжительности, с учетом требований разумности, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 98, ст. 94, ст. 88 ГПК РФ с ООО ««Колибри-КЭПитал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656 рублей, а также с ООО «Колибри-КЭПитал», ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2802 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, ст. 98, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Колибри-КЭПитал» в пользу ФИО1 задолженность по договору № возмездной уступки прав требований (цессии) с гарантией от <дата> в сумме 545 623, 08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8656 рублей, а всего: 554 279 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 08 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № возмездной уступки прав требований (цессии) с гарантией от <дата> в сумме 86 730 (восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22802 (двадцать две тысячи восемьсот два) рубля.

Ответчики вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.