Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с учетом уточненного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт», просил признать трудовыми отношениям между ответчиком и им, ФИО1, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу с 26 мая 2021 года и по 14 октября 2021 года включительно в должности кладовщика-грузчика ООО «Регион-Продукт», расположенном по юридическому адресу: <...>, взыскать с ООО «Регион-Продукт» денежные средства в сумме 9333 руб. 36 коп. в качестве задолженности по заработной плате за отработанные 3 дня в июне 2021 года (11,12,13 июня), и отработанные 5 дней в сентябре 2021 года (11,12,13, 14, 15 сентября), взыскать денежную компенсацию полагающейся ему оплаты по листу нетрудоспособности в период с 14 июня 2021 года по 10 сентября 2021 года (включительно), и в период с 16 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года (включительно) за каждые первые три дня временной нетрудоспособности по каждому из листов нетрудоспособности, обязать ООО «Регион-Продукт» направить в ГУ- Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведения необходимые для назначения и выплате ему пособия по временной нетрудоспособности за счет бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 14 июня 2021 года по 10 сентября 2021 года (включительно), и в период с 16 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года (включительно), начиная с 4-ого дня временной нетрудоспособности по каждому из листов нетрудоспособности, восстановить его на работе в ООО «Регион-Продукт» в должности кладовщика-грузчика с 15 октября 2021 года, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула в размере моего среднего дневного заработка, начиная с 15 октября 2021 года по 05 мая 2022 года (включительно) в размере 235 667 руб. 34 коп., взыскать проценты по задолженности зарплаты в размере 7214 руб. 44 коп. (по состоянию на 10 марта 2022 года (включительно), взыскать проценты по задолженности оплаты больничных листов в размере 12864 руб. 83 коп. (по состоянию на 10 марта 2022 года (включительно), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40.000 рублей в связи с задержкой выплаты заработной платы, оплаты больничных листов и его незаконным увольнением.

В обоснование иска указано, что он по объявлению на Авито 25 мая 2021 пришел устраиваться на работу кладовщиком-грузчиком в ООО «Регион-Продукт», расположенное по адресу: <...>. В отделе кадров он написал заявление о приеме на работу, заполнил все необходимые документы, передал свою трудовую книжку, после чего инспектор отдела кадров Ирина и бригадир разъяснили его трудовые обязанности, порядок выплаты заработной платы. С 26 мая 2021 года он с 7 часов утра приступил к работе в должности кладовщика-грузчика в данном ООО «Регион-Продукт», его рабочее место находилось на складе данного ООО по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, по ордеру, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме уточненного иска.

Представитель ответчика ООО «Регион-Продукт» ФИО3, по доверенности, возражала против иска, поддержала свои письменные возражения, пояснила, что истец с ООО «Регион-Продукт» не состоял в трудовых отношениях, приказов, копий заявлений истца о приеме или увольнения, сведений о ведении трудовой книжки не имеется.

Представитель третьего лица ГУ - ЯО Фонда социального страхования РФ ФИО4, по доверенности, оставила решение на усмотрение суда, поддержала свои письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица ООО «Продукт 76» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу приведенных положений закона, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Между тем указанные обстоятельства не нашли подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ФИО1 указывает на нарушение своих прав, свои требования основывает на положениях Трудового кодекса РФ. В подтверждение требований истцом предоставлены копия квитка за май 2021 (л.д.8), выписка из травмопункта больницы имени Н.В. Соловьева, в которой указаны сведения о работе ФИО1 в ООО «Регион-Продукт» (л.д.184), представленные распечатки входящих звонков с номеров: № (л.д.118-126).

Также свидетель ФИО9 пояснил, что с истцом у него дружеские отношения, 29 мая 2021 года, когда он пришел к нему в гости, ФИО1 рассказал, что устроился в фирму Регион-продукт кладовщиком, пояснил, что пишет накладные, разгружает, принимает товар, у него на работе он не был, размер заработной платы ему не говорил.

Из вышеуказанных документов не следует, что ФИО1 выполнял фактически работу с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя ООО «Регион-Продукт».

Из документов, предоставленных ООО «Регион-Продукт»: правил внутреннего трудового распорядка, выписки из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, приказов о приеме и увольнении работника на работу ФИО10 на должность менеджера по персоналу, должностной инструкции менеджера по персоналу, штатного расписания, приказа о приеме работника Свидетель №1 на работу и увольнении, приказов о прекращении трудового договора с работником ФИО11, ФИО12, ФИО13, графика отпусков (л.д.143-182), справки об электронном табеле, маршрутных листов усматривается, что ФИО1 с ООО «Регион-Продукт» не состоял и не состоит в трудовых отношениях, каких-либо услуг для организации не оказывал, также не выполнял работу по гражданско-правовому договору в интересах ООО «Регион-Продукт».

Из объяснений истца следует, что о приеме на работу он разговаривал с начальником кадров Ириной, фамилию он не знает, он передал трудовую книжку, ему объяснили, что работа на складе с бутилированной водой. Ему был показан склад, график работы с 7 до 15 часов, работал на складе совместно с ФИО5 и ФИО6, заработную плату обещали 35-40 тыс. руб., за 4 дня в мае он получил 7800 руб. в кассе, трудовую книжку он забрал 10 декабря 2021 года.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, доказательств начисления и выплаты заработной платы не имеется; доказательств того, что истец фактически допущен к выполнению работы в указанной должности с ведома или по поручению работодателя или его представителя суду не представлено. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих подчинение истца правилам внутреннего распорядка организаций ответчиков, в материалы дела не предоставлено.

Из копии квитка (л.д.8), в котором указано: ФИО ФИО1, месяц начисления: май 2021г., начислено: 7629,00, удержано 410. Потеря, порча: 28.05.2021 склад 2 бутыль 19л и пит/вода Родниковая 19л. не усматривается, что данный документ был выдан ООО «Регион-Продукт». Сведения из травмопункта больницы имени Н.В. Соловьева, в которых указано место работы ФИО1 ООО «Регион-Продукт» заполнены со слов истца. Представленные в материалы дела распечатки входящих звонков, где истец выделяет 2 номера: +7 962 203-97-96, +7 903 825-07-47, не являются доказательством трудоустройства ФИО1 в ООО «Регион-Продукт». Телефонный номер +№ согласно ответа ПАО «Вымпел-коммуникации» (л.д.217) зарегистрирован за Свидетель №1(30.05.2019г.). Свидетель №1 был принят на работу в ООО «Регион-Продукт» с 01.07.2021 на должность заместителя директора по АХО, оклад 20000 руб. (приказ № от 01.07.2021г. (л.д.174)). Звонок с номера телефона +№, на который ссылается истец, совершенный 15-16 июня 2021 с этого номера был от Свидетель №1, в то время как он еще не был трудоустроен в ООО «Регион-Продукт». После трудоустройства Свидетель №1 в ООО «Регион-Продукт» за ним был закреплен корпоративный номер № (приказ № от 01.07.2021г. (л.д.64 т.2)). Номер № согласно ответа ПАО «Вымпел-коммуникации» зарегистрирован за ООО «Регион-Продукт» (17.08.2010г.).

Согласно справки ООО «Регион-Продукт» от 09.03.2022г. (л.д.62 т.2) абонентский № является корпоративным, установлен стационарно в офисе пользования отделами логистики, бухгалтерии, офис-менеджером, менеджером по персоналу. Данный номер за конкретным работником не закреплен. В целях служебного использования за менеджером по персоналу ФИО10 был закреплен корпоративный № (приказ № от 22.01.2019г. (л.д.63 т.2)).

Таким образом, доводы истца о том, что звонки ему поступали в связи осуществлением им трудовых обязанностей в ООО «Регион-продукт» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 не является очевидцем трудоустройства ФИО1, совместно с ним не работал, ему известно о месте работы ФИО1 с его слов.

ФИО1 в своих объяснениях указывал, что работал он на складе № 2 с ФИО5 и ФИО6. Из представленных ответчиком документов, в том числе, выписки из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, списков, перечисляемой в банк заработной платы, ведомостей полученной зарплаты в кассе ООО «Регион-Продукт» отсутствуют сведения о трудоустройстве данных лиц.

В своих пояснениях ФИО1 пояснил, что он работал на складе размером 100 м в длину и 30-40 м в ширину, кирпич красный неоштукатуренный.

Ответчиком был представлен договор аренды № 10 от 01.11.2017 с дополнительными соглашениями № 1 от 01.12.2017г. и № 2 от 01.04.2019г.(л.д.99-105), фотографии склада (л.д.45-46), на котором имеются таблички «склад 2», растянутая большая вывеска «питьевой сервис». Также справа от ворот имеется табличка «Питьевой сервис» и табличка ООО «Продукт-76». ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что работал на этом складе, однако табличек справа от ворот не было, указывал, что на Промышленной, 16 находились также и другие организации и склады. В представленных в материалы дела штатных расписаниях по состоянию на 01.05.2021г., на 01.06.2021 г., 01.07.2021г. предусмотрены должности кладовщиков-грузчиков на складе № 1, должности кладовщиков на складе №2 отсутствуют в ООО «Регион-Продукт».

Как видно из ЕГРЮЛ ООО «Регион-Продукт» (л.д.34-40) виды экономической деятельности юридического лица: торговля оптовая продуктами, табачными изделиями и пр., деятельность по продаже бутилированной воды не ведется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании заработной платы и выплат по больничным листам, денежной компенсации за задержку выплат и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева