Гражданский кодекс часть 1

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре Марковой Н.В., с участием зам. прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., представителя истца ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края по доверенности ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные гражданские дела по исковому заявлению ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба от незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года ФИО4 осужден по ч.3 ст. 260, ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ с назначением наказания, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев.

Приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года гражданский иск представителя ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края по доверенности В. на сумму 1 718 210, 31 руб. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, сохранив меры по обеспечению иска.

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года вступил в законную силу 15 февраля 2019 года.

Приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2019 года осуждены ФИО3 по ч.3 ст. 260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, с назначением наказания, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; ФИО5 по ч.3 ст. 260 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2019 года признано право за гражданским истцом ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, сохранив меры по обеспечению иска.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 мая 2019 г. приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО5, оставлен без изменения.

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2019 года вступил в законную силу 23 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В ходе рассмотрения дела истец ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» представил уточнение заявленных исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба от незаконной рубки в период с 10.09.2015 по 24.09.2015 в сумме 240 334 рубля 92 коп., 26.09.2015г. в сумме 133 026 руб. 42 коп.; солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба от незаконной рубки 27.10.2015г. в сумме 101 925 руб.; с ФИО4 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба от незаконной рубки в период с 30.06.2016 по 01.07.2016 в сумме 55 575 руб. 28 коп., в период с 10.09.2016 по 13.09.2016 в сумме 278 550 руб. 28 коп., 01.03.2017 в сумме 274 819 руб. 93 коп., с ФИО3 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба от незаконной рубки в период 31.03.2014 по 13.04.2014 в сумме 210 480 руб. 43 коп., 02.10.2015 в сумме 143 241 руб. 70 коп., 30.08.2016 в сумме 36 468 руб. 80 коп., в период с 05.02.2017 по 13.02.2017 в сумме 156 579 руб. 55 коп., солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба от незаконной рубки 29.04.2016 в сумме 87 208 руб., при этом указал, что с учетом добровольного погашения причиненного ущерба ФИО4 на сумму 30 000 руб. и ФИО3 на сумму 75858 руб. 50 коп., общая сумма подлежащая взысканию составила 1 612 351 руб. 81 коп..

28.06.2019г. суд вынес определение о повторной подготовке дела к судебному разбирательству в связи с уточнением истцом заявленных требований.

Представитель истца ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» по доверенности В., уточненные требования поддерживает, просит взыскать с ответчиков ущерб от незаконной рубки, с учетом добровольной оплаты ФИО3 - 77 858 руб. 50 коп., ФИО2 – 2 500 руб., ФИО4 – 30 000 руб..

Ответчик ФИО5 отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, о слушании дела извещен, о чем в деле имеется расписка, о проведении судебного заседание в режиме ВКС не просил. Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования о возмещении ущерба от незаконной рубки признает частично, с учетом возмещенного ущерба в размере 2 500 руб. 00 коп..

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования, удовлетворить, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом, согласно ч.2 ст.23 ЛК РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 218-ФЗ).

Ст. 100 ЛК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу норм ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 260, ч.3 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ.

Так, вступившим в законную силу приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Вышеуказанными приговорами суда установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду РФ в лице ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края в период с 10.09.2015г. по 24.09.2015г. на сумму 240 334 руб. 92 коп., 26.09.2015г. на сумму 133 026 руб. 42 коп., который является особо крупным.

27.10.2015 года ответчики ФИО4 и ФИО2 по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду РФ в лице ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края на сумму 101 925 руб., который является крупным.

В период с 30.06.2016г. по 01.07.2016г. ответчик ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду РФ в лице ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края на сумму 55 575 руб. 28 коп., который является крупным.

В период с 10.09.2016г. по 13.09.2016г. ответчик ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду РФ в лице ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края на сумму 278 550 руб. 28 коп., который является особо крупным.

01.03.2017г. ответчик ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду РФ в лице ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края на сумму 274 819 руб. 93 коп., который является особо крупным.

В период с 31.03.2014г. по 13.04.2014г. ответчик ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду РФ в лице ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края на сумму 210 480 руб. 43 коп., который является особо крупным.

02.10.2015 г. ответчик ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду РФ в лице ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края на сумму 143 241 руб. 70 коп., который является крупным.

В период с 05.02.2017г. по 13.02.2017г. ответчик ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду РФ в лице ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края на сумму 156 579 руб. 55 коп., который является особо крупным.

29.04.2016 г. ответчики ФИО3 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду РФ в лице ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края на сумму 87 208 руб. 00 коп., который является крупным.

30.08.2016 г. ответчик ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями ущерб Лесному фонду РФ в лице ГКУ Управления лесничествами Забайкальского края на сумму 36 468 руб. 80 коп., который является значительным.

Доказательств в опровержение установленного приговором размера причиненного преступлениями материального вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчиков, их виновность в совершенных преступлениях установлены приговором суда от 04 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Судом установлено и сторонами не оспаривается о том, что ответчиками ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации был возмещен ущерб в размере 110 358 руб. 50 коп., что подтверждается копиями чеков и платежных поручений, сведениями РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк приобщенных к материалам дела, согласно которых ФИО3 оплачено 77 858 руб. 50 коп., ФИО2 – 2 500 руб., ФИО4 – 30 000 руб., всего 110 358 руб. 50 коп., оставшаяся для погашения сумма ущерба составляет – 1 607 851 руб. 81 коп..

Доводы ответчика ФИО4 заявленные в ходе судебного разбирательства о том, что им погашено в счет возмещения ущерба 600 000 рублей, несостоятельны, поскольку сведения по операциям от 24.03.2018г. на сумму 80 000 руб., 14.04.2018г. на сумму 100 000 руб., 10.05.2018г. на сумму 230 000 руб., 10.06.2018 г. на сумму 190 000 руб. в Автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк не зафиксированы (л.д.145-150).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и с ответчиков подлежит взысканию ущерб от незаконных рубок, с учетом причастности к преступлению.

Таким образом, с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, с учетом денежных средств возмещенных ответчиком в добровольном порядке, в размере 468 911 руб. 98 коп., с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, с учетом денежных средств возмещенных ответчиком в добровольном порядке, в размере 578 945 руб. 49 коп..

Таким образом, солидарно с ФИО4 и ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 373 361 руб. 34 коп., солидарно с ФИО4 и ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, с учетом денежных средств возмещенных ответчиком ФИО2 в добровольном порядке, в размере 99 425 руб. 00 коп., солидарно с ФИО6 и ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 87 208 руб. 00 коп..

Судом установлено, что при постановлении приговора Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ арест, наложенный постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2017 года на автомашину марки №, принадлежащие ФИО4, сохранен до разрешения гражданского иска, также при постановлении приговора Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ арест, наложенный постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года на автомашину марки №», принадлежащие ФИО3, сохранен до разрешения гражданского иска.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая размер суммы определенной к взысканию, с целью недопущения затруднения или невозможности исполнения судебного акта и гарантии реальности исполнения судебного решения ответчиками, суд, считает необходимым указанную обеспечительную меру сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ч.2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска в уголовном деле гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В абз.2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Газимуро-Заводский район» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 468 911 руб. 98 коп..

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 578 945 руб. 49 коп..

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 373 361 руб. 34 коп..

Взыскать с ФИО7 и ФИО4 в солидарном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 99 425 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 87 208 руб. 00 коп..

Обеспечительную меру, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 - № сохранить до исполнения решения суда.

Обеспечительную меру, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 - автомашину марки «Камаз-55102» государственный регистрационный знак <***>, бензопилу марки «Stihl» модели «MS-361», сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Газимуро-Заводский район» государственную пошлину в размере 7875 рублей. 41 коп..

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «Газимуро-Заводский район» государственную пошлину в размере 8989 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Газимуро-Заводский район» государственную пошлину в размере 6934 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Газимуро-Заводский район» государственную пошлину в размере 3 159 рублей 55 коп..

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Газимуро-Заводский район» государственную пошлину в размере 2 816 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца через Газимуро-Заводский районный суд с момента принятия решения.

Председательствующий Намнанова А.Г.

Изготовлено решение 26 июля 2019 года.