Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс» обратилось в Славянский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указывает на то, что 20.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 226 746,09 рублей в период с 19.01.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 17.07.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В результате задолженность составила 226 746,09 рублей, которая состоит из: основной долг – 77 939,38 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 121,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 137,65 руб., штрафы 133 547,47 руб., комиссия – 0 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс».

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также согласно представленным возражениям на исковое заявление указывает, что 20.04.2012 им был взят кредит у КБ «Ренессанс Кредит» сумма которого составляла по кредитному договору 301837 руб. 14 коп. из них: 152 000руб им получено на руки через кассу банка (согласно заявлению л\д 14), остальная сумма в размере 149837 руб. состояла из страховки и процентов по кредиту. Страховку нельзя было не брать, так как банк отказывает в выдаче кредита сразу. По кредиту он выплатил банку 224 837 руб. и когда осталась небольшая сумма в размере 77 000 руб. он обратился в банк за перерасчетом кредита в связи с возвратом страховок. Сумма кредита была пересчитана банком за счет страховки в размере 90 000 руб. и за счет суммы выплаченной им страховки, оставшиеся 77 000 руб. были закрыты, а 16 000 руб. ему вернул банк на карту. Более банк к нему претензий никаких не имел, задолженность за ним не числилась. В банке пояснили, что кредит закрыт. С данными исковыми требованиями ООО «Феникс» он не согласен и не поддерживает их в полном объеме. Считает, что злоупотребляют своим правом. О переуступке прав требования КБ «Ренессанс банк» его не уведомляли надлежащим образом. Следовательно, о состоявшейся переуступке прав требования на 16.07.2019 (согласно договору цессии л\д 39) - он ничего не знал. Согласно материалам дела - переуступка прав требования состоялась спустя 4 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Считает, что КБ «Ренессанс банк» злоупотребил своим правом - ввиду давности данных по кредиту и переуступил право требования коллекторской организации ООО «Феникс» без уведомления заемщика. Доказательством считается официальное уведомление от цедента или договор цессии, ст. 385 ГК. Должника нужно письменно уведомить о цессии. При договоре цессии отсутствует акт приема-передачи долга с полными расчетами, подписанными и заверенными подписью гл. бухгалтера, что является существенным условием договора цессии и существенным нарушением материального права. Указывая на уступку права требования к ФИО2, ООО «Феникс» обязано было представить доказательства предмета уступаемого требования. Между тем, вышеуказанный договор цессии, копия которого представлена заявителем, не содержит указания на уступку прав требования именно в отношении долга ФИО2 ООО «Феникс» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представило приложения к данному договору, подписанное КБ «Ренессанс кредитом», в котором идет речь о предмете и размере уступаемого требования, суммы кредита. В материалах дела отсутствуют доказательства процессуального правопреемства в материальном правоотношении, что исключает и процессуальное правопреемство: ненадлежащим образом оформлены финансовые документы, как того требует законодательство (ст.160 ГК РФ) и Закон о «Защите прав потребителя» в соответствии со ст.8,10,12, а так же согласно ст. 8, ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» где предусмотрена ответственность кредитной организации (исполнителя) за введение физических лиц в заблуждение путем непредставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации, ст.7 ФЗ № 402 от 6.12.2011 «О бухгалтерском учете», где указано, «Без подписи гл. бухгалтера банка (филиала, отделения банка) денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.», что подтверждено и в п. 1.4 Положения Центрального банка от 26 марта 2007 г №302-11 о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. В исковом заявлении коллекторского бюро ООО «Феникс» указано, что начисляют проценты с 19.01.2015 по 17.07.2019, без полного описания задолженности (по периодам). Отсутствует полный расчёт начисления штрафов и % (помесячно, согласно тарифам, которые так же не указаны на момент действия начисления % на задолженность); не указан период образования основного долга; не указан период процентов на не просроченный основной долг; не указан период процентов на просроченный основной долг, а так же дата оформления начисления расчетов, печать и подпись гл. бухгалтера сделавшего данные расчеты. Из этого следует, что коллекторское бюро ООО «Феникс» незаконно начислял проценты на проценты с 19.01.2015 по 17.07.2019 года с учётом того, что ч.5 ст. 395 ГК РФ вводит запрет на начисление процентов на проценты, ч.2 ст.317 ГК РФ по общему правилу не допускается начислений предусмотренных законов и договором процентов на такие же проценты. Истекли сроки исковой давности. Передача долга коллекторам не изменяет течение СИД, то есть время для обращения в суд при передаче дела коллекторам не начинает течь заново. Срок исковой давности в этом случае исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст. 201 ГК РФ). Кроме того: при выплате полной суммы кредита КБ «Ренессанс Кредиту» в 2015 году, он уплатил полную сумму данного кредита повторно по судебному приказу через службу судебных приставов в 2023 г. 24.12.2019 - ООО «Феникс» обращается в мировой суд с заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору, заключенному между мной и КБ «Ренессанс-Кредит» по договору займа №11016856177 за период с 20.04.2012 по 17.07.2019 в размере 226746 рублей 09 коп. 09.01.2020 - судебный приказ отменен. 02.11.2020 - вновь вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору заключенному между им и КБ «Ренессанс-Кредит» по договору займа №11016856177 за период с 20.04.2012 по 17.07.2019 в размере 226746 рублей 09 коп. Судебный приказ вступил в законную и силу и направлен в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство. 20.02.2023 - исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного приказа. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Однако, ООО «Феникс» в суд подал исковое заявление о взыскании с него в их пользу задолженности по кредиту от 20.04.2012, заключенному между ним и КБ «Ренессанс Банк» в сумме 226746 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины, в общей сумме 229479 рублей 82 коп., приложив определение об отмене первого судебного приказа от 09.01.2020, при этом увеличив сумму до 232213 рублей 55 коп. вместо 229479 руб. В данной сделке заемщик является экономически слабой стороной, поэтому любые неточности и двусмысленности должны толковаться в пользу заемщика согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, в котором указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для БАНКА. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а так же злоупотребление доминирующим положением на рынке. Настоящим возражением просит отказать коллекторскому бюро ООО «Феникс» в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком денежные средства не внесены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору, 17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, общество приобрело право требования с ФИО2 уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2012, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217.

24.12.2019 - ООО «Феникс» обращается в мировой суд с заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору заключенному между мной и КБ «Ренессанс-Кредит» по договору займа №11016856177 за период с 20.04.2012 по 17.07.2019 в размере 226746 рублей 09 коп.

09.01.2020 - судебный приказ отменен.

02.11.2020 - вновь вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору заключенному между им и КБ «Ренессанс-Кредит» по договору займа №11016856177 за период с 20.04.2012 по 17.07.2019 в размере 226746 рублей 09 коп.

Судебный приказ вступил в законную и силу и направлен в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство. 20.02.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного приказа.

В данной сделке заемщик является экономически слабой стороной, поэтому любые неточности и двусмысленности должны толковаться в пользу заемщика согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, в котором указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для БАНКА.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с вышеуказанным иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11016856177 от 20.04.2012 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук