Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Ханнановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Ханнановой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 77 245,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 14 970 руб., задолженность по льготной процентной ставке – 2 395,20 руб., задолженность по предельной процентной ставке в –59 880 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 517,36 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Ханнановой Н.В. был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., сроком на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно во временное срочное пользование под 1% в день от суммы займа (льготная процентная ставка). Денежные средства переданы заемщику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., долг не возвращен. В соответствии с п.12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора к нему применяется предельная процентная ставка – 2,4% в день со дня, следующего за днем нарушения. По состоянию на 09.04.2019г. задолженность Ханнановой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 245,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ханнанова Н.В. в судебное заседание не явилась, направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим HYPERLINK consultantplus://offline/ref=364AF094DC61847DD73774C4DBB269711600F3D9BDAAB3264399281AE480FADD7457381C0742C6E791DD4BB410D0gEI законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФО «Горизонт-Финанс» и Ханнановой Н.В. был заключен договор займа №ОП29-1609081243 на сумму 15 000 руб., сроком на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1% в день от суммы займа (льготная процентная ставка – п.4 договора).

К договору применяется предельная процентная ставка в размере 2,400% в день или 876% годовых, в случае если заемщиком допущено, хотя бы одно нарушение общих или индивидуальных условий заключенного договора займа, в том числе сроков выплаты (погашения) процентов и/или основного долга. Предельная процентная ставка применяется со дня, следующего за днем нарушения, а равно неисполнение индивидуальных или общих условий договора займа, в том числе несвоевременное внесение платежей, а равно их не снесение (п.12 договора).

Факт выдачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

24.09.2016г. между ООО МФО «Горизонт-Финанс» и Ханнановой Н.В. заключен договор займа № на сумму 14 970 руб., именуемый стороной истца как дополнительное соглашение, сроком на 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1% в день от суммы займа (льготная процентная ставка – п.4 договора).

ООО МФО «Горизонт-Финанс» сменило наименование на ООО МКК «Горизонт-Финанс».

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа были согласованы с ответчиком, в то же время Ханнановой Н.В. не представлено доказательств возврата суммы займа, которая подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс».

Вместе с тем, Федеральный закон от 29.12.2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015г. №407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016г.

С 01.01.2017г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая ст.12.1., согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч.ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017г. (ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа он заключен с ответчиком 08.09.2016г., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. №407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Так, с размером процентов за пользование займом, представленным истцом согласиться нельзя, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2016г., сумма процентов по льготной процентной ставке будет составлять 2 395 руб., что соответствует условиям заключенного между сторонами договора – п.6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предельной процентной ставке 327 304,08 руб., ко взысканию предъявлено 2 395,20 руб. – задолженности по льготной процентной ставке и 59 880 руб. – задолженность по предельной процентной ставке, что в совокупности превышает предельное законодательно установленное ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, поскольку начисление процентов и иных платежей не может превышать четырехкратного размера суммы займа, подлежат взысканию проценты в общем размере 59 880 руб., из расчета 14 970 руб. (сумма займа) х 4.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Ханнановой Н.В. в пользу истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 74 850 руб., в том числе: сумма основного долга – 14 970 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 880 руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относит и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены, с учетом объема и категории сложности дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика Ханнановой Н.В. в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 446 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Ханнановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ханнановой Н.В. в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» задолженность по договору займа №. (дополнительное соглашение к договору займа №.) к в общем размере 74 850 руб., в том числе: сумма основного долга – 14 970 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО МКК «Горизонт-Финанс» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Залман А.В.